20世紀(jì)30年代城市下層勞工的生存狀況
——以南京社會(huì)調(diào)查為中心

吳國(guó)富，付志剛

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610065)

20世紀(jì)30年代城市下層勞工的生存狀況
——以南京社會(huì)調(diào)查為中心

吳國(guó)富，付志剛

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610065)

20世紀(jì)30年代城市公共交通的落后和迫切的出行需求，讓人力車(chē)在公共交通中的優(yōu)勢(shì)得以凸顯。南京城市工業(yè)發(fā)展提供的就業(yè)機(jī)會(huì)有限，迫使農(nóng)民把拉人力車(chē)作為除乞討之外的最后選擇。人力車(chē)夫必須付出超強(qiáng)的體力，承受高額的車(chē)租，忍受警察的責(zé)難、乘客的謾罵和流氓的勒索，不定時(shí)的工作狀態(tài)、超長(zhǎng)的工作時(shí)間未能增進(jìn)有限的收入，使他們擺脫生活的貧困。城市早期現(xiàn)代化的落后，難以給予進(jìn)城農(nóng)民新的生存機(jī)會(huì)。人力車(chē)夫的生存狀況，是民國(guó)時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗，城市交通落后，政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困能力有限的反映。

城市；南京；勞工

五四運(yùn)動(dòng)以后，隨著“勞工神圣”口號(hào)的提出，在下層勞動(dòng)群眾受到社會(huì)各界普遍關(guān)注的同時(shí)，民國(guó)學(xué)術(shù)界興起了一股勞工調(diào)查熱潮。以李景漢、陶孟和、言心哲等為代表的社會(huì)學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)勞工的各個(gè)群體都展開(kāi)了廣泛的調(diào)查。其中，除對(duì)各地農(nóng)民與產(chǎn)業(yè)工人的調(diào)查相當(dāng)多外，對(duì)手工業(yè)工人、學(xué)徒和碼頭工人、人力車(chē)夫甚至乞丐等其他下層貧民的調(diào)查也相當(dāng)多。以20世紀(jì)30年代南京《中央日?qǐng)?bào)》社會(huì)調(diào)查欄為例，在1934年間該欄便刊登了言心哲的《南京1350人力車(chē)夫生活的分析》*言心哲：《南京1350人力車(chē)夫生活的分析》，《中央日?qǐng)?bào)》1934年6月11日。和吳文暉的《南京棚戶調(diào)查述略》*吳文暉：《南京棚戶調(diào)查述略》，《中央日?qǐng)?bào)·社會(huì)調(diào)查》(第16～19期)1934年11月12日—12月24日。等有關(guān)南京社會(huì)下層的專(zhuān)門(mén)調(diào)查報(bào)告。這些調(diào)查對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的城市社會(huì)發(fā)展變遷和城市下層貧民的生活等都有相當(dāng)重要的作用。本文即以言心哲所作南京人力車(chē)夫之調(diào)查為主，參照當(dāng)時(shí)對(duì)其他城市人力車(chē)夫的調(diào)查以及南京其他下層群眾的相關(guān)調(diào)查報(bào)告來(lái)分析20世紀(jì)30年代南京的下層貧民社會(huì)及其生活，從這一特殊角度來(lái)觀察民國(guó)時(shí)期城市早期現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型及其對(duì)城市社會(huì)的影響和沖擊。

一、南京人力車(chē)夫群體增長(zhǎng)背景分析

工業(yè)革命以前，城市與鄉(xiāng)村間的整體性、同質(zhì)性，使城鄉(xiāng)居民在生產(chǎn)與生活方式方面很大程度上表現(xiàn)出相似的特征，當(dāng)時(shí)世界各地的城市普遍都是所謂的“步行城市”。因此，中國(guó)古代城市不僅僅缺乏公共交通工具，還更加缺乏公共交通發(fā)展的歷史前提。前近代中國(guó)的街道上“除了那些步行者外，就是轎子以及偶然會(huì)看見(jiàn)的獨(dú)輪小車(chē)和騎馬的人”[1]24。但近代以來(lái)城市人口增多、城區(qū)面積擴(kuò)大，再加上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)城市人口頻繁流動(dòng)等方面的新變化，都使舊的落后的交通工具及緩慢的交通方式遠(yuǎn)不能適應(yīng)新的需求，從而人們對(duì)交通工具變革的要求更為強(qiáng)烈，于是人力車(chē)被引入中國(guó)。

1874年人力車(chē)首次由日本傳入上海之后，迅速傳至南京，因而南京市面上較早出現(xiàn)了人力車(chē)。據(jù)記載，1894年張之洞于南京修筑“起于江干，穿下關(guān)，由儀鳳門(mén)入城，循舊石路，達(dá)于鼓樓，再經(jīng)總督衙門(mén)，達(dá)于駐防城邊，而終于出濟(jì)門(mén)”[2]的新式馬路。由于這些新建道路“均可行東洋車(chē)及馬車(chē)”，南京很快便出現(xiàn)“偏城行東洋車(chē)”的現(xiàn)象[3]843-844。1928年以后隨著首都的南遷，南京城市的人力車(chē)數(shù)量迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1927年南京有人力車(chē)6188輛，而到1933年已發(fā)展到9493輛，5年間人力車(chē)的數(shù)量幾乎增加一倍[4]。

與國(guó)內(nèi)其他主要都市有所不同的是，近代南京城存在大量人力車(chē)，與該城早期現(xiàn)代化進(jìn)程中機(jī)械化公共交通的發(fā)展遲緩密不可分。雖然南京曾為前近代時(shí)期中國(guó)最大的城市之一，且于第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后被開(kāi)辟為商埠，但由于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅性破壞，城市人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都較為緩慢，直至19世紀(jì)末，南京城依然“市廛蕭條，城內(nèi)有居民者三分之一，空曠者三分之二”*參見(jiàn)張之洞：《張文襄公奏稿》(卷50)，民國(guó)9年(1920)版。。受此影響，南京城中長(zhǎng)期沒(méi)有出現(xiàn)電車(chē)或公共汽車(chē)。直到1927年國(guó)民政府正式定都南京之后，南京的公共汽車(chē)才正式籌備運(yùn)行[5]。由于整個(gè)近代時(shí)期南京城市一直沒(méi)有出現(xiàn)電車(chē)，南京機(jī)械化公共交通的發(fā)展既慢于上海、天津這樣的新興通商口岸城市，也慢于北京、杭州等行政中心城市。1928年以后盡管南京城市的公共汽車(chē)業(yè)已有較大發(fā)展，但遠(yuǎn)未達(dá)到大眾化、普及化的水平。這不僅表現(xiàn)在南京公共汽車(chē)線路少，主要行駛于夫子廟與下關(guān)之間上，還表現(xiàn)在公共汽車(chē)“票價(jià)頗昂，自起點(diǎn)至終點(diǎn)，需費(fèi)約大洋四角五分”[5]上。與公共汽車(chē)相較，短距離路程南京人力車(chē)的價(jià)格則相對(duì)便宜。舉例言，1934年從夫子廟至下關(guān)“二處相距約九英里”[5]，1英里等于1.609公里，九英里共14.481公里，而當(dāng)時(shí)南京江南汽車(chē)公司在其中設(shè)16站，中途共有17段，則每段約為0.852公里。按1934年南京市政府所規(guī)定的公共汽車(chē)票價(jià)為銅元21枚起碼的三站起價(jià)，即乘車(chē)起碼要在2.556公里*以前是一站14枚銅元起價(jià)(見(jiàn)《中央日?qǐng)?bào)》1934年7月26日)。。根據(jù)南京1930年人力車(chē)租價(jià)：由下關(guān)至鼓樓，洋二角五分，至花牌樓，洋六角，至三山街、水西門(mén)，均洋四角五分，至夫子廟，洋五角。尋常雇車(chē)，每里約銅元十二三枚[6]10。由此可見(jiàn)，在兩到三里以?xún)?nèi)，這時(shí)的公共汽車(chē)幾無(wú)價(jià)格優(yōu)勢(shì)可言。因此，當(dāng)時(shí)的報(bào)紙指出，“在短距離之行人，可以于差無(wú)幾之代價(jià)，擇人力車(chē)以為代步”[5]。

城市發(fā)展進(jìn)程中對(duì)公共交通不斷擴(kuò)大的需求和人力車(chē)在公共交通中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)不僅使1928年以后南京城市人力車(chē)數(shù)大量增加，還使人力車(chē)夫成為當(dāng)時(shí)南京下層勞工中的重要組成群體。正如言心哲在其調(diào)查報(bào)告開(kāi)篇中所言：“南京自奠都以來(lái)，人口激增，加之新式交通設(shè)備缺乏，故人力車(chē)之需要，與人口數(shù)量之增加，幾成正比例。”[7]數(shù)量龐大、成日在街上奔走的人力車(chē)夫群體自然成為社會(huì)底層的苦力勞工們的典型代表，因而也成為當(dāng)時(shí)社會(huì)調(diào)查關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

二、城市化與南京人力車(chē)夫的來(lái)源構(gòu)成

隨著外國(guó)資本主義入侵和滲透程度的不斷加深，自然經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)和大量的過(guò)剩勞動(dòng)力的存在使農(nóng)村人口被迫向城市流動(dòng)成為近代以來(lái)中國(guó)各地都日益嚴(yán)重的普遍現(xiàn)象，受其影響最深的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)尤其如此。在這一地區(qū)的各大城市中，上海由于經(jīng)濟(jì)的畸形繁榮，成為人口流動(dòng)的主要目的地，包括南京在內(nèi)的其他內(nèi)地城市則由于經(jīng)濟(jì)落后而聚集的人口較少。比如，江蘇常熟的貧苦農(nóng)民“唯有向城市另謀生活之道。內(nèi)地城市，工業(yè)尚未發(fā)達(dá)，無(wú)法容納，大都轉(zhuǎn)趨大城市，男子入工廠充勞役，女子多做人家的奴仆”[8]。然1928年以后這種流動(dòng)的趨勢(shì)卻發(fā)生了新的變化。

國(guó)民政府南遷使南京的政治地位迅速提升，南京由一個(gè)地方行政中心城市一躍而成為國(guó)家的首都。隨著政治地位的提升，又有大量的文化教育機(jī)構(gòu)不斷在南京出現(xiàn)，南京也因而成為國(guó)民政府時(shí)期中國(guó)的政治中心與文化中心。城市在政治、文化地位上的提升讓城市聚集了包括統(tǒng)治階層與知識(shí)階層在內(nèi)的龐大的消費(fèi)群體和消費(fèi)市場(chǎng)，從而帶動(dòng)了城市的畸形繁榮，吸引了大量的破產(chǎn)農(nóng)民流向這里。言心哲的調(diào)查結(jié)果顯示，由于天災(zāi)水旱、年荒歉收、耕種艱難等原因而來(lái)南京拉車(chē)的農(nóng)民就占全部人力車(chē)夫總數(shù)的20.37%。加上其他原因，直接由農(nóng)民而來(lái)南京拉車(chē)的人力車(chē)夫占了全部被調(diào)查車(chē)夫總數(shù)的56.96%[9]。

大量來(lái)京的農(nóng)村人口使農(nóng)民成為20世紀(jì)30年代南京人力車(chē)夫群體的主要來(lái)源構(gòu)成。南京人力車(chē)夫以來(lái)自農(nóng)村的高比率構(gòu)成現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)期的其他傳統(tǒng)行政中心城市*同一時(shí)期由農(nóng)村而來(lái)的人力車(chē)夫所占比率成都為37.86%，北京為24%。相關(guān)數(shù)據(jù)分別參見(jiàn)鄧士華：《成都市人力車(chē)夫生活概況調(diào)查》，《華西協(xié)合大學(xué)社會(huì)學(xué)系期刊》(1933年)，第40頁(yè)；蔡斌咸：《從農(nóng)村破產(chǎn)中擠出來(lái)的人力車(chē)夫問(wèn)題》，《東方雜志》第32卷第16號(hào)。。然而政治地位的提升并不意味著城市工業(yè)的發(fā)展和就業(yè)機(jī)會(huì)的增多。與其他城市相比，20世紀(jì)30年代南京城市工業(yè)仍然十分落后。據(jù)《十年來(lái)之中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，南京新式工業(yè)主要是為政府與城市居民服務(wù)的地方產(chǎn)業(yè)，以磚瓦、建筑和印刷業(yè)發(fā)展最為迅速。另?yè)?jù)1935年南京市社會(huì)局調(diào)查，符合工廠法規(guī)定(工人人數(shù)30人以上且使用動(dòng)力)的工廠全市僅有18家，工人2333人。擁有工人數(shù)僅占當(dāng)時(shí)南京市總?cè)丝诘?.24%[10]625，其工業(yè)化程度不僅低于上海，甚至比附近的無(wú)錫等城市還要差。因此，由工業(yè)發(fā)展而可能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)并不多。實(shí)際上，來(lái)南京的農(nóng)民中就有很大一部分是直接沖著拉車(chē)而來(lái)的。據(jù)調(diào)查，在這些主要由農(nóng)民構(gòu)成的車(chē)夫中，42.51%的人有著明確的拉車(chē)目的。這不僅在于他們自身的主客觀條件讓他們根本無(wú)法對(duì)自己的生活與命運(yùn)做出滿意的選擇，更在于拉車(chē)既不需成本，又不需要技術(shù)。因此，拉人力車(chē)實(shí)際上便成為他們除了乞討之外的最后的選擇*實(shí)際上，破產(chǎn)農(nóng)民除有一身體力之外，根本談不上有何資本與技術(shù)。據(jù)言心哲調(diào)查，1300余人力車(chē)夫中，有手藝者僅占10%稍多，不會(huì)任何手藝者有1129人，占83.64%。其中有手藝者，也只會(huì)一些小手藝如作豆腐、制糖面小食等，生存能力很低。參見(jiàn)《中央日?qǐng)?bào)》1934年6月11日。。

與此同時(shí)，還應(yīng)注意到南京經(jīng)濟(jì)的繁榮得益于首都地位而帶來(lái)的消費(fèi)行業(yè)的發(fā)展。城市經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)性、依附性也就決定了城市經(jīng)濟(jì)的極不穩(wěn)定性。因此，言心哲指出，這1350個(gè)人力車(chē)夫中有1128人最早的職業(yè)是農(nóng)民，占其總數(shù)的83.6%，還有359人在南京暫時(shí)找不到其他職業(yè)，因無(wú)法維持基本生存才轉(zhuǎn)而拉車(chē)[11]。由此可見(jiàn)，民國(guó)時(shí)期農(nóng)村破產(chǎn)導(dǎo)致農(nóng)民大量流入城市，但城市早期現(xiàn)代化的落后卻不能為來(lái)自農(nóng)村的人們提供代表新的工業(yè)文明的生存機(jī)會(huì)，他們只能以傳統(tǒng)的方式，靠出賣(mài)勞力為生。

三、人力車(chē)夫的工作與收入

人力車(chē)夫業(yè)雖較其他職業(yè)更容易入行，但作為城市中的苦力，拉人力車(chē)卻是異常艱苦的工作。這種艱苦既表現(xiàn)在他們每拉一次車(chē)都要付出巨大的體力，又表現(xiàn)在為了每天必需繳納的車(chē)租和獲取一點(diǎn)點(diǎn)收入而承受冬天的嚴(yán)寒與夏天的酷暑。除此以外，作為社會(huì)上的弱勢(shì)群體，人力車(chē)夫們還要時(shí)刻面對(duì)警察的責(zé)難、乘客的打罵和流氓的勒索與無(wú)理取鬧。工作之艱苦，正如人們所言：七月盛夏的南京，“太陽(yáng)象火般直射著，整個(gè)的大地，熱度老是在一百度左右周旋。一般人都嚷著熱，而布爾喬亞以及羅曼斯的朋友們都走進(jìn)了冷食店里去了，一杯杯的冰淇淋，一杯杯的汽水，都望著嘴里送進(jìn)。而街上的人力車(chē)夫們，則拉著車(chē)子，流著黃豆般的汗，張著一雙注意雇主的眼睛，又有誰(shuí)能注意到他呢？”[12]雖然這種工作的艱辛難以在言心哲以數(shù)據(jù)為基本內(nèi)容的調(diào)查中體現(xiàn)出來(lái)，但是南京人力車(chē)夫工作時(shí)間之長(zhǎng)在當(dāng)時(shí)全國(guó)各主要大城市中最為顯著卻是事實(shí)。

南京人力車(chē)夫名義上的工作時(shí)間主要分上午、下午兩班，每班工作7小時(shí)，與上海、北京、天津、漢口等其他各大城市相比都是最少的[13]616。事實(shí)上，人力車(chē)夫們的工作時(shí)間非常漫長(zhǎng)。據(jù)言心哲調(diào)查，南京1350名人力車(chē)夫中，每天拉車(chē)16小時(shí)的有42人，17小時(shí)的有41人，18小時(shí)的有33人，19小時(shí)的有11人，20小時(shí)的有7人。這些基本上拉全天車(chē)的車(chē)夫占全部車(chē)夫總數(shù)的10%左右[14]。與之鄰近的上海車(chē)夫們的工作就要輕松得多。20世紀(jì)30年代初上海車(chē)夫的拉車(chē)時(shí)間一般為上、下兩班，但在長(zhǎng)達(dá)14小時(shí)的晚班時(shí)間里，車(chē)夫“至下午六七點(diǎn)鐘，……即將此車(chē)轉(zhuǎn)租于丙(俗云車(chē)屁股)”[15]；一些車(chē)夫在自己不能拉車(chē)時(shí)便私下將車(chē)交由自己的子女拉，“即以常年拉車(chē)者言，每拉一班，計(jì)有十二小時(shí)，其間容有氣力不濟(jì)，往往子扶父拉，弟替兄拉，俾得休息，習(xí)以為常”[16]；或者是“年幼和老年的車(chē)夫，因?yàn)闅饬Φ谋∪酰３Ａ碚抑謳屯?chē)”*參見(jiàn)《復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系半月刊》第2卷第10期“黃包車(chē)夫調(diào)查專(zhuān)號(hào)”。。上海車(chē)夫平均每月只拉16.52個(gè)班次，不像南京車(chē)夫那樣，幾乎每天都在拉車(chē)[17]。

南京人力車(chē)夫從事著異常辛苦的工作，卻只能拿到非常有限的酬勞。言心哲在其調(diào)查中揭示了南京人力車(chē)夫的月凈收入情況：在南京1350名被調(diào)查的人力車(chē)夫中，每月收入在10元以下者竟占全部車(chē)夫總數(shù)的39.27%，其中還有161人每月無(wú)凈收入可言，其比例竟高達(dá)11.93%。同一時(shí)期上海兩租界的人力車(chē)夫每月凈收入最低為3.01元，平均為8.86元[17]。顯然，上海車(chē)夫的收入比南京的同行們要高得多。

南京人力車(chē)夫的收入如此有限，不僅因?yàn)槊咳毡仨毨U納高額的車(chē)租和人力車(chē)數(shù)量增加所帶來(lái)同行競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，更因?yàn)樾率焦步煌üぞ吖财?chē)的引入。后者的發(fā)展給南京人力車(chē)夫們帶來(lái)明顯的生存壓力，“去年(1933年)以前，每人每日可拉得工資二元余”，但自“今年以來(lái)，公共汽車(chē)發(fā)達(dá)”之后，“生意漸形冷淡，每人每日僅拉得工資一元余，不善拉者，只能得八角”*參見(jiàn)《中央日?qǐng)?bào)》1934年9月16日。。因此，公共汽車(chē)的開(kāi)行使車(chē)夫們?yōu)榱藬埧投黄冉档蛙?chē)資、延長(zhǎng)工時(shí)，但是收入?yún)s難以得到改善。遷都并沒(méi)有給南京人力車(chē)夫帶來(lái)福音，相反卻使人力車(chē)夫的生存壓力進(jìn)一步增大。對(duì)于車(chē)夫們來(lái)講，首都南京并沒(méi)有意味著近代化的城市文明，反倒成了他們時(shí)刻為生存而奮斗的戰(zhàn)場(chǎng)。

四、人力車(chē)夫的生活

作為家庭的主要收入來(lái)源，南京人力車(chē)夫們勞動(dòng)所得的少之又少的收入也就決定了他們生活的貧困。據(jù)筆者研究，20世紀(jì)20年代末北京人力車(chē)夫平均4.37人的家庭中約有2人可依靠車(chē)夫收入之外的其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源來(lái)維持生活[18]。雖然言心哲的調(diào)查中并沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，但在當(dāng)時(shí)中國(guó)的整體背景之下，南京車(chē)夫家庭也必然與北京的同行們差不多。這一點(diǎn)可以從車(chē)夫全家每月收入與支出的調(diào)查數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來(lái)：南京1350人力車(chē)夫中，收入在30元以下者和支出在30元以下者都占據(jù)了絕對(duì)比例，而且線下支出戶數(shù)又多于收入戶數(shù)(前者為72.18%，后者為76.46%)。其中，收入在20元以下家庭的收不抵支最為明顯。以收、支為15～19元的家庭為例，該數(shù)額收入家庭為246家，相同支出的家庭為330家，這一檔次支出的家庭超過(guò)收入家庭84家，約占其中的34%。從總體上講，據(jù)言心哲的調(diào)查，這一時(shí)期南京人力車(chē)夫家庭欠債者547家，占全部人數(shù)的40%，且負(fù)債額以20至30元為最多[19]。

收入與支出間的巨大差距也就決定了當(dāng)時(shí)人力車(chē)夫家庭生活的普遍貧困。這可以從當(dāng)時(shí)的其他相關(guān)記述中得到印證。就住房而言，曾有人作這樣描述：“它是陰暗而潮濕的。破舊的被褥，和著雜亂的器具，一點(diǎn)點(diǎn)的地方就聚著那么多的人。”[20]衣服自然更加破爛，人力車(chē)夫們所穿“上等是用粗布做的衣服，若是到攤上去買(mǎi)件半新半舊的竹布褂，或別種洋布來(lái)穿，那就算頂闊氣的……至于那些最苦的連那補(bǔ)衣的破布都沒(méi)有！不論冬夏總是那幾件破碎萬(wàn)分的衣服披在身上。”*參見(jiàn)《勞動(dòng)界》1920年10月31日，第3-4頁(yè)。在基本生存都難以保證的情況下，南京人力車(chē)夫家庭更無(wú)法支付其他消費(fèi)，甚至連必要的醫(yī)藥用費(fèi)都沒(méi)有。言心哲調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在南京1350人力車(chē)夫家庭中，過(guò)半數(shù)的家庭全年根本無(wú)醫(yī)藥費(fèi)用可言，而490家又只有5元以下，這兩者共占全部車(chē)夫的89.11%。如果生病，那對(duì)人力車(chē)夫及其家庭而言，就是一場(chǎng)無(wú)法抵御的災(zāi)難。同一資料還顯示，其中有70名車(chē)夫所生子女全部因病死亡[21]。

城市中人力車(chē)的大量存在，是民國(guó)時(shí)期中國(guó)機(jī)械交通落后的表現(xiàn)。大量人力車(chē)夫來(lái)自農(nóng)村，則又說(shuō)明了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋蔽與衰敗。作為首善之區(qū)的南京，城市中人力車(chē)夫的貧窮與困苦，表明當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、消除貧困的無(wú)能為力。因此，社會(huì)調(diào)查者們最后得出的結(jié)論必然是，“我國(guó)的黨政當(dāng)局及社會(huì)人士，想來(lái)建設(shè)社會(huì)……(卻)不親身鉆到社會(huì)的里頭……僅知發(fā)起會(huì)社，創(chuàng)辦雜志，唱空氣的高調(diào)，如此，盡管說(shuō)得動(dòng)人，好聽(tīng)甚么建設(shè)良好社會(huì)，解除人民痛苦，其實(shí)都是一場(chǎng)空話”[22]。

除此以外，對(duì)我們當(dāng)代學(xué)者來(lái)講，民國(guó)時(shí)期的社會(huì)調(diào)查，給我們研究民國(guó)社會(huì)提供了難得的寶貴資料，也為我們從一個(gè)新的視角研究民國(guó)社會(huì)提供了可能，但是目前對(duì)這些資料的挖掘和深入研究卻非常不夠，這值得引起我們的注意。

[1] William T. Rowe,Hankow: Commercial and Society in a Chinese City (1796-1889)[M]. Stanford, 1984.

[2] 王樹(shù)槐.清末民初江蘇省城市的發(fā)展[J].轉(zhuǎn)引自:“臺(tái)灣”研究院近代史研究所集刊[J].8:87-88.

[3] 葉楚傖,柳詒徵.民國(guó)《首都志》[M].臺(tái)北:正中書(shū)局,1947.

[4] 蔡斌咸.從農(nóng)村破產(chǎn)所擠出來(lái)的人力車(chē)夫問(wèn)題[J].東方雜志,32(16):35.

[5] 首都汽車(chē)業(yè)概況[N].中央日?qǐng)?bào),1934-08-08.

[6] 林震.實(shí)用首都指南：第二編“交通”[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1930.

[7] 言心哲.南京1350人力車(chē)夫生活的分析[N].中央日?qǐng)?bào),1934-05-18.

[8] 殷云臺(tái).常熟農(nóng)村土地生產(chǎn)關(guān)系及農(nóng)民生活[J].鄉(xiāng)村建設(shè),1935(9):45.

[9] 言心哲.南京1350人力車(chē)夫的生活的分析[N].中央日?qǐng)?bào),1934-06-25.

[10] 隗瀛濤.近代中國(guó)不同類(lèi)型城市綜合研究[M].成都:四川大學(xué)出版社,1998.

[11] 言心哲.南京1350人力車(chē)夫生活的分析[N].中央日?qǐng)?bào),1934-06-11.

[12] 言心哲.南京市的人力車(chē)夫[N].中央日?qǐng)?bào),1934-07-09.

[13] 王清彬，等.第一次中國(guó)勞動(dòng)年鑒[M].北京:北平社會(huì)調(diào)查部,1928.

[14] 言心哲.南京1350人力車(chē)夫的生活的分析[N].中央日?qǐng)?bào),1934-07-23.

[15] 人力車(chē)業(yè)概況調(diào)查[N].新聞報(bào),1933-09-14.

[16] 人力車(chē)夫代表上工部局書(shū)[N].申報(bào),1934-07-26.

[17] 上海市政府社會(huì)局.上海市人力車(chē)夫生活狀況調(diào)查報(bào)告書(shū)(上)[J].社會(huì)月刊,1934(1):113.

[18] 邱國(guó)盛.北京人力車(chē)夫研究[J].歷史檔案,2003(1):13.

[19] 言心哲.南京1350人力車(chē)夫生活的分析[N].中央日?qǐng)?bào),1934-11-12.

[20] 南京的人力車(chē)夫[J].勞動(dòng)季刊,1934(3):26.

[21] 言心哲.南京1350人力車(chē)夫生活的分析[N].中央日?qǐng)?bào),1934-10-29.

[22] 言心哲.社會(huì)調(diào)查與中國(guó)社會(huì)建設(shè)[N].中央日?qǐng)?bào),1934-05-18.

責(zé)任編輯：羅 操

Living Conditions of Urban Underclass Labors in 1930s——Based on the Social Investigation in Nanjing

WU Guo-fu, FU Zhi-gang

(School of Marxism Studies, Sichuan University, Chengdu 610065, China)

Due to the poor development of the urban public transport and people’s urgent needs for travelling in 1930s, the advantage of rickshaws in the public transportation can be highlighted. Limited job offer in Nanjing forced the farmers to pull rickshaws as a last alternative to begging outside. For living, rickshaw pullers had to work extremely hard, withstand the high car rentals and endure censure, abuse and extortion from police, passengers and rogues. However, their irregular working conditions and long working hours did not bring them a better life. Moreover, for the backward early city modernization it is difficult to give the migrants a chance of survival in the city. In conclusion, the living conditions of rickshaw pullers show the decline of the rural economy, backward urban traffic and the limited ability of the Republic of China to develop economy and eradicate poverty.

city; Nanjing; labor

2016-01-26

四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015年度項(xiàng)目“學(xué)術(shù)思潮如何影響政治思潮：馬克思主義在中國(guó)的早期傳播問(wèn)題解讀”(2015KCJG06)。

吳國(guó)富(1986—)，男，安徽黃山人，講師，歷史學(xué)博士后，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史；付志剛(1985—)，男，四川綿陽(yáng)人，講師，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。

K25

A

1671-9824(2016)04-0082-05