論高校學生處罰制度合法性的完善

湯自軍，彭瑞翔

(吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000)

?

論高校學生處罰制度合法性的完善

湯自軍，彭瑞翔

(吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000)

高校學生處罰制度的合法性問題是解決“學生訴高校”教育類糾紛的核心問題。對高校學生處罰制度合法性的判斷涉及到對高校法律性質與地位、高校處罰權的來源等問題的辨析。高校的事業單位法人定位并不能完全反應高校在學生處罰過程中所享有的權利。作為法律法規授權組織的高校，在行使學生處罰權時已具有行政主體資格，其行為具有行政可訴訟性。高校在制定、實施學生處罰制度時應依法制定處罰規則、公開公正實施處罰、執行正當的處罰程序。

高校學生處罰制度合法性

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.06.012

一、高校學生處罰制度爭議

近年來，因高校對學生進行處罰而產生的司法糾紛屢見不鮮。據北京青年報報道,重慶某高校的女生李某與其同在一校的男友在旅游途中意外懷孕，校方發現后，依據學校制定的《學生違紀處罰條例》中“發現學生有性行為則給予留校察看或開除學籍的處分”的規定，對兩名當事人做出了“勒令退學”的處罰。但事后兩名學生對學校的處罰表示不服,以“于法無據、定性錯誤”為由，將學校告上了法庭,要求學校撤銷“勒令退學”的處分。法院審理后認為,原告起訴學校并要求撤銷處分一案,不屬于法院的受案范圍,最終裁定駁回起訴[1]。在這起案件中，爭議的核心焦點是高校學生處罰制度的合法性問題。

目前，圍繞高校自行制定的有關學生處罰的校紀校規的合法性問題，產生了廣泛的爭議。例如，國內某高校為了嚴肅校紀校風，在其制定的《學生違紀處理規定》中，含有“發現若有學生在娛樂場所陪吃、陪喝、陪睡，或者搞一夜情等行為，將予以開除學籍”的內容[2]。該規定被媒體曝光后，在社會各界引起了激烈爭論。贊同者認為校紀校規的制定屬于“高校自治權”的范疇，高校有權依據自行制定的校紀校規對學生進行管理與處罰；而反對者則認為，該規定中所描述的行為屬于“道德問題”，是學生的私人私事，不應劃入高校行政管理的范疇，學校的做法侵犯了學生的“私權利”。由此可見，對高校學生處罰制度的合法性問題予以辨析并不斷完善，是解決實踐中“學生訴高校”教育類糾紛的核心問題。而要正確認識高校學生處罰制度的合法性，必須明確高校的法律性質與法律地位。

二、高校的法律性質及法律地位

我國現行法律法規將我國高校定性為“事業單位法人”。我國《高等教育法》第24條明確規定：“為符合國家高等教育發展規劃以及保障國家利益和社會公共利益，高等院校的創立不能以營利為目的。”[3]《教育法》第25條規定：“學校及其他教育機構若是由國家所創辦，任何組織和個人均不得以營利為目的。”[4]第30條規定：“高校取得法人資格之日為批準設立之日。高等學校的法定代表人是其校長，在民事活動中依法享有民事權利并承擔民事責任。”[5]且依《民法通則》相關內容可知，法人可分為企業法人和非企業法人，而非企業法人又可進一步細分為社會團體法人、事業單位法人和機關法人。以營利為目的是企業法人，而機關、事業、社團法人均不以營利為目的。國務院在1998年10月25日公布的《事業單位登記管理暫行條例》進一步闡釋了《民法通則》中的相關規定，其第2條規定：“本條例所稱的事業單位為：以社會公益為目的不屬于國家機構的組織，以及從事科技、教育、文化、衛生等活動的費用是利用國有資產的社會服務組織。”[6]由上述法律法規可知，我國高校被歸類為事業單位范疇，故高校的法律地位為事業單位法人。

但作為事業單位法人，與其他普通事業單位相比，高校的法律地位又具有特殊性，即高校在作為事業單位法人的同時，在行使某些權力時又具有行政主體地位。根據我國行政法相關理論，行政主體均以自身名義行使行政權，其行為會對行政相對人產生一定影響。行政主體通常分為兩類：一類是國家行政機關，一類是法律、法規授權的組織。由此，在我國除行政機關外，經過法律法規的授權，事業單位、社會團體以及某些特殊的企業均可能成為行政主體。我國《教育法》第28條規定：“學校以及其他教育機構可行使下列權利:……(4)管理受教育者的學籍, 可對受教育者進行獎懲處分。”《高等教育法》第41條規定：“學校的教學、科學研究以及其他行政管理工作均由高等學校的校長全面負責，擁有以下職權：……(4) 聘用與解聘教師以及學校內部的其他工作人員, 管理學生學籍并對學生實施獎懲處分。”[7]由此可知，在招生、學籍管理、獎懲、頒發學業和畢業證書等事項中，我國高校被國家授予了行政權力。因此，在高校對學生進行獎懲時, 就成為了法律法規授權組織, 從而獲得了行政主體資格。

高校的行政主體地位也可從其行使的相關權力得到體現：首先，高校的行政處罰權實質來源于政府管理權的部分下放。它與國家行政機關在職權范圍內所行使的行政權有所不同, 實為一種準行政權[8]。雖然與國家行政機關所享有的完整行政權相比，高校處罰權具有不完整的特征，但仍為一種經法律法規所確認的公權。其次，從分類上看，高校在進行學生處罰時行使的權力也符合行政權的特點。一般來說，高校的處罰權可分為兩大類: 一類是針對管理相對人(學生)整體制定的一系列規章制度, 對相對人不加區別并要求其不得違反。這類規定具有連續性、反復性、抽象性等特點，可以長期重復使用。另一類則主要針對相對人個體，高校對其做出的處罰決定是因個體自身行為而導致的。這類決定針對的是具體的對象，因為對象不同而存在差異。因此，通常來說這類決定一般只能用一次，而不能重復運用，具有個別性和針對性的特點。無論是第一類還是第二類處罰權，這兩類權利都具有單方決定性的特點, 即符合行政行為中的抽象性和具體性特征。再次, 從內容上看,高校所享有的招生、學籍管理、獎懲、頒發學業和畢業證書等權利對學生的人身與財產利益具有重大影響。如果校方做出不予頒發畢業證、學位證或開除學籍、勒令退學等處罰決定,將對學生的名譽、就業及未來發展等產生嚴重的負面影響。因此，對于處于弱勢地位的學生而言, 高校做出的這些處罰行為是具有影響力和約束性的行為, 符合行政行為的典型特征。

三、完善高校學生處罰制度合法性的建議

由前文分析可知，高校學生處罰制度是學生合法權益能否得到保障的首要依據。高校在制定學生處罰制度時，應力求保證處罰行為的規范性，以規避司法風險、保障學生的合法權益。

(一)依法制定處罰規則

一是高校應依法制定校紀校規，即高校的校紀校規應嚴格依照國家的法律法規來制定。高校的處罰權是法律法規所授予的，因此應當嚴格按照法定程序、在法律法規所授權的范圍內行使。二是國家法律法規是高校行使處罰權的根本依據。高校對學生的某些違紀行為是否應當處罰、如何處罰等問題的判斷，都必須依據法律法規來進行。若對這些行為的處罰沒有法律法規依據，那就不能進行處罰。三是高校應當依據國家法律法規來規范其處罰程序，即所謂的程序法定，而法治文明又是程序法定的主要體現。高校必須依據法定程序對學生的違紀行為做出處罰決定，若沒有法律法規依據或超過了其權限而進行處罰，那么處罰決定就應被撤銷。如河南新鄉某高校對代考學生予以開除處罰一案中，法院就撤銷了學校對該名學生予以開除學籍的處罰決定，“處罰程序不全而導致處罰過重”就是法院做出如此判決的重要理由[9]。因此，高校在制定處罰規則時，必須依法依規。

(二)公平公正地實施處罰

一是處罰應堅持公開原則，它是實現公平公正的必要條件。高校學生處罰的實體規則和程序規則的公開化是體現公開原則的具體形式之一，其中應包含處罰所涉及的范圍、運用的方法、具體的操作規程和最終的處罰結果的公開等。二是態度公正、程序公正和結論公正也是公平公正原則的體現。在處罰過程中，態度公正要求做到不報復、不貪利、不受賄，要秉公執法、一絲不茍；程序公正要求在處罰的具體程序中體現形式正義，做到不違法、不違規和遵程序；結論公正要求處罰結論最終能夠經得起司法的審查和實踐的檢驗，若發現冤假錯案要及時糾正。實踐中，有的高校為了保全自身名譽，對一些學生的嚴重違紀行為匿而不報；有的高校為了提高自身在某些全國性考試中的排名，輕視甚至放縱學生的考試舞弊行為。這些現象都導致了公平公正的目標難以實現，造成了惡劣的社會影響。三是要過罰相當。在對學生進行處罰時，學生所受到的處罰種類和處罰力度應與其所犯過錯的程度相適應，避免重過輕罰和輕過重罰等現象的發生。做到過罰相當需要做好以下四個方面的工作：第一是要全面了解被處罰學生的具體情況，如年齡、精神狀況、違規動機以及違規的客觀情況，從而做出合理的決定。第二是要對學生違紀行為進行正確定性，即從性質上判斷其行為是否違法或違紀，是否構成犯罪。第三是所適用的法律法規在選擇上必須準確，必須正確把握相關法律法規的時效性、針對性和適應性。第四是正確行使自由裁量權。處罰學生時要根據學生所犯過錯的嚴重性和學生對其所犯過錯的態度，依據法律法規的規定，分析判定其是否是屬于可減輕和免除處罰的范圍，選擇最為合理的處罰方式和最為恰當的處罰幅度。

(三)處罰程序正當

程序本身有其獨立的價值，主要體現為兩個方面：一是程序的正當性能體現對人的尊嚴的維護、人格的尊重、價值的認可，二是程序正當有著“最低限度公正”的基本內涵。如果程序中沒有體現上述理念，程序的正當性就難以保證，同時也難以保障和維護當事人的合法請求權和救濟權等權利。因此，若要最大限度避免高校處罰權的恣意濫用和維護受處罰學生的合法權益，高校就應在學生處罰制度中體現程序正當原則。

教育部2005年頒布的《普通高等學校學生管理規定》中的第55至60條回答了如何做到程序正當的問題。第55條規定：“對學生的處分，應做到程序正當、證據充分、依據明確、定性準確、處分適當。”第56條規定：“學校應當在聽取學生或者其代理人的陳述和申辯之后再對學生作出處分決定。”第57條規定：“經過校長會議的研究才能決定學生能否被開除。”第58條規定：“學校應對學生的處分決定做成處分決定書并交送給被處罰學生。學校應將開除學籍的處分決定書報所在地省級教育行政部門進行備案。”第59條規定：“學校對學生作出的處分決定書要符合實情、有理有據，并將可申訴的時效予以告知。”第60條規定：“應當在學校設立學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴。”根據上述規定，在對違紀學生進行處分的時候，學校必須遵循上述程序，否則，就可能導致程序的不正當性。

四、結語

作為事業單位法人的我國高校具有一定的特殊性，在其處罰學生時，經法律法規授權而成為行政法中的法律法規授權組織，具有行政主體資格，亦即高校所行使的權力具有“權力”與“權利”的復合性。高校的這種獨特的法律性質與法律地位可從兩方面體現：一方面，在面對政府和社會時，高校擁有自主權和自治權，要求國家和社會不能干預其自主管理。另一方面，在處罰違紀學生時，高校處于強勢一方，擁有管理、處分等行政權利，而學生處于弱勢一方，兩者地位并不平等。當學生的合法權益遭到侵犯時，學生可以尋求外部救濟。因此，高校在制定學生處罰制度時必須提高其合法性。

[1]丁志巖,師學玲.高等學校管理權的行使與學生受教育權的保護[J].河北法學，2003(7).

[2]賈輝,嚴軍.高校學生違紀處分合法性研究[J].思想·理論·教育，2006(8).

[3]全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國高等教育法[EB/OL]. http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=412，2016-05-07.

[4][5]全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國教育法[EB/OL].http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_918.htm，2016-05-07.

[6]全國人民代表大會. 中華人民共和國民法通則[EB/OL].http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=3633，2016-05-07.

[7]宛錦春.論高校學生紀律處分程序的規范化[J].山東省工會管理干部學院學報，2009(11).

[8]湯自軍.論高校的學生處罰權[J].大學時代，2006(6).

[9]李振東.高校處罰法的立法現狀與完善[J].中州學刊,2010(9).

(責任編輯：劉新才)

The Legal Perfection of College Students’ Punishment System

TANG Zijun, PENG Ruixiang

(SchoolofLawandPublicmanagement,JishouUniversity,Jishou,Hunan416000,China)

The legal issue of the penalty system of university students is the core issues to solve “Students complaint college” Education disputes. The legality of the judgment of college students’ punishment system refers to the legal nature and status of colleges and universities, the source of the colleges and universities punishment issues such as discrimination. The legal person position of college and university can not fully reflect the university enjoyed in the process of students’ punishment power. As the laws and regulations authorized organizations in colleges and universities, has been in the exercise of students’ punishment power with administrative subject qualification, its behavior with the administrative litigation. In the formulation and implementation of students in colleges and universities punishment system should be formulated in accordance with the rules of punishment, open and fair implementation of punishment, execute due punishment procedure.

colleges and universities; students punishment system; legitimacy

2015-05-22

國家社科基金項目“體育產業反壟斷法規制研究”(項目編號：14BTY038)；湖南省社科基金項目“反壟斷法在體育產業的適用研究”(項目編號：13YBA274)；湖南省社科聯項目(項目編號：1011265A)；吉首大學研究生教改項目、教改項目、特色專業群建設項目(項目編號：JDTKY005、JDTJG006)。

湯自軍(1974-)，男，湖南桑植人，博士后，吉首大學法學與公共管理學院副教授、碩士生導師，美國伊利諾伊大學、芝加哥大學訪問學者；研究方向：法經濟學。彭瑞翔(1992-)，男，湖南吉首人，吉首大學法學與公共管理學院碩士研究生；研究方向：法經濟學。

G647

A

1005-5843(2016)06-0062-04