從死刑存廢爭議看我國死刑發(fā)展走向

袁青　劉建佳

摘要：死刑，又叫生命刑，生命權是作為一個人最基本的權利，是個人一切權利的載體，而死刑就是剝奪人這一最基本權利的刑罰。死刑制度在我國存在之久遠，是我國最為古老的刑罰制度之一，這一極刑的威懾力也一直在起著調節(jié)社會秩序的作用，然而隨著物質和文明的發(fā)展，死刑制度的廢除將會成為一種必然發(fā)展趨勢，但是我國廢除死刑的條件尚不完全成熟，還有待時日。

關鍵詞：死刑；存廢；中國；發(fā)展

古往今來，死刑廣泛存在于各個國家，在我國古代更是發(fā)揮著它強大的震懾力，使得類似于“殺人償命”、“殺一儆百”的思想在現代社會人的心目中還有著不可磨滅的影響，但隨著文明社會的進步，世界上已經有很多國家廢除了死刑，我國關于死刑的存廢也一直是個熱點話題，在這樣的背景環(huán)境下，我國的死刑制度也將會呈現一個新趨向。

一、死刑的由來及現存狀況

死刑最早起源于原始社會。在原始社會時期，人們群居在一起，依據血緣關系組成氏族部落群居生活，如果氏族里某個成員受到了傷害，就意味著整個氏族部落都受到了傷害，因此，部落里每個成員都有復仇的義務，這就是以血還血的血親復仇。正如馬克思所說：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復仇習慣的表現。”到了原始社會后期，隨著生產力的發(fā)展出現了私有制，氏族制度逐漸衰退，私人復仇取代了氏族復仇，但不久后國家和階級的產生使得私人復仇受到了限制甚至是禁止。國家和君主作為權力的象征掌握著對所有犯罪的裁量權，死刑就自然而然的作為一種懲罰犯罪的手段被慢慢寫進國家的法律制度中，從此死刑也就成為了統(tǒng)治階級調整社會秩序的手段。根據史書記載，我國最早出現刑罰的時期是在夏朝。《史記·夏本紀》中記載到，當禹之時，“皋陶作土以埋民”。又曰：“天討有罪，五刑五用哉。”這就表明在夏朝剛剛建立之時就有了包括死刑在內的刑罰。到了商朝時，刑罰的種類就更多了，死刑的執(zhí)行方式變得更加的殘忍。西周時主張“以德配天，明德慎罰”的治國思想，雖然崇尚禮，但對死刑的規(guī)定仍然極其殘酷。在之后的朝代中，死刑以它不可替代的威懾力發(fā)揮著越來越重要的作用，因此死刑被逐漸完善并全面的記載到各朝各代的律法當中，影響深遠。

死刑并沒有一直保持著它在刑罰中至高無上的地位，17世紀以來，西方資產階級啟蒙思想家廣泛宣傳自由、平等的人權思想，呼吁重視人權、保護人權，使得人們對死刑這一永久剝奪一個人人權的酷刑開始了深刻的思考。在這之后，世界上就有一些國家開始在法律中限制或廢除死刑。當今世界上有194個國家，截至到2014年已有142個國家廢除了死刑，這就意味著只有一少部分的國家保留了死刑，但保留死刑的國家在法律上都對死刑進行了限制，例如我國刑法就對死刑的適用做了嚴格的規(guī)定。我國刑法規(guī)定只對危害國家安全罪和其他嚴重危害社會的刑事犯罪適用死刑，在犯罪主體上，犯罪時未滿18周歲以及審判時懷孕的婦女不得適用死刑。另外，我國在程序上也對死刑加以了限制，最高人民法院的核準和高級人民法院的復核都是對程序限制的體現。

二、死刑的存廢之爭

在社會生產力不斷發(fā)展，物質文明日益豐富的時代，死刑不可能會一直保持它一貫的地位，它逐漸開始受到了人們的質疑，引發(fā)了人們對死刑存廢的爭論，死刑的存廢之爭開始于17世紀的資產階級啟蒙運動，到現在已經有兩百多年的歷史。英國兩位著名的哲學家洛克和盧梭都在他們自然法的思想主張中論證了死刑存在的合理性。而死刑廢除論的典型代表，意大利的著名刑法學家貝卡里亞在1764年發(fā)表了震驚思想界的著作《論犯罪與刑罰》，貝卡里亞認為：“對人類心靈發(fā)生較大影響的不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。處死罪犯的場面雖然可怕，但只是暫時的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的鑒戒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強有力的手段。這種行之有效的約束經常提醒我們：如果我犯了這樣的罪惡，也將陷入這漫長的苦難之中。因而，同人們感到撲所迷離的死亡觀念相比，它更具有力量。”從這段話中可以看出貝卡里亞認為，用長期的勞役之刑代替死刑更能使犯罪人得到痛苦的懲罰。后來貝卡里亞的這種死刑廢除論遭到了德國著名哲學家黑格爾和康德的批判。我們認為，雖然貝卡里亞的死刑廢除論存在一定的缺陷，但也是因為他提出來的主張才讓死刑存廢問題得到各個國家和學者的關注，才有了人們對死刑和生命的全新的思考。

我國學術界一直對死刑的存廢也頗有爭論，死刑保留論者和死刑廢除論者都侃侃而談，各抒己見。死刑保留論者的總觀點是認為，死刑相比起別的刑罰具有不可比擬的震懾性，它在懲罰犯罪和預防犯罪上都發(fā)揮著極其重要的作用，對于窮兇極惡的犯罪分子要適用死刑才會還受害人及其親屬一個公道，還社會一個公正。中國的死刑制度存在久遠，它起著良好社會調節(jié)作用，若要廢除肯定會引發(fā)社會動蕩不安。我國大部分的老百姓也支持死刑保留論這種觀點，這是因為和死刑有關的我國古代殺人償命的思想流傳至今并影響著現代人的思維。而死刑廢除論者從人權角度認為，生命權是固有的、至上的、第一位的人權。《公民權利和政治權利國際公約》第6條也規(guī)定了：“人人有固有的生命權。這個權利應受到法律保護。不得任意剝奪任何人的生命。”犯罪分子也有自身的人權，法律不得說剝奪就剝奪。在人類文明不斷發(fā)展的今天，死刑已不再符合社會前進的需要，況且對犯罪分子適用死刑也彌補不了受害者的損失。我國大部分學者還是傾向于這種死刑廢除論，理由就是廢除死刑是人類文明發(fā)展地必然選擇。

三、我國死刑未來發(fā)展

當前，我國法律對死刑是秉著“少殺、慎殺的原則，采取的是限制的態(tài)度，但隨著世界上廢除死刑的國家逐漸增多，死刑的廢除將會成為主流。那么我國的死刑該向哪個方向發(fā)展呢？筆者認為雖然此時我國還不具備廢除死刑的條件，但在人權意識愈漸強烈的今天，我國的死刑將來也會走上廢除的道路。因為死刑在我國源遠流長，所以未來在廢除死刑的道路上肯定會遇到諸多問題，這就要求我國在經濟、政治及群眾思想上提前做好準備。第一，我國仍然存在著人民日益增長的物質文化需求與落后的生產力水平相沖突的社會矛盾，法律制度作為一種上層建筑，是由經濟基礎所決定，若要廢除死刑就要考慮并結合我國社會的物質經濟條件，這樣才能弱化社會矛盾。因此我國現在應當繼續(xù)鼓勵和支持科技創(chuàng)新的發(fā)展，以拉動我國經濟的前進，好為死刑的廢除提供物質基礎。第二，我國是人民民主專政的社會主義國家，近幾年來，我國高度重視并大力加強社會主義民主法制建設，倡導法治文明，發(fā)揚法治精神。隨著法制建設的發(fā)展和法制觀念的加強，相信在未來廢除死刑的道路上，我國的民主政治也將會成為一劑催化劑。最后，人民的意見也應在考慮的范疇。由于我國部分人民的法律意識、人權意識薄弱，因此若要廢除死刑必會引發(fā)這部分民意的不滿和指責，筆者認為教育的引導作用可以在解決群眾思想這個問題上發(fā)揮良好的作用。法律教育對改變一個人的法律思維有著很大的作用，筆者身邊很多未深入接受法學教育的人都認為死刑的存在是理所應當的，對殘忍的犯罪分子適用死刑是對他最好的懲罰，一般群眾包括筆者個人以前也是這樣的看法，但在深入接觸法律教育后，你會慢慢認識到罪犯也是一個有人權的整體，他們的生命權也不能因為法律的規(guī)定而被輕易剝奪，因此筆者認為中國的法律教育要更多、更深入的進入到義務教育中，讓人民更早就培養(yǎng)從不同的角度思考法律問題的法律思維。當人民群眾在思想上從不同的角度看待死刑時，廢除死刑的思想條件也就成熟了。

當今世界上已有一百多個國家成功的廢除了死刑，我國在結合自身國情和借鑒國外優(yōu)秀經驗的基礎上廢除死刑也并不是件難事。筆者希望中國的學者和立法者能在推動死刑廢除的道路上共同努力，使中國早日實現零死刑。

參考文獻：

[1]胡常龍.死刑案件程序問題研究[M].中國人民公安大學出版社，2003.

[2]南京大學法學院《人權法學》教材編寫組.人權法學[M].科學出版社，2005.

[3]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.中國大百科全書出版社，1993.

（作者單位：湖南工業(yè)大學法學院）