電子政務系統外包中參與主體行為的演化博弈分析

張美紅

摘要：文章采用演化博弈理論方法，構建電子政務系統外包中參與主體——政府部門與承包商行為交互的演化博弈模型，對政府部門與承包商策略選擇的交互行為及穩定狀態進行了分析。分析得出：受博弈的初始狀態和關鍵參數的影響，雙方最終策略的選擇會有所不同；政府部門與承包商行為的演化方向與政府部門的監督能力、監督成本、懲罰力度以及承包商的工作成本、無形損失等因素相關。

關鍵詞：電子政務系統；外包；行為；演化博弈

一、引言

電子政務是政府信息化建設中一項重要舉措，由于政府部門自身能力有限，外包成為電子政務特別是其系統建設選擇的首要方式。而外包過程中，政府部門和承包商兩個主體參與其中，雙方的博弈關系明顯，雙方的行為會對電子政務系統建設產生重大的影響。

學術界有一些研究涉及到電子政務系統外包中政府部門和承包商的博弈行為，如Sobel（1993）、Elitzur & Gavious（2003）通過構建政府和企業間的激勵機制模型，為電子政務系統外包激勵過程提供了決策意見。陸敬筠等（2008）建立了電子政務服務外包過程中政府和ASP之間的委托代理模型，分別分析了在信息對稱與不對稱的條件下，政府和ASP之間的博弈關系，并設計相應的激勵機制。陳東靈（2011）基于委托代理理論，構建政府部門和供應商之間的博弈模型，設計了信息對稱和不對稱兩種情況下的電子政務系統外包激勵契約。這些研究大多利用委托代理理論，將外包中政府部門和承包商的博弈行為作為主要的研究內容，進而針對影響雙方行為的因素提出激勵機制。

現實中，政府部門和承包商的行為是一個互動的過程。為了解外包過程中博弈雙方行為的演化機制，本文將構建電子政務系統外包過程中博弈雙方行為交互的演化博弈模型，分析不同情形下模型的均衡點和穩定性，基于參數的變化對模型演化結果產生的影響，來揭示政府部門與承包商行為演變的深層原因。

二、政府部門與承包商行為交互的演化博弈模型

（一）模型假設

1. 假定博弈雙方是政府部門和承包商的群體，雙方都具有有限理性，承包商會出現兩種行為：努力工作和不努力工作。政府部門會出現兩種行為：對承包商監督和不監督。

2. 設承包商采取“努力”策略的成本為C1，這時建設的電子政務系統給政府部門帶來的收益為O1；采取“不努力”策略的成本為C2，系統給政府部門帶來的收益為O2。其中，C1>C2，O1>O2。

3. 設政府部門的監督成本為Cg，支付給承包商的固定報酬為U。假定政府部門采取“監督”策略后發現承包商“不努力”的概率為α，0<α<1。當政府部門發現承包商“不努力”時，承包商不僅要被政府部門處以罰金P，還要遭受一定的無形損失，記為L。

（二）模型建立

根據假設和分析，可以得出政府部門與承包商行為交互的收益矩陣，見表1。

假設在初始狀態下，政府部門群體選擇“監督”策略的比例為x，承包商選擇“努力”策略的比例為y。那么，政府部門選擇“監督”的期望收益U1Y及群體平均得益U1分別為：

U1Y=y（O1-U-Cg）+（1-y）（O2-U-Cg+αP）

U1=xy（O1-U-Cg）+x（1-y）（O2-U-Cg+αP）+（1-x）y（O1-U）+（1-x）（1-y）（O2-U）

同理，承包商選擇“努力”的期望收益U2Y及群體平均得益U2分別為：

U2Y=x（U-C1）+（1-x）（U-C1）

U2=xy（U-C1）+x（1-y）[U-C2-α（P+L）]+（1-x）y（U-C1）+（1-x）（1-y）（U-C2）

外包中，政府部門與承包商都具有有限理性，雙方會根據先前策略的選擇情況，更改目前及以后的策略。根據Malthusian方程，構造政府部門采取“監督”比例的復制動態方程為：

由圖1和圖2可知，若Cg>αP時，此博弈的演化穩定策略為：（不監督，不努力）。政府部門的監督成本過高，發現不努力工作的概率和對承包商處罰力度過低，政府部門監督時發現承包商不努力處以罰金的期望不足以抵消自己的監督成本，在長期范圍內，政府部門將不監督承包商，承包商也不愿努力工作。

由圖3可知，若Cg<αP并且C1-C2>α（P+L）時，此博弈的演化穩定策略為：（監督，不努力）。此時雖然政府部門在長期反復博弈、學習和模仿之后選擇監督，但是由于對承包商不努力工作的懲罰力度不夠且承包商因不努力工作所受到無形損失也很低，承包商通過不努力工作仍然可以獲得利益，同樣使得承包商傾向于選擇不努力工作。

由圖4可知，若Cg<αP并且C1-C2<α（P+L）時，這時動態系統存在五個平衡點（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（x*，y*）。但在此博弈中，政府部門的策略選擇和承包商的策略選擇不收斂于任意一點，即不存在演化穩定策略。依賴博弈的初始狀態，政府部門和承包商的行為處于以（x*，y*）為中心的有規律的變化中。公認的良性收斂方向是政府部門選擇“監督”策略，承包商選擇“努力”策略，為此，在短期內應將x*盡量趨向于0，y*盡量趨向于1。而可通過降低政府部門的監督成本和承包商努力工作的成本，提高承包商不努力工作的成本，提升政府部門發現承包商不努力工作的概率，加大懲罰力度，加重聲譽受損、行業地位下降等給承包商造成的無形損失，使系統向良性方向收斂。

四、結論與建議

外包是建設電子政務系統的重要手段，分析外包過程中參與主體的行為，是建設優質電子政務系統過程中值得關注的一個方面。本文從演化博弈理論視角出發，建立了政府部門和承包商兩群體行為交互的動態演化博弈模型，對演化策略的穩定進行了分析和討論，由此可以得出以下結論與建議。

1. 政府部門對承包商不監督，使得承包商有機可乘，使系統向（不監督，不努力）演化，因此必須利用社會輿論機制監督政府部門，使得政府部門在不監督承包商的情況下損失公信力，以此激發政府部門對承包商實施監督。

2. 政府部門的監督能力有限，承包商為追求利益，寧愿冒風險，使系統向（監督，不努力）演化。政府部門應敦促相關行業協會制定一套行之有效的監督機制，政府部門則根據這套機制監督承包商，以提升監督能力，使承包商不敢冒風險。

3. 政府部門是否監督承包商，主要受監督成本的影響，當監督成本過高且高于從承包商收取的罰金的期望，政府部門沒有動力采取“監督”策略。鑒于此，政府部門可聘請專業機構進行監督，這樣可以彌補政府部門專業素質的不足，有效監督承包商，降低政府部門的監督成本，保護政府部門的利益。

4. 承包商是否努力工作，主要受工作的成本、處罰強度以及無形損失的影響。為降低承包商努力工作時的成本，政府部門應積極配合承包商的工作，對從電子政務系統建設初的需求分析到最終的系統調試與維護提供相應的支持，專門安排擁有相關知識的人員跟進承包商的工作。為提高承包商不努力工作的成本，可與承包商簽訂分期付款的合同，定期根據承包商的績效進行費用支付。一旦發現承包商不努力工作，不僅對其實施嚴厲的處罰，還將承包商的行為記入不誠信檔案，以此來增加承包商的無形損失。

5. 由前面的分析可知。博弈雙方所處的初始狀態不同，會得到不一樣的均衡結果。博弈雙方策略選擇的比例由選擇該策略帶來的收益大小決定。只有關注長遠利益才會獲得更高的收益，政府部門與承包商兩群體都應以長遠利益為目標進行決策，才能實現共贏。

參考文獻：

[1]Pinnington， A.， Woolcock， P. How far is IS/IT outsourcing enabling new organizational structure and competences [J]. International Journal of Information Management， 1995（05）.

[2]Sobel J. Information control in the principal-agent problem[J]. International Economic Review，1993（02）.

[3]Elitzur R， Gavious A. A Multi-period game theoretic model of venture capitalists and entrepreneurs[J]. European Journal of Research，2003（02）.

[4]陸敬筠，仲偉俊，梅姝娥. 基于委托代理理論的電子政務ASP外包模式研究[J].科研管理，2008（03）.

[5]陳東靈.電子政務外包的最優激勵契約設計[J].商業研究，2011（09）.

[6]盛昭瀚，蔣德鵬.演化經濟學[M].上海三聯書店，2002.

[7]Friedman D.Evolutionary games in economics[J]. Econometrical，1991（03）.

（作者單位：江蘇大學管理學院）