淺析協同效應下的企業創新模式

張佑健

摘要：隨著科學技術的進步，創新對于企業的生存或是國家的競爭力至關重要。鑒與此，創新模式的選折就顯得相當重要，甚至走上了戰略的高度。文章運用生物學觀點，結合演化經濟學方法，闡釋企業在不同的情況下創新模式選擇。

關鍵詞：協同效應；進取型創新；保守型創新

目前，學術界對創新模式的劃分存在不同的看法，例如，按照企業獲取技術資源能力來源不同，技術創新可以劃分為自主創新、合作創新和模仿創新三種基本模式。其中，自主創新是指企業以自主研究開發為基礎，通過自身努力和探索產生技術突破，攻破技術難關，并在此基礎上依靠自身努力推動創新的后續環節，完成技術的商品化，獲取商業利潤，達到預期目標的技術創新活動；合作創新是企業間或企業、研究機構、高等院校間聯合創新，通常以合作伙伴的共同利益為基礎，以資源共享或互補為前提，有明確合作目標、合作期限和規則，各方在技術創新的全過程或某些環節共同投入、共同參與、共享成果、共擔風險的一種創新行為；模仿創新是指企業以自主創新者的創新思路和創新行為為榜樣并以其創新產品為示范，跟隨率先者的足跡，充分吸取先行者的成功經驗和失敗教訓，通過引進購買或反求等手段吸收和掌握率先創新者的核心技術和技術秘密，并在此基礎上對率先創新進行改進和完善，進一步開發和生產富有競爭力的產品的技術創新行為。克利斯·弗里曼、羅克·蘇特等將創新分為進取型創新和保守型創新，進取型創新指通過開發新產品成為競爭的領先者的創新，保守型創新指在吸收進取型創新的成果的基礎上、在不違反專利法的條件下進行改進型創新。相比而言，進取型創新是推進技術前言，充當第一的創新，而保守型創新是不爭第一，但跟上技術前言，有時甚至超越進取型創新的創新。所以，這里的進取型創新和保守型創新分別相當于自主創新和模仿創新。

本文在此基礎之上，結合協同學理論，探討不同情況下企業創新模式選折，從而提出，在我國資本實力有限，研發投入不足的情況下，保守型創新模式是一個理想的選擇。

一、創新的協同效應的生態學詮釋

所謂“協同”，相當于生物圈中的“共同進化”，即相互依存的物種交互促進“進化”，以馴鹿和狼為例：狼獵取虛弱的馴鹿使馴鹿群更加強壯；由于鹿群更加強壯，狼必須進化，以便能夠捕獵成功。隨著時代變遷和共同進化的持續進行，整個系統會變得更加具有競爭力。協同、共生的概念來源于生態學觀點，通俗講，就是事物之間優勢互補，發揮“1+1>2”的效應。從生態學的角度來看，沒有一個生物，也不可能會有一個生物會單獨生存，魯濱遜也是在有了星期五后才得以生存。實際上，生物體之間是競爭與合作并存的，它們除了競爭有限的資源外，還具有共生性。而企業創新也具有這種競爭與合作并存的性質，也具有共生性。我們知道，進取型創新是一種開創性的創新，在生物學類比中，相當于形成一個新的物種，而保守型是一種不爭第一的創新，能夠吸取經驗，相互學習的創新，所以，這種創新能夠發揮比較大的協同效應，成功的概率遠遠大于進取型創新，就是說，保守型創新有一種共生性、協同效應。

如果我們假設存在一個創新單元，其中，它有兩個創新模式可供選擇：進取型創新和保守型創新。其中，進取型創新具有風險大、投資規模大、收益大以及協同效應小的特點；而保守型創新具有風險小、收益小、投資規模小以及協同效應大的特點。同時，我們假定，創新具有兩種影響因素，一個是阻礙因素A，可能是創新過程中過度模仿，造成剽竊等阻礙創新的因素；另一個是協同效應影響下的促進因素B。創新阻礙參量記為i，創新共生參量記為j，則A和B創新的總作用，即創新的總的效應可以定義為：

δAB=δi+δj，其中δi=（dδAi/δAi）/（dδBi/δBi）為創新的競爭效應，可能是由于知識的分散性等原因造成，也是“物種異地形成”原理在經濟中的運用，所以δi<0；而δj=（dδAj/δAj）/（dδBj/δBj）為創新的協同效應，δj>0。所以，創新的總效應δAB=（dδAi/δAi）/（dδBi/δBi）+（dδAj/δAj）/（dδBj/δBj）。若δAB>0，說明創新的共生性大于競爭性，總效應為正，創新能夠產生正的凈利潤，這種創新在當前條件下能夠生存；反之，當δAB<0時，則說明創新的共生性小于競爭性，總效應為負，創新產生負的凈利潤，這種創新在當前條件下不能夠生存，將會被淘汰。

由于在保守型創新中，δj較大，所以，在其它條件不變的情況下，這種創新模式具有較強的生命力。但是，隨著技術的發展，δj有越來越小的趨勢，在一定的條件下，|δi|>δj，這樣，進取型創新可能更為可取。

如果用縱軸表示創新的競爭效應δi，橫軸表示創新的協同效應δj，45線，表示|δi|=δj時，即創新的協同效應剛好抵消創新的阻礙效應，此時為保守型創新和進取型創新的臨界值。

二、協同效應與企業創新的進化博弈模型

由于創新分為進取型創新和保守型創新，因此，我們假定：進取型創新成本為C1，創新成功的概率為p1，而保守型創新的成本為C2，創新成功的概率為p2。顯然，C1>C2，p1R2。

我們可以用一個簡單的“囚徒困境”模型來分析進取型創新與保守型創新的取舍，這樣存在四種情形：

1. 進取型創新概率為p1，保守型創新概率為p2，其結果分別是：R1-C1，R2-C2；

2. 進取型創新概率為1-p1，保守型創新概率為p2，其結果分別是：-C1，R2-C2

3. 進取型創新概率為p1，保守型創新概率為1-p2，其結果分別是：R1-C1，-C2；

4. 進取型創新概率為1-p1，保守型創新概率為1-p2，其結果分別是：-C1，-C2。

所以，Eu1=p1（R1-C1）+（1-p1）（-C1）=p1R1-C1

Eu2=p2（R2-C2）-C2=p2R2-C2

Eu1=Eu2時，p2=（p1R1+C2-C1）/R2，所以，當p2>（p1R1+C2-C1）/R2時，保守型創新比較有利；反之，當p2<（p1R1+C2-C1）/R2時進取型創新較為有利。

實際上，在協同效應發揮作用下，越接近于進取型創新，創新的成本會越來越大，反之，越接近于保守型創新，創新成本越來越小。所以，當協同效應越顯著的情況下，即進取型創新和保守型創新的差距越顯著時，由于C2<R2，所以，創新模式的選擇偏向于進取型創新。

三、總結

對于創新模式的選折，我們應該對于不同的行業區別對待，而不必一味追求進取型創新，特別是由于我國經濟發展水平遠遠落后于發達國家，資本不足，研發資金少的情況更是如此。有些行業，創新的協同效應大，我們應該結合我們有限的實力，采用保守型創新模式，達到收益最大化，隨著我國經濟發展水平的提高，資本金提高，研發資金得到加強，創新模式的選擇可以逐漸過渡到附加值大的進取型創新；反之，對于協同效應不是和明顯的行業，則可考慮進取型創新。

實際上，納謝德·福布斯、戴維·韋而德強烈主張，發展中國家可以通過保守型創新達到“從追隨者到領先者的轉變”。

參考文獻：

[1]桂萍，高維義.企業生態系統時代的競爭戰略[J].科學技術與工程，2004（03）.

[2]克利斯·弗里曼，羅克·蘇特.工業創新經濟學[M].北京大學出版社，2004.

[3]納謝德·福布斯，戴維·韋而德，從追隨者到領先者的轉變[M].高等教育出版社，2005.

[4]唐春暉，唐要家.企業技術能力與技術創新模式分析[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2006（01）.

[5]王立志，姚飛.企業群聚的生態學分析[J].當代經濟管理，2005（03）.

[6]翟紅華.不同規模企業技術創新模式的比較[J].企業經濟，2004（05）.

（作者單位：東莞市廣播電視大學）