用程序看守正義

用程序看守正義

■黃 震

在一個復(fù)雜萬端的社會當中，誰都不能說掌握正義，正義只能在遵循一系列嚴格的程序之后被無限地接近。

若干年前，看過一部由好萊塢明星理查·基爾主演的電影《似是故人來》。電影說的是一位流浪漢冒名頂替的故事，情節(jié)離奇曲折，愛情纏綿悱惻。后來讀歐洲法律史，才發(fā)現(xiàn)電影的原型來自中古歐洲的木腿人傳說。

在16世紀法國南方列日河谷的一個小村莊，老蓋爾夫婦的獨子馬丹突然拋妻別子，離家出走了。馬丹的妻子一等就是8年。傷透了心的老蓋爾夫婦也從此一病不起，但臨終前他們還是把全部家產(chǎn)留給了兒子，并委托馬丹的叔叔皮埃爾照管。8年后的一個夏天，馬丹突然又回到了列日河谷。

8年里，馬丹到過西班牙，打過仗，如今倦鳥還巢，想要跟妻子一輩子廝守。但沒過多久，馬丹跟叔叔皮埃爾夫婦打了一場官司。因為皮埃爾想把老蓋爾夫婦委托他照管的財產(chǎn)據(jù)為己有。懷恨在心的皮埃爾夫婦從此認定馬丹是一個冒名頂替的騙子。那年夏天發(fā)生的一件事情讓皮埃爾夫婦找到了救命稻草：一個過路的士兵聲稱認識馬丹，馬丹在戰(zhàn)爭中被打斷了腿，如今只能拄著木腿走路。

皮埃爾立馬到法院告發(fā)了馬丹，案子幾經(jīng)周折，由大法官高拉博士主審。馬丹十分沉著，將皮埃爾的證人一一駁斥。正當法庭因證據(jù)不足，準備開釋馬丹，追究皮埃爾誣陷罪時，一個拄著木腿的人——真正的馬丹闖進了法院。一切真相大白，冒名頂替的假馬丹被處以絞刑。

這樁冒名頂替的千古奇案，吸引了很多歷史學(xué)家去考證故事的真?zhèn)闻c細節(jié)。而法學(xué)家卻把這則故事當作寓言來讀，因為從中可以看到實體正義與程序正義之間的矛盾與糾結(jié)。實體正義，無疑美妙誘人。每個人都希望辨明真相，最后獲得正義。這也是設(shè)置司法制度的初衷。但事實上，在每個案件中，實體正義并不會像那個拄著木腿的真馬丹，最終現(xiàn)身。很多時候，司法的判決往往不是正確的判斷，因為對真相的追求是如此的困難，真馬丹與假馬丹是如此相像。

對實體正義的追求，就像單相思，雖寤寐思之，但終未必可得。正因為認識到這一點，我們的圣賢先哲們才提出了實現(xiàn)正義的另一條途徑，就是程序正義，寄希望于依靠理智的規(guī)則來防備正義出錯，而求較小的損害。所謂程序正義，簡言之，就是行動之前必須先定規(guī)則，然后按規(guī)則行事，讓規(guī)則看守一切，在規(guī)則面前人人平等。這樣在制定規(guī)則時，每個人都不可能知道這個規(guī)則是否必然會有利于自己，哈耶克稱這種情況為“無知之幕”。由于每個人都處在一種“無知之幕”，因此就有積極性將規(guī)則制定得具體、周密，堵塞任何可能出現(xiàn)的漏洞。

在美國婦孺皆知的“陪審團已經(jīng)作出了判決”，就是這樣一種防備正義出錯的程序規(guī)則。當陪審團作出的判決和民眾期待不同的時候，當陪審團的結(jié)論使憤怒的民眾認為“正義沒有得到伸張”的時候，怎么辦？制度要求民眾必須無條件地尊重陪審團的決定。因為司法只是根據(jù)涉案雙方在法庭上按照嚴格程序呈遞的證據(jù)而作出一種判斷。有時候，證據(jù)并不完整，而且作出判斷的陪審員也是人，陪審團也可能得出錯誤的結(jié)論。這個制度把陪審團的判決提升到幾乎至高無上的地位。如果不是這樣，允許單方面改變規(guī)則，那將是一個打不開的死結(jié)，就會引發(fā)打著伸張正義旗號的民眾暴力和血腥。司法就會失去權(quán)威，法治制度也會崩潰。

其實不光是司法，在立法和公共決策的領(lǐng)域，這種實體正義與程序正義的矛盾與沖突一樣存在。前幾年，關(guān)于春節(jié)煙花究竟該禁該放的問題，曾經(jīng)讓立法者為之頭痛不已。禁，也是民意；放，也是民意。究竟哪一個決定更加符合民意的期待，更加符合正義的要求？

很多時候，民意是變動不居的，民意也是真?zhèn)坞y辨的，就像真假馬丹一樣。誰都不能說，他的決定就一定代表正義的一面。人們只能從程序上確保集合民意的過程最大程度地符合正義的要求。比如說據(jù)以作出決策的討論是否自由，觀念是否多元，信息是否充分。經(jīng)過這樣的程序，無論最終的決定是什么，公共政策會因為這樣的過程而具有更堅實的基礎(chǔ)，得到更普遍的遵循。即使這個決定事后證明損害了大眾的利益，并不符合實體正義的要求，那也是人們必須為之付出的代價。

過程比結(jié)果重要，討論比決定重要。在一個復(fù)雜萬端的社會當中，誰都不能說掌握正義，正義只能在遵循一系列嚴格的程序之后被無限地接近。這，也許是木腿人故事從另一個角度提供給我們的鏡鑒。