新論集萃

新論集萃

“主人”監督“公仆”理所當然

當今中國的腐敗現象已經和以往有所不同，貪官們更是隨著社會轉型與時俱進，貪污的規模、腐敗的層次、采取的方法都有了不少創造性的發展。為此，溫家寶總理在今年“兩會”記者發布會上就強調，當前最大危險在于腐敗，需要改革體制。

溫總理提出改革體制，道出解決該問題的核心要素。要真正的反腐，根本之法不僅要改革體制，還要開創民主政治之先河，由“主人”監督“公仆”，實行立法、行政、權利的變革……只有如此，才有可能不陷入權力斗爭的怪圈——在任官員揪出“前朝的奸臣”；下一任官員，也依然如此。

再說了，貪官也有申訴權利，在司法程序不透明的情況下，老百姓看到的是貪官們認罪態度很好，卻看不到他們的辯護詞。這還是會留下不是權力之爭，就是丟卒保車的隱患。無怪乎，溫總理要開出藥方——需要體制改革。而且，權力是人民賦予，由人民來監督公仆，理當理直氣壯。到那時，老百姓不只是說說腐敗“段子”，而是充分踐行主人翁精神，為反腐出謀劃策。

用公正司法捍衛法律尊嚴

中國特色社會主義法律體系的形成是一個重要的標志，它意味著我們依法治國建設社會主義法治國家實施到今天，達到了一個峰值，呈現出最好狀態。如何樹立法律的權威和尊嚴是下一步的關鍵。如果大家還是我行我素，還是黑頭文件（法律）不如紅頭文件，還是紅頭文件不如領導批示的話，法律的實踐就失去了意義。有法必依的前提是讓法律更有尊嚴，讓法律在群眾、國家機關，特別是在領導干部中間更具神圣感和權威性。

如何在司法活動中維護法律的權威，就是要實現司法公正。只有進一步深化司法體制改革，使司法體制適應已經形成的法律體系，才能使法律體系真正地更好地作用于社會生活。

人大信訪要突出監督特色

人大信訪工作作為各級人大及其常委會聯系基層群眾的重要橋梁和紐帶之一，既是最貼近群眾的民意訴求機制，又是維護社會公平正義和弱勢群體利益的有效途徑。突出人大信訪工作的監督特色，具有極其重要的政治意義。

人大信訪是人大監督工作的重要內容，把切實維護群眾的合法權益，積極解決群眾的急難問題和合理訴求作為人大信訪工作的神圣職責。積極尋找人大信訪工作與人大監督工作的結合點，使人大信訪工作為常委會履行監督、任免和決定等職能發揮好綜合服務作用。人大信訪工作要從完善機制入手，積極探索解決信訪矛盾的新思路、新辦法，使常委會能夠根據不同階段的信訪動態，確定監督工作重點，制定切實可行的監督措施，從而使一些群眾反映比較集中或者比較突出的社會矛盾得到及時有效的解決。

期待地方人大監督公開走向常態

監督法明確規定，監督公開是人大常委會行使監督職權的一項重要原則。但是，監督法實施四年多來，地方人大常委會監督公開與法律要求、與公眾對政府信息透明化的需求尚有不小的差距。主要表現在：沒有形成監督公開的常態機制和工作規程，監督公開帶有隨意性和選擇性；監督公開的內容不全面，媒體刊播的內容多為一些動態信息，一些地方只選擇公開監督計劃和審議意見，而專項工作報告、執法檢查報告內容和審議意見的處理等沒有向社會公布；監督公開的載體建設滯后，人大官方網站信息量少，更新速度慢；記載和反映人大常委會履職的公報絕大部分是內部資料，很難進入公共視野。總之，監督公開的制度資源沒有用好用足。

人大監督信息公開是尊重人民知情權的題中應有之義，決定著“一切權力屬于人民”的人民主權原則的真實性。考慮到人大常委會監督公開工作發展不平衡的現狀，應從立法跟進，建立常態公開機制和程序，在公共場所放置等措施，同時依托網絡、媒體和公報，全面推進監督公開工作，使人大監督公開步入常態。

微博問政：人大當率先垂范

近日，人民網輿情監測室根據目前黨政機構和官員微博的綜合影響力，分別評出了十大黨政機構和官員微博的“上乘之作”加以推薦，在社會上引起強烈反響。

在如火如荼的微博熱中，人大當率先垂范。微博不僅僅是信息傳播的寵兒，更是“網絡問政”的有效工具。各級人大作為國家權力機關和民意機關，更應該集優推新，率先垂范，充分利用電子政務，促進民主發展，開創人大“網絡問政”的新風尚。

人大機關開微博，不能僅僅作為人代會期間的宣傳工具，而應當把它當作人大依法履職的宣傳欄和展示窗。將人大行使立法權、監督權、重大事項決定權和人事任免等職權過程，全方位展現在選民眼前，接受廣大人民群眾的監督和評判，以此來推動人大各項工作。去年10月，上海市人大就住宅物業管理規定（修訂草案）舉行立法聽證會，新民網、上海灘微博全程直播，不少網友針對討論議題各抒己見，甚至展開辯駁，真正使立法工作走進了千家萬戶。各級人大要解放思想，與時俱進，著力打造自己精品微博，以此匯集民智、聽取民意，使其成為加強和創新人大工作的一道亮麗風景線。

建立規范完善的人大信息公開制度

黨的十七大報告提出要“從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與”。根據我國的根本政治制度，公民政治參與的重點應是參與人民代表大會的制度建設和人民代表大會及其常委會的有關活動。要做到這一點，前提是要實現人大信息的公開化。

建立和完善人大集體履職信息公開的制度。人大信息與黨政機關信息不一樣，公眾既關注信息中會議和活動的內容，也關注代表和委員的言行，因此要求公開尺度更寬、時效更強、內容更詳盡。

積極拓展人大信息公開的途徑方式。人大在利用媒體公開信息的同時，也應積極探索自身的宣傳途徑，通過建立完善自己的網站，發行自己的刊物，讓人民群眾更多、更直接地了解人大、參與人大，拓展代表和常委會組成人員聯系人民群眾的渠道。

人大監督與支持不能“被和諧”

如今，談到人大監督工作時，經常有“監督寓于支持之中”或者“支持寓于監督之中”的語句，把監督與支持畫等號，這是很不嚴肅的，不利于人大依法開展工作。

強調支持，成為不敢監督、不善監督、不會監督的借口，甚至包庇、慫恿的代名詞。這種認識上的誤區，容易鼓勵人大要多肯定，少批評，在監督工作中，不能理直氣壯地監督。

強調支持，弱化了憲法賦予人大監督的法律責任。在現行法律上，沒有規定支持政府是人大必須的一項權利或者義務，把監督等同于支持，使人大的職責本末倒置。強調支持，是不嚴格執行法律的表現，有損人大機關的權威和形象。

監督和支持是內涵和外延完全不同的兩個概念，監督的內涵不是支持，而是制約和規范。人大常委會和政府、法院、檢察院的關系是決定與執行的關系，監督與被監督的關系，是主人和公仆的關系，委托和負責的關系，而不是平行的互相監督、互相制約的關系。將這種關系說成人民利益一致基礎上的支持關系是很牽強的。授權者有權對執行機關的行為進行監督和制約，執行機關必須保證自己的行為符合授權的規范。對于國家權力機關來說，支持的對象是合法行為，監督的對象是違規行為。二者的本質不同，采取的手段和處置方式也不同。把監督說成支持，是把嚴肅的法律關系變成了分工協作的工作關系，容易在思想上造成混亂，客觀上起到取消或削弱監督的作用。

因此，在認識監督和制約的作用時，我們必須走出監督是支持的認識誤區，跳出“寓監督于支持之中”，還是“寓支持于監督之中”的無謂爭論。

「官員代表」變動，建議辭職好！

近日，湖北省人大常委會修訂了代表選舉實施細則，規定“擔任領導職務的縣鄉兩級人民代表大會代表，因工作變動調離原工作崗位的，有關方面可以建議其辭去代表職務”。筆者為這一規定叫好！所謂人大代表辭職制度，就是人大代表在任期內，若出現不能正常履行代表職務的特殊情況時，可以依照法定程序辭去代表職務。實行代表辭職制度，強調了人大代表首先是一種職務，任職者必須在其位，謀其政，依法履行好憲法和法律賦予的神圣職責；與此同時，代表辭職制度的實行，暢通了代表的進出渠道，不僅拓展了原選區代表的調整空間，優化了代表結構，而且大大促進了民主資源的合理配置。

來源：《南方農村報》

作者：張文顯 來源：《中國人大》

作者：蒙瑞霞 來源：《人民之聲報》

作者：田必耀 來源：《人大研究》

作者：王軍杰 來源：人民網

作者：范宇紅來源：人民代表網

作者：崔衛國 來源：中國選舉與治理網

作者：宋秀萬 來源：中國人大新聞網