廣元市6個引進烤煙新品種對比試驗

張啟莉， 喻 曉， 何佶弦， 王 棟， 顧會戰(zhàn)

(四川省煙草公司廣元市公司， 四川 廣元 628000)

廣元市6個引進烤煙新品種對比試驗

張啟莉， 喻 曉， 何佶弦， 王 棟， 顧會戰(zhàn)

(四川省煙草公司廣元市公司， 四川 廣元 628000)

為了改善廣元市烤煙品種布局，篩選出適合其生態(tài)條件優(yōu)良的烤煙品種在生產(chǎn)上應用，采用田間小區(qū)對比試驗方法，對引進的6個烤煙新品種進行品種對比試驗。結果表明：QL-3成熟期的株高、產(chǎn)量和產(chǎn)值分別較云87(CK)高4.6 cm、6.6 kg/667m2和106.4元/667m2,LS-2的綜合表現(xiàn)與云87差異不顯著，云煙110、云煙116、云煙119和PVH1452的綜合表現(xiàn)較差。QL-3和LS-2可在廣元市進一步進行田間試驗觀察。

烤煙； 新品種； 對比試驗； 廣元； 四川

煙葉質(zhì)量的好壞受遺傳、生態(tài)環(huán)境和栽培技術等共同影響，其品種是影響煙葉香型風格與品質(zhì)重要的內(nèi)在因素[1-2]。據(jù)報道，煙葉的質(zhì)量風格特色主要取決于產(chǎn)區(qū)生態(tài)環(huán)境條件的差異，其次是種植品種的差異，在相同的生態(tài)環(huán)境中，對煙葉品質(zhì)起主導作用的是煙葉品種[3-6]。不同品種對生態(tài)條件的要求存在較大差異，優(yōu)良品種一般都具有地域適應性和穩(wěn)定性，只有將品種特性與當?shù)刈匀簧鷳B(tài)條件結合起來，才能發(fā)揮優(yōu)良品種的增產(chǎn)增質(zhì)潛力[7-11]。針對廣元市的自然生態(tài)條件，篩選適合廣元市的優(yōu)良烤煙品種，是優(yōu)化全市煙葉品種布局，推動其煙葉可持續(xù)發(fā)展的基礎[12]。廣元市一直以云87和云85作為主要栽培品種，品種結構單一，香氣風格不突出，抵御風險能力較差。近年來，大力開展了烤煙引種工作，引進了20多個新品種，但是在全市的種植效果都不理想。為此，于2014年又新引進6個烤煙新品種進行試驗，以期篩選出適合廣元市煙區(qū)種植的優(yōu)良烤煙品種在生產(chǎn)應用。

1 材料與方法

1.1 材料

供試烤煙品種：LS-2、QL-3，涼山州煙草公司選育的烤煙新品種；PVH1452，云南從巴西引進的烤煙新品種；云煙110、云煙116和云煙119；云南煙草研究院選育的烤煙新品種。

1.2 試驗時間及地點

試驗于2014年在廣元市劍閣縣普安鎮(zhèn)光榮村進行，試驗田地面平整、光照充足、排灌便利，前茬作物為綠肥光葉紫花苕。試驗地海拔668 m，紫色鈣質(zhì)土，土壤肥力中等，土壤pH7.3。其中，全氮670 mg/kg，水解氮105 mg/kg，有效磷1.0 mg/kg，速效鉀111.8 mg/kg，有機質(zhì)10.3 g/kg。

1.3 田間設計

試驗采用完全隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)面積25.2 m2，株行距53 cm×120 cm。

1.4 田間操作與管理

試驗采用漂浮式育苗，于2014年2月10日統(tǒng)一播種，4月24日移栽，主要栽培管理措施與當?shù)乜緹熒a(chǎn)技術規(guī)范一致。

1.5 調(diào)查統(tǒng)計方法

調(diào)查各品種的生育期、農(nóng)藝性狀及經(jīng)濟性狀。生育期和農(nóng)藝性狀等調(diào)查按照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法(YC/T 142-1998)進行，病蟲害調(diào)查按照煙草病蟲害分級及調(diào)查方法(GB/T23222-2008)進行。土壤測定由廣元市農(nóng)業(yè)局檢測中心完成。

2 結果與分析

2.1 不同品種的生育期及植物學性狀

從表1可知，LS-2和QL-3的生長較快，最先達現(xiàn)蕾期，腳葉和頂葉也最先達成熟期；大田生育期最短，比云87(CK)少7 d；而PVH1452生長較慢，最晚成熟且大田生育期比對照云87少5 d。云煙116、云煙110和云煙119的主要生育期與云87差異不明顯。

從表2看出，LS-2和QL-3的株型為塔形，莖葉角度較大，其余品種株型為腰鼓型，莖葉角度中等。LS-2和云煙119主脈較云87小，田間整齊度較整齊，田間生長勢較弱。QL-3、云煙116、云煙110和PVH1452田間整齊度較好，生長勢較強。

表1 不同烤煙品種的主要生育期

表2 不同烤煙品種的植物學性狀

2.2 不同品種各生長時期的農(nóng)藝性狀及病蟲害發(fā)生情況

從表3看出，與云87(CK)相比，LS-2團棵期株高較高，而旺長期葉片較小，成熟期農(nóng)藝性狀與云87差異不顯著；QL-3團棵期和旺長期農(nóng)藝性狀與云87差異不顯著，而成熟期株高高于云87。云煙116、云煙110和云煙119在整個生長期部分農(nóng)藝性狀顯著低于云87，表現(xiàn)較差。PVH1452團棵期葉面積顯著大于云87，而旺長期卻小于云87，成熟期差異不顯著。

表3 不同烤煙品種各生長期的農(nóng)藝性狀

注：*表示不同品種各項農(nóng)藝性狀與對照云87相比差異顯著(p<0.05)(下同)。

Note: * indicated significant difference of various agronomic traits of different varieties with the control Yun 87. The same below.

表4 不同烤煙品種病蟲害的發(fā)生情況

表5 不同烤煙品種的主要經(jīng)濟性狀

表6 不同烤煙品種原煙的外觀質(zhì)量

從表4可知，各品種的病害發(fā)生率都較低，病指較小，主要是因為2014年當?shù)貧夂蜻m宜，且田間管理較好。其中，QL-3和云煙116黑脛病的發(fā)生率比云87稍高；云煙119和云煙110 TMV的發(fā)病率較云87稍高。

2.3 不同品種經(jīng)濟性狀及原煙外觀質(zhì)量

從表5看出，QL-3的經(jīng)濟性狀較好，產(chǎn)量和產(chǎn)值分別比云87(CK)高6.6 kg/667m2和106.4元/667m2，且差異顯著，中上等煙比較云87高1.6百分點；云煙LS-2、云煙116和云煙110經(jīng)濟性狀與云87相當，各經(jīng)濟指標差異不顯著；云煙119和PVH1452的經(jīng)濟性狀較云87差，產(chǎn)值、中上等煙比例均較低，達顯著差異水平。

從表6可知，對照云87、LS-2、云煙116和云煙110的烤后煙葉外觀質(zhì)量較好，成熟度較好，顏色檸檬黃或桔黃，光澤中或強，有油分，結構疏松，葉片厚度中等；QL-3烤后煙葉葉片較厚，云煙119烤煙煙葉稍有油分，葉片結構稍密；PVH1452烤后煙葉稍有油分，葉片結構尚疏松，葉片稍厚。

3 結論

研究結果表明，QL-3成熟期的株高、產(chǎn)量和產(chǎn)值分別較云87(CK)高4.6 cm、6.6 kg/667m2和106.4元/667m2，但烤后煙葉稍薄。LS-2團課期農(nóng)藝性狀及烤后煙葉質(zhì)量較好，經(jīng)濟性狀與云87差異不顯著。云煙119和云煙110的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀均較差；PVH1452田間長勢和農(nóng)藝性狀較好，但烤后煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟性狀較差。針對廣元市的煙葉生產(chǎn)需求，將對QL-3和LS-2進行深入的的試驗研究，特別是針對烤后煙葉較厚的特點，加強烘烤試驗研究。LS-2、云煙119、云煙116、云煙110和PVH1452在廣元市生態(tài)條件下綜合表現(xiàn)較差，建議不再繼續(xù)進行試驗研究。

[1] 唐遠駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質(zhì)量生態(tài)類型的初步劃分[J].中國煙草科學，2006,27(3):1-5.

[2] 王少先，李再軍，王雪云.不同煙草品種光合特性比較研究初報[J].中國農(nóng)學通報，2005,21(5):245-252.

[3] 劉洪祥，羅成剛，陳志強，等.烤煙新品種中煙104的選育及評價利用[J].中國煙草科學，2010,31(3):1-6.

[4] 易建華，蒲文宣，張新要，等.不同烤煙品種區(qū)域性試驗研究[J].作物栽培，2006(6):21-24.

[5] 呂 芬，鄧盛斌，李卓膦.烤煙新品種小區(qū)對比試驗[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2005,18(6):724-727.

[6] 邵 巖，宋春滿，鄧建華，等.云南與津巴布韋烤煙致香物質(zhì)的相似性分析[J].中國煙草學報，2007,13(4):19-25.

[7] 史萬華，朱棟烈，朱家明,等.烤煙新品種引種試驗初報[J].中國煙草科學，2003(2):28-30.

[8] 張新要，易建華，蒲文宜，等.烤煙新品種(系)試驗初報[J].中國煙草科學，2006(4):38-41.

[9] 周金仙，白永富，張 恒，等.云南煙草品種區(qū)域試驗研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2004,19(1):70-75.

[10] 韓佩良，汪 興，高 貴，等.4個烤煙品種對比試驗研究[J].安徽農(nóng)學通報，2015,21(1):40-44.

[11] 王 軍，朱忠彬，葉建軍，等.6個烤煙新品種在遵義地區(qū)的綜合表現(xiàn)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2010,38(6):24-26.

[12] 謝 強，張永輝，何余勇，等.19個烤煙品種(系)引種瀘州煙區(qū)的適應性試驗[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2014,42(6):28-34.

(責任編輯： 楊 林)

Comparative Test of Six Different Introduced Flue-cured Tobacco Varieties in Guangyuan

ZHANG Qili， YU Xiao， HE Jixian， WANG Dong， GU Huizhan

(GuangyuanBranchofSichuanTobaccoCorporation，Guangyuan，Sichuan628000,China)

To improve the distribution of flue-cured tobacco varieties in Guangyuan, screen excellent varieties with good adaption to the ecological conditions, six introduced tobacco varieties were analyzed by a contrast test in the field. Results: QL-3 was 4.6 cm higher of plant height, 6.6 kg/667m2higher of yield and 106.4 Yuan/667m2of output value than Yun87(CK) in mature period and the difference of comprehensive quality between LS-2 and Yun87(CK) was not significant. The comprehensive quality of Yun110, Yun116, Yun119 and PVH1452 was poor. QL-3and LS-2 should be recommended for further field trials in Guangyuan.

flue-cured tobacco；new varieties；contrast test; Guangyuan; Sichuan

2015-06-30； 2015-12-27修回

張啟莉(1986-),女，在讀碩士，研究方向：煙草栽培。E-mail:497881500@qq.com

1001-3601(2016)01-0007-0021-03

S572.022

A