中國藝術史之恐慌
——對比西方藝術史之后的中國藝術觀念略談

楊云霞（四川師范大學 文學院，成都 610068）

中國藝術史之恐慌

——對比西方藝術史之后的中國藝術觀念略談

楊云霞
（四川師范大學 文學院，成都 610068）

藝術史雖然是對于人類文明中的藝術進行整體回望，但一直以來中國的藝術史主要是受西方藝術概念、視野及框架下建立的學科。同時我們也漸漸發現即使是西方藝術史也在隨著現代藝術之后的藝術觀念而需再次被解構和重建。當下電影、電視、計算機虛擬技術時代到來所帶來的對藝術新的理解，使得中西方藝術史陷入恐慌。中國藝術是哲學、文學、倫理相結合且極其極端的環境下成長的。將中國藝術的范圍擴大化、概況化則需要上升到“形相學”層面，還需要用“中國自己的眼光”和“現代立場”重新審視。深入研究人們如何通過視覺與圖像來對人類的歷史、文化和人性進行研究和追索，這在圖像時代到來之際顯得尤為迫切。在當今越來越開放的學術環境下，中國藝術史研究是否能夠回避西方學術思想和話語體系的影響而獨立地存在和發展，這需要我們用開放的態度來重新審視藝術史。

藝術史；中國眼光；藝術觀念

0　引言

如何回答“藝術是什么”這一問題？到目前為止眾說紛紜，有人說藝術是人類實踐活動的一種形式，也是人類把握世界的一種方式；藝術是一種人類創造的、想象的、情感的、形象的精神產品；藝術是人的知識、情感、理想、意念綜合心理活動的有機產物，是人們現實生活和精神世界的形象表現；藝術是一種在客觀實踐基礎上的主觀思維的創作過程等等。難道就用諸如此類的定義把藝術規定下來了嗎？答案必然是否定的。今天我們也許還在追問“藝術”這個概念?！八囆g”這個概念是日本人從法語翻譯過來的，法語是從拉丁語翻譯來的，而拉丁語的藝術則是從希臘語來的，是Technology的詞根。所以一直以來都背負著希臘的審美標準來看待藝術，而希臘的標準也就成為了西方藝術的標準。但傳統的藝術標準并不是千古常青的，尤其中國的藝術史一直以來主要是受西方藝術概念、視野及框架下建立的學科?？v然我們沉迷于希臘的藝術品，但也要重新反省中西方藝術的意義和價值，對現代藝術的規律與理解重新梳理。

“一個國家的文化發展水平，上看經濟政治體制，下看藝術史?！保?］而如今我們卻發現藝術的范圍在擴大，在當下的藝術活動中，它們也許未必美麗，未必賞心悅目，但卻起著很大作用。中國現代的藝術史學是從西方引進的學科，必然會帶有西方這個學科的性質，甚至還大量的保留著。進一步闡述來看，其實整個西方藝術的發展史，只是人類在一個階段上的歷史。20世紀末認為藝術的終結其實是在說西方傳統藝術的終結以及以西方藝術為基礎的藝術史的終結。如果我們重新用“中國的眼光”和“現代的立場”來看，其實藝術正慢慢地擺脫西方的階級性的歷史對藝術的歪曲和遮蔽，才重新開始其真正的意義和作用，并剛剛開始展現本來的面目和狀態。

1　中西方藝術史的重新審視

西方藝術史一直以來被迫承擔著不屬于藝術的責任，而中國藝術卻少有描述世界的表象、再現世界的現象，也沒有像基督教那樣去承擔真理和意志以及宣傳教會的意義。相比之下，中國并不把某一項實際為宮廷目的或者宗教目的服務的建筑、繪畫、雕塑和工藝創作當作藝術，至少不作為高級的藝術品。尤其魏晉以后，是把人的精神的顯現作為藝術的一個重要方面［2］。所以中國古代的藝術史經常是“書畫史”。雖然中國早期的藝術史大多是人對不可知力量的干預，在干預時留下的器具和行為，而這些是世界文明所共有的，今天我們需放下，藝術才能真正開始。如果我們用西方學來的標準來解釋符合西方規范的那一部分東方的文物和藝術，未免有失傳統文化結構中對藝術的認定和使用。

中國近代著名學者對其進行探索，形成了兩種流派。部分學者力圖發揚中國古代的傳統藝術并吸收西方藝術優秀部分，形成現代國畫藝術流派。以蔡元培、陳獨秀、徐悲鴻、吳作人為代表的五四以來的一代又一代的學者，以寫實油畫為基礎，形成試圖超越世界藝術前沿的當代藝術流派。

同樣在西方，藝術在發展中自身也在發生著巨大的變化。19世紀學院派使藝術變成一個可以教育的方法，完全成了政治宣傳的工具。1871年之后出現了“印象派”三大畫家代表：塞尚、凡高、高更［3］。藝術家的主動性，給予了畫布更多的獨立空間，成為了自己的世界自己創造。塞尚、凡高、高更之后誕生了偉大的藝術家畢加索，把畫成為了自我成立的物本身。之后的達達藝術和波普藝術等把似乎是一種模糊的情況寫進作品。裝置藝術和行為藝術也是一些藝術家冒著生命的危險、健康的代價在完成對藝術本質的探索。西方藝術的經典是將藝術引向理解之后的真實，這種真實比人情更加豐富，全面而極端，應和著天生天殺的自然和命運中間不可理解和不可認識的存在。一個雕塑下面所隱藏的框架、結構和比例，在這些東西構成了不可言說的微妙的變化，當這些變化被一個真實的身體掩蓋起來的時候，我們似乎面對的肉體和人情，并不大能夠看到其中隱藏的框架和結構的圖像邏輯，恰恰是那些表面的細節殘缺敗壞之后，反而使得內在的圖像邏輯得以顯現出來，例如《米洛斯的阿弗洛蒂特》、《薩莫德拉克的勝利女神》等。圖像邏輯用之來表示表面再現，圖像在背后、在內在的部分，還存在著一種對理想對世界的整理、把握和重新設計，當這種內在的把握和重新的設計演變成一種規范后，這種規范就是這個文化的經典。集中體現在希臘文化的經典上，既能表達出微妙的情感，又能細致入微地刻畫出真實形象，都建立在內在的堅實完整的圖像邏輯之上，塑造出一個個真實的栩栩如生的藝術形象。因此西方藝術史的標準也成為了世界藝術史的通用標準，即藝術品的外表是寫實的，它要類似于我們能夠看得到的真實的世界；其次是在表面的形象之下隱藏著規律，猶如神廟建在身體之下，既有數學的變化，又有幾何形體的轉變。而羅馬藝術品則是對真實的呈現，和那種對真實的狀態和質感的充分表達。古埃及的藝術品具有一種測量的尺度，網格化的利用尺度的方式和觀念。

概括看來，西方的藝術史有建筑、雕刻、繪畫。而談到中國藝術時，首先想到的是繪畫藝術，之后想想或許還是只有繪畫藝術。其實不然，中國有石雕藝術、寺廟建筑等等，但在當時卻并不把它們作為精神成就，可見中國藝術思維的單一性，也造就了沒有形成自己系統的藝術史?！爸袊糯乃嚭托g，一部分指科學技術，一部分指人類對不可知狀態的一種干預。它是一種行為，一個過程，包括祭祀等?！比绻眠@種觀念看西方的藝術，會發現西方表現的只是局部，像壁畫和廟宇都只是藝術行為的場所，是早期活動留下的器具和場所被當作藝術，而非藝術本身。我們以為在做藝術，其實只是把次要的東西當作主要的東西在做。

2　“本土化”下的中國藝術史

中國的眼光與現代的立場或許并非一個共生關系。我們可以大致把中國歷史分為簡單的三部分：上古時期至辛亥革命，辛亥革命至新中國，新中國至今。而一直以來以藝術史研究為方向的中國學者，或多或少地感受到了出于傳統和來自于西方的雙重壓力，在當今越來越開放的學術環境下，中國藝術史研究是否能夠回避西方學術思想和話語體系的影響而獨立地存在和發展，這需要我們用開放的態度來重新審視藝術史。

“真正的藝術史不是對一些美麗的物品的重新排列，而是在新的形勢和境遇下對人類的理想及世界的前途的終極關懷。人的神圣的性質正是在藝術中變現為作品和遺存，對崇高與尊嚴的意識和向往?！敝袊难酃饩唧w落實在中國的藝術傳統中形成的觀念?！皞鹘y是條河流，必須是現成的、活著的并且能傳承下去的，且因為我們的傳承成為活的東西，而只有在后世發展得越好，前面的成就才會越受到關注?！边€需考慮到中國作為后發展國家，在近代受到西方文化刺激和影響后的重看世界的方法。中國傳統提示的角度和方法，使藝術展現為人的活動的場所和工具，展現為人的問題的變現和寫意。

用“中國眼光”和“現代立場”對藝術史視覺語言的分析和闡釋，一直都被視為藝術史研究領域中的一個核心命題。在當下跨學科語境中，引發更為深刻的討論：其一是一種以圖像符號為構成元素、以視知覺感受獲取信息與解讀意義的“視覺文化”理論應運而起，尤其當下電影、電視、計算機虛擬技術時代到來，在這方面尤其明顯；其二是在處理“圖像”和“語言”兩種“文本”的關系上，不同的解讀方式又往往被演繹為新、舊藝術史兩種傳統或范式的對峙。中國藝術史學科的重建，用“中國眼光”和“現代立場”對藝術史的重新審視必須突破這種二分法的思維模式，立足于作品的視覺語言分析，遵循以內史為先、內外史有機結合的原則進行。惟有如此，中國藝術史學科才能擺脫目前的困境和危機，從而在人文學科的框架下確立自身的獨特品質和存在價值。

3　結語

今天的“西方”已經不是傳統意義上的“西方”了，我們今天說的“西方”其實是由很多非“西方”構成的?！拔鞣健北旧硪膊皇氰F板一塊的，例如西方國家之間的差異，因此在全球化背景下，很難找到一個純粹的“西方”。同時西方的藝術觀念已不再通用，期間融入了很多東方因素，我們要抱著一種和西方中心話語對抗的姿態來看待一些問題。不要以固定不變的要義和標準來看待藝術史，而要以“中國眼光”和“現代立場”重新審視以及發展變化的視角來看待，打破西方中心主義的陳舊的理念。當然西方藝術史自身也需隨著現代藝術之后的藝術觀念再次被解構和重建。中國藝術是哲學、文學、倫理相結合且極其極端的環境下成長的，中國藝術史的書寫需要“本土化”。

［1］朱青生.重新寫作藝術史——在中國建設世界藝術博物館的基本思路［J］.美學觀察，2006（12）:35-37.

［2］朱青生.藝術的本質——國家畫院講演［J］.明日風尚，2015（1）:65-68.

［3］朱青生.世界藝術史的另一種解釋——《當盧浮宮遇到紫禁城》說明//［C］《北京論壇（2008）文明的和諧與共同繁榮——文明的普遍價值和發展趨向：“藝術的超越與文明的發展”藝術分論壇論文或摘要集》.北京：北京大學北京論壇辦公室：55-58.

［4］常寧生.藝術學的建構與整合——近百年來的西方藝術學理論與方法及其與中國藝術史研究［J］.藝術百家，2009（5）:116-119.

Panic of ChineseArt History：ABrief Discussion on ChineseArt Notion Compared with WesternArt History

YANG Yun-xia
（College of LiberalArts，Sichuan Normal University，Chengdu 610068，China）

The history of art is a manifestation of human’s aesthetical creativity in the process of civilization.While Chinese art history is a discipline which was established under the frame of Western art，and deeply affected by its notions and views.In the mean time，deconstruction and reconstruction are found in Western art history as modern artistic concept develops.The new understanding of modern art brought by movies，television as well as computer virtual technology causes a panic for both Chinese and Western art history.Chinese art，as a combination of philosophy，literature and ethics，blossoms in an extreme environment.We need to take a second look at of Chinese art from the perspective of“the Chinese”and“the modern world”if to amplify and specify it.An in-depth study on how people research and explore history，culture and humanity by vision and image is necessary as the Era of Picture approaches.The independent existence and the development of Chinese art history under the open and inclusive academic circumstance depend on our open attitude toward the history of art.

the history of art；Chinese vision；artistic concept

J120.9

A

1673-1891（2016）02-0090-03

10.16104/j.issn.1673-1891.2016.02.026

2016-03-18

楊云霞（1992—）女，內蒙古烏蘭察布人，在讀碩士研究生，研究方向：藝術理論及評論。