吳氏西爽堂刻本《樊川文集》述略

牛欣雨

《樊川文集》在長期流傳中變化不大，今看到的明崇禎間丹山吳氏刻本《杜樊川集》十七卷，有朱一是、吳玙的評，專門收錄杜樊川文，對通行本《樊川文集》有較多的補充。吳氏刻本中有朱一是多處評點話語，是由杜牧之文抒發其獨到的議論與見解，足見其對《樊川文集》別有會心。這為研究杜牧詩文，作了一定的補充。

《樊川文集》在長期流傳中變化不大，常見的版本有日本楓山官庫藏宋刊本（光緒三十二年由成都楊壽昌景蘇園影印）。此外，還有明嘉靖間仿宋刻本，與北宋本大體相同，《四部叢刊》即用此本影印。二十世紀七十年代末，上海古籍出版社以《四部叢刊》影印明翻宋刊本為底本，參校宋刊本等，點校出版了《樊川文集》，成為今天的通行本。而杜牧集的評注本就很罕見。其中一個是朝鮮刊本《樊川文集夾注》四卷《外集夾注》一卷，不知撰人，但這個本子僅有詩歌，且無別集部分，這對閱讀杜樊川的文，仍有欠缺。今看到的明崇禎間丹山吳氏刻本《杜樊川集》十七卷，有朱一是、吳玙的評，專門收錄杜樊川文，對通行本《樊川文集》有較多的補充。（現在印出的文淵閣本《樊川文集》雖也有十七卷，但是因杜牧的詩全部失收，而且杜牧文未收的也有七篇。）

吳氏西爽堂刻本《樊川文集》體例

明末吳氏西爽堂刻本《樊川文集》十七卷，底本與《四部叢刊》影印本大體相同。吳氏刻本，十七卷，共四冊，書長27，寬18每半葉九行，行十八字，白口，四周單邊。開篇有朱一是序跋，有章刻，每篇文后，皆有評語。吳氏刻本《樊川文集》除去詩歌，目錄與通行本基本一致，僅《自撰墓志銘》這篇，劃分卷次不同。（目錄名有不同）因十七卷僅收文，目錄名更為詳細，如《祭東川周相公文》，通行本為《祭周相公文》。

相關人物介紹

西爽堂為吳仲虛書坊。關于吳仲虛的生平，明人文集中有相當詳細的記載，其中《寓林集》所載可知，吳仲虛，名繼灼，號履素，休寧商山人，生于嘉靖三十二年（1553），卒于萬歷二十七年（1598），年四十七歲，主要生活于杭州，幼習儒業，一生以科第為主，屢試不中，晚尚佛教，主要與黃汝亨、馮夢禎、虞淳熙、屠隆、王稚登和湯顯祖等人交往密切。吳仲虛僅著有《西爽堂稿》，應當源于其書坊名“西爽堂”。其著述雖少，但吳仲虛西爽堂刻書眾多，主要為各種史書、唐佛教典籍及稗官小說，但吳氏刻本《樊川文集》十七卷是由吳德聚而非吳仲虛所刻。吳德聚，名敬，為吳仲虛之侄。

吳氏刻本有朱一是與吳玙的評點。《中國文學家大辭典·清代卷》記載：“朱一是，（1642年前后在世），字近修，號欠庵， 浙江海寧人。曾師事梅村，文名早著。明崇禎十五年壬午舉人。入清不仕，避地梅里，饑寒顫沛，百折不回。時寓僧廬，披緇衣講學，從游甚重，與王價人言遠昆季交好，詩品亦相近。”《海寧朱氏世家》有載：“朱一是，號欠庵，字近修，海寧朱氏家族后人，朱道行之孫，海寧袁花濇溪人。‘嘗自言：他人之學多得于書，余獨得于友。嘗受知吳偉業之門。婁東張采、張溥，雅器之更變，而后浪跡江湖，或勸之仕， 介然守志竟不出，以述作自娛。”明清之際，文人紛紛結社，他在杭州與陸圻（麗京）主辦登樓社，在海寧與范驤（文白）等創辦觀社，后又創辦濮溪社、臨云社，他都參與其事。《國朝先正事略·周青士先生事略》中有記載：“會朱垞移居市南，而海寧朱一是亦至，里諸生沈進、布衣李麟友皆與先生相唱和。”甲申（1644年）后，朱一是避地梅里，嘗問道于釋牧云，改名恒晦，字以養，自署曰林居士，濇溪下農、梅溪旅人，晚號欠庵，曰：“欠庵，謂惟欠一死耳。”山水宗元人，傳藝絕少。康熙六年（1667年）過南京與周亮工論畫語當行。其所著有為可齊集中諸小記，妙極形容，頗有繪畫不能盡者。終年六十二歲。著有《讀畫錄》、《書畫紀略》、《桐陰論畫》、《清畫家詩史》、《史論》、《梅里詞》、《可堂集續集》等百卷行世，并纂修《朱氏家乘》。《國朝耆獻類征·隱逸十七》載：“朱近修一是，海寧人。以詩文雄視一世，作《江上數峰圖》，澶遠空闊，怡人心目。是李山顏寄予者，曹子顧庵曰，子與近修同研習者二十年，自未見其畫亂雜之余游戲為之便自神詣。近修有為可齊集與古大家爭衡，頗有可傳者。丁未夏，過白門與予論話語， 語當行齊集中諸小記妙極，形容頗有繪畫不能近者，顧庵又何疑焉。近修先生舉崇禎十五年孝廉，避地梅里，說經鏗鏗從游者甚重，與王價人言遠昆季交好，詩品亦相近，畫不多作，故所傳絕少。”

吳氏西爽堂刻本的文獻價值與內容

吳氏西爽堂刻本的文獻價值首先在于，他提供了與通行本許多不同的文字，可供校勘使用。

通行本中裴廷翰作《樊川集序》，至“故總條目，強自作序”，已經結束。而吳氏刻本在其后又有“至于裁判風雅，宰制典型，標翌時濟物之才，編志業名位之實則恭俟叔父中書公于前序”。

吳氏刻本卷二《原十六衛》，“千百騎趨奉朝序謁”，通行本“謁”為“廟”。又如“雖有蚩尤為師，師亦不可使為亂耳”，通行本為“雅亦不可使為亂耳”。“圣算神術也”，通行本為“神”為“圣”。

《燕將錄》，“其徒有超佐任而言曰”，通行本“任”為“伍”。又有“仗猛將，練精兵”，通行本為“兵練精”。“總拜且棄”，通行本為“總棄且拜”。

除了異文外，朱一是和吳的評點內容也很有參考價值。首先，是對杜牧文風獨特性的評點，體現出相當的藝術感受力，對第一卷的三篇賦，給出這樣的評價，如：

評《阿房宮賦》：“漢魏六朝以來賦家之心，不越子虛上林蹊實此獨奇險曠逸蕩滌舊塵，遂為文苑絕唱，樊川集中第一奇文。

評《望故園賦》：“較柴桑歸去來辭，景更曲，情更愴，寓意更多不平。”

評《晚晴賦》“白鷺潛來兮，邈風標之公子”兩句：“即景連情。”“真徇其愚而隱居者呼”一句：“脩然自遠”。并評此賦篇為“賦家獨步”。

其次，吳氏刻本中有很多評點，結合形勢，發表感慨。

評《罪言》：“先自治而后取魏，上中策正相連。又有剖析形勢，揣悉事機如畫沙聚米，宛在目中，此經濟大文也。”

評《原十六衛》“人囂曰廷詔命將矣，名出，視之率市兒輩，蓋多賂金玉”數句：“末世用人皆如此，豈獨將然，千古同弊。”

評《戰論》：“敗皆非卒致”。“唐室之季河北勢去，則天下大勢皆去，指陳相切深明機略，賈生痛哭惡能到此。珠璣之喻匪夷所思，忽以四支對舉更妙若俗手必云五榖矣。”

評《燕將錄》：“魏欲與趙則抑之，燕不伐趙則激之，后復勸燕歸命，觀其用意始終陰向朝廷此唐之忠臣也，作傳者蓋亦有意。”

朱一是雖未經歷官場浮沉，但從這些評語中可以看出其對現實的關注，也能由此深刻領會杜牧散文強烈的現實針對性。

再次，吳氏刻本中有多處評點話語，是由杜牧之文抒發其獨到的議論與見解，足見其對《樊川文集》別有會心。

評《三子言性辯》：“立說雖偏，辯自明爽。人性原有三等，論語曰：性相近，習相遠，此中人也。又曰：惟上智與下愚，不移孔子立說，包括無弊，至孟子曰性善，荀子又反之曰性惡。”

評《唐故霸陵駱處士墓志銘》：“處士有經濟而善自藏其有所畏而不敢用世耶，抑性便逸耶，賢于無經濟而用世者多矣。”

評《唐故太子少師奇章郡開國公贈太尉牛公墓志銘》“暑甚，大合軍宴，拱手至暮，一不搖扇”數句：“深得御小人之法。”

此外，對杜牧文采的欽慕亦有深刻闡述，貫穿整個文集，也是不容忽視的部分。如評《書處州韓吏部孔子廟碑陰》：“若決江河有兼天浴日之勢，此文之全以氣勝者磅礴而出不能句讀中止也。此篇與昌黎相近。”評《李府君墓志銘》：“李公真道學，為宋儒洛閩開先文筆，詳盡其人如睹。“評《杜君墓志銘》：“杜君堪重從三人口中說出妙。”評《自撰墓銘》：“不見行事，但詳夢愈見其妙。”評《送盧秀才赴舉序》：“古不公今公論俱奇確。尺幅間殊有曠情逸論而結體亦復奇警。”這些“妙”，“奇”“真”等評語，感情真摯，使杜牧無愧于晚唐散文大家這一稱號。

吳氏刻本的評語精當之處還有許多，這為研究杜牧詩文，作了一定的補充。

（作者單位：安慶師范學院文學院）