解開“語—圖”關系的千般糾結
——評王澤慶新著《傳媒時代的“語—圖”關系研究》

○王磊斌

解開“語—圖”關系的千般糾結
——評王澤慶新著《傳媒時代的“語—圖”關系研究》

○王磊斌

圖像是傳媒時代的顯著表征，“語—圖”關系研究是極具建設性的一個課題。專著《傳媒時代的“語—圖”關系研究》立足于“傳媒時代”這一語境，深入探究了“語—圖”之間的復雜關系，從多個角度分析了“語—圖”之間的差異，“語—圖”互文的理論基礎與類型，并對“語—圖”的未來發展與出路提出了合理的建議，有較高的原創性和現實意義。

傳媒時代 “語—圖” 差異 互文

“語—圖”關系研究是當下學界較為關注的一塊新領域，有待于深入研究，誠如趙憲章教授所言：“‘語—圖’關系近年來之所以開始被中國學界所關注，蓋因為我們的表意和存在出現了問題，……就像空氣被污染或者呼吸系統出現了病癥才使我們感覺到空氣的存在。這問題就是‘傳媒時代’語言和圖像關系出現的千般糾結，而我們關于這兩種符號的認識還十分淺薄，流于表面，研究二者關系的學術積累更是相當匱乏。”［1］而安徽大學文學院王澤慶教授的《傳媒時代的“語—圖”關系研究》（國家社科基金青年項目結項成果）立足于“傳媒時代”這一語境，以一種深刻的學理性態度探究了“語—圖”之間的關系，彌補了趙憲章教授所提及的遺憾。縱覽該書，可以看出作者帶有強烈的問題意識，突出了“語—圖”之間不可割裂的關系，從“語—圖”差異中反觀出“語—圖”互文的啟示。

一、“語—圖”差異的新穎分析

趙憲章教授認為，關于“語—圖”的研究，如果真正進入“傳媒時代”這一語境，就會發現這絕不是一個輕松的話題，從現在所擁有的主要學術資源來看，這一話題的研究都不是立足于“傳媒時代”這一現代語境，而且有不少論述是停留在情緒表達與價值層面上。所以，他強調“如何站在時代的前沿重新思考這一問題就必須立足于原創。例如，‘語—圖’互文研究首先就要探討語言和圖像作為媒介的功能有何不同。”［2］專著沿著趙憲章教授的這一反思，結合當下的藝術現象，提出了許多原創性的觀點，為“語—圖”關系的研究開拓了新的方向與視野。專著的前五章都是圍繞著“語—圖”之間的差異這一問題展開，而在差異的討論中又有意識地從差異中發現了聯系，為下一部分“語—圖”的互文探究奠定了基礎。

專著首先探討的是“語—圖”的媒介差異。“語—圖”都有著自己特定的媒介，關于這一點，萊辛在《拉奧孔》中已有詳細的論述，作者在萊辛研究的基礎上，探討了傳媒時代文學和圖像的媒介差異，以及空間對文學藝術的誘惑和時間對圖像藝術的誘惑。圖像藝術是空間的存在，相對語言藝術來說，其觀看時間性的要求和難度不是那么高，故其接受性上的優勢就凸顯了出來，就此作者也提及了如今普遍的閱讀危機及圖像的泛濫化與低俗化等現象，流露出了深沉的憂患意識。而在“語—圖”的交互誘惑下，時空媒介實現了一定程度的跨越，雖帶來了諸多方面的創新，但也產生了一定的局限，這一方面凸顯了“語—圖”各自專屬媒介的不可替代性，一方面又證明了“語—圖”媒介的互融與共通。

從“主體”角度出發，作者指出了“語—圖”在創作主體與接受主體上的差異性，他將“文學”與“電影”這兩種較為典型的“語—圖”形式進行比較。他指出文學的創作多是個體私人化進行，而電影則是由集體創作而成。關于接受主體，文學多是以個體潛心閱讀的方式開展，要在特定環境中，需要個體的寧靜狀態，并基于一定的語言知識結構與理解能力，而電影的接受多是以集體在場的形式進行感官消遣。從創作與接受主體可以看出“圖”較“語”更具有大眾性，消費性與普及性更為凸顯，其中的影像傳播又是當下最具影響力的傳播語言，這也就是文學傳統遭遇圖像時代的癥結所在。作者還通過文學藝術與圖像藝術的能指與所指關系的考察，特別是對其多義性的比較，總結了“語—圖”源于創作主體的向心美與離心美上的差異。

顯而易見，藝術創作技巧的革新是建立在藝術創作器具革新的基礎上的。專著還從機器的角度探討了文學藝術和圖像藝術之間的創作及其美學差異，較為精到地總結了文學藝術和圖像藝術各自新的時代特點，并有意識地去試著消除視覺文化繁盛所引發的文學焦慮。作者特意將重點落在了新興媒介對傳統圖文的影響之上。談及當下流行的網絡寫作時，他一針見血地指出網絡寫作雖沒有改變語言的本質屬性，卻造成了適度的變形，創作過快，急功近利，以量取勝，喪失了傳統寫作精雕細琢的特質；而在對圖像的分析上，作者借鑒了本雅明的觀點，指出因為機械復制時代的來臨，雖制圖呈不斷縱深化的趨勢，但卻消散了原初的神圣光韻。這里，不乏有新興媒介介入下的墮化問題，涉及機械化、模式化的批量生產方式，以及能指與所指相分離的狂歡化表達等現象。

最后，在論述語圖的表征差異時，作者認為在全媒體時代，圖像藝術改變了文學曾經獨領風騷的地位，與語言勢均力敵，甚至大有取而代之的勢頭，但與此同時，圖像也不住顯露出了一些表征危機的征兆。語言的能指在當下不斷淡化，而圖像的能指卻無限膨脹，豐富到超出人類的自然感官。以當代文學為例，當代文學最為顯著的問題就是“平庸意義的泛濫，缺少經過作家生命體驗產生的令人震撼的意義”；而如今的圖像亦是如此，圖像的藝術意義貧瘠，主張一種確切記錄性，從而抑制了受眾的想象力。所以，對于語言的表征危機，作者希望能做到經典化與震撼力共存，“文學藝術可以通過一定的藝術手法，獲得語言視覺性的審美效果，但是不能為了視覺性效果而放棄對語言本身特性的固守”［4］；對于圖像的表征危機，作者希望其能“借鑒文學藝術的特點，突破對物質性或虛擬性的媒介束縛，對能指的視覺性追求有所節制，實現意義與意圖并重”［5］。專著將語言與圖像表征進行對比研究，不僅僅在于揭示各自特征，更為重要的是為語言與圖像的互文奠定理論基礎。

二、“語—圖”互文的深入探究

“語—圖”互文研究不僅具有現實性，也具有歷史性，有著充分的學術積淀，西方從古希臘起就對這一問題展開了思考與論述，中國也從《周易》的卦爻開始就綻放出“圖—文”互文的意識與文化傳統。所以關于“語—圖”互文的研究并不是一個嶄新的話題，要想再深入地研究挖掘，困難重重。而專著另辟蹊徑，暫時拋開了前文所提出的如時空、表征等專有名詞，從新的角度剖析了“語—圖”互文的幾個關鍵問題。

作者首先闡述的是“語—圖”互文的理論基礎這一問題，其實也就是回答為什么“語—圖”要進行互文。作者認為不同的藝術媒介和藝術類型的融合在藝術實踐中普遍存在，這是大勢所趨，對此，他強調的是“語—圖”互文不僅是生活世界之必然，同時也是人類審美之必然。原因有幾方面：第一，人類由于統覺（聯覺或通感）的存在，在藝術中可以達到“語—圖”的平衡。第二，“語—圖”互文是藝術創新的需要。媒介是藝術的首要形式，把不同的媒介結合在一起，不等于是做加法，而是會產生出的新的質變，創造出新的藝術形式。作者還表示要破除對“語—圖”媒介融合和越位的恐怖，做到如米歇爾所說的“交流和抵制的綜合”［6］。第三，“語—圖”互文“既非語言壓倒圖像，恢復到語言曾經的地位，亦非圖像統攝語言，走向另一個極端，而是平等對話、互相融合。”［7］對此，他闡述了“語—圖”取長補短的表現：語言指明或控制圖像的意義與方向，增加視覺藝術的審美韻味與思想深度，而圖像把語言的不確定內容確定化，并有益于語言哲學與語言藝術的表現。

“語—圖”之間的取長補短自古有之，且確實起到了很大的作用。比如賀拉斯在探討詩與畫的關系中，喜歡將兩者放在一起，他提出了“詩如畫”的觀點，建立了詩畫的姊妹關系，從畫中對詩歌創作提出一些要求，從而對詩歌創作帶來了許多啟示。在中國亦是如此，“詩中有畫，畫中有詩”早已融入了中國文人的創作觀里，“詩畫一律的說法，一方面成為詩的意境進入繪畫，從而對繪畫進行改造的根據，另一方面繪畫也通過與詩歌的聯系而使畫家的社會地位得到了提高。中國的‘文人畫’在歷史上不僅僅是作為一個新畫種，而且是作為一場徹底改變整體繪畫風格的藝術運動而出現的。具體說來就是，不是畫家上升為詩人，而是詩人兼任畫家，進而改變繪畫業的發展走向。”［8］這些都可見證“語—圖”互文所帶來的裨益。

分析完“語—圖”互文的理論基礎之后，專著對“語—圖”互文進行了類型劃分，大致分成三類。第一是“語—圖”文本的轉換。語言文本轉換為圖像文本是由古至今的一種常態，而圖像文本轉換為語言文本也隨著如今電影藝術的蓬勃發展而日益凸顯。其中，語言藝術模仿圖像藝術則很容易受到原文本的束縛，而反之則不然。第二是“語—圖”審美效果的串場，即語言藝術與圖像藝術之間審美效用的互通。第三是“語—圖”文本的融合，如我們非常流行“多媒體”的使用。作者從語圖文本結合的功能角度將“語—圖”文本的融合分成“解釋類”“啟發類”“標識類”和“圖文獨立類”，其中多運用例證的方法，以學理性的態度進行介紹，并且單獨用了一大章的篇幅對“語—圖”文本的融合進行了深入的美學解析，突出了當今“傳媒時代”下文本所呈現出的視覺美，藝術在多重感官作用下迸發出的一種整體美和新的審美范式——生產與接受上的速度美。總體來說，在“語—圖”文本的融合這一互文類型上，作者基本抓住了“傳媒時代”下語圖所暴露出來的特質：急功近利的心態與錯綜復雜的形態。

上海某燃氣鍋爐每小時燃燒500 Nm3天然氣，根據公式（9）得每小時煙氣可回收的顯熱量為1 443.240MJ。

三、“語—圖”未來發展的合理規劃

在文字或語言未被發明普及之前，圖像一直是表情達意界的“君主”，而如今它的強勢歸來，只不過是想重新奪回本該屬于自己的皇冠。這一點，也正好契合了利奧塔對語圖權力更替的觀點，他想從話語與圖像這一組二元對立中，解放長期被困于牢籠，不斷被貶抑的“圖”，從而對抗在傳統上總被賦予特權，具有話語霸權的“語”。在《話語·圖像》一書中，利奧塔倡導圖像優于話語，或所見優于所言。利奧塔希望使圖像進入到話語之中并影響話語，并且發展出一種繪圖式的寫作模式，達到所謂的“以言詞作畫，在言詞中作畫”的境界。如今，利奧塔為之努力的事業越來越接近實現，語圖之爭中，圖已經開始占據上風，視覺文化已經成為了大眾追求的新風尚，因此，“語”如何在“圖”的強勢侵擾下生存與發展是為當下一大迫在眉睫的問題。

作者以文學作為“語”的代表，談論了視覺文化背景中的文學發展問題。他指出，要對“文學”進行重新定義，面對紛繁復雜的藝術新樣式，不能簡單地說“文學是語言媒介的藝術”，而應該與時俱進地改為“文學是語言為主要媒介的藝術”，這一觀點是對保守的“文學”定義的一種新突破，不僅可見作者的時代創新意識，更凸顯其不凡的學術勇氣。其次著述中積極提倡多媒介的文學傳播與互文閱讀。當今的文學傳播呈現出多媒介傳播的特點，也可以說是數字傳媒帶動了其他傳媒的再生，新舊傳媒的融合共通已經成為了大勢所趨，故多媒介方式地傳播將會使文學產生新的生命力。而主張互文閱讀，既是對審美生活論轉向的回應，又是對現代社會分工和現代學科的堅守。互文閱讀，不僅綜合了多媒介文學傳播的各自優勢，又提高了受眾多方面的感知能力，是消除視覺文化負面影響的一個較為有效的途徑。最后，作者希望文學藝術能順應日常生活化的趨勢，不要固守在象牙塔中，而應該走出神壇，多接地氣。比如說流行當下的網絡文學就是將文學通過新興媒介的方式更接地氣地去大眾互動，這其中文學的特質并沒丟棄，作者的思想與情感表達更顯自由。文學的確源自生活，又高于生活，而如今更應該強調文學應該回歸生活的原初，實現藝術的生活化。

在“讀圖時代”，圖可謂是風光無限，但是其也暴露出了許多問題，這在前面論述“語—圖”表征差異時也有所提及。在今天，它更多地是為所謂的“娛樂至死”而服務，狂歡、輕浮、艷麗成了圖像較為突出的性格特征。按照本雅明的觀點，如今幾乎所有的藝術品都處于喪失其光韻以利于無休止的復制品循環的危險之中。現在，圖像創作可以輕而易舉地利用現存的大量資源進行拼貼、套用、合成，再者，圖像的廣泛流行使其接受發生了變化，圖像脫離了原來的語境，內涵逐漸消失，只剩美學的外表，可謂行尸走肉一般。除此之外，我們還可以發現現在圖像已經失去了作為稀缺資源時的高姿態，開始逐漸淪為商業性的視覺消費。現在的大眾傳媒如廣告、電視、網站、電影等對圖像的巨大需求量使得創作者沉不下心來精工細作，只好粗制濫造，隨意敷衍，再加上日常生活審美化的泛濫，為了引起受眾的注意，形成一種所謂的震驚感，只好讓圖不斷扭曲夸張，自降身份變得庸俗，成了光與影甚至情欲的奴隸，完全變成了一種低俗的消費品，從而使其更加墮落。

對此，作者在最后特意針對“圖”當下暴露出來的問題，發表了自己對于“圖像藝術的創新出路”與對“視覺生態環境建設”的一些建議與看法。他認為圖像創新首先應該開拓視覺的審美空間，要對生活做到細致地體驗與觀察，要看到大家沒有看到的東西，即使是同樣的東西，也要運用與別人不同的觀察角度去觀看；其次要加大圖像能指與所指之間的距離，要有聯系地分離，使得視覺象征更有韻味；最后他還特意強調要增強藝術工作者的想象力，尤其是藝術形式創新的能力。在對“視覺生態環境建設”的建議中，作者從“受眾”“創造者”與“管理者”這三個主體入手，提出受眾要培養自己的視覺素養，提高自己的欣賞水平與層次，還要與創作者一道“重視視覺超越感性的理性特征，而不是大力渲染它的欲望特征”［9］，而管理者應該自覺地做好視覺生態環境的管理與引導工作，處理好藝術與產業的關系，協調好民族文化與外來文化的狀態，做到民族性與視覺性的和諧共處。

四、結語

王澤慶新著《傳媒時代的“語—圖”關系研究》，沒有流于表面的價值判斷與情緒化表達，沒有進行空泛的“宏論”和輕率的“表態”，而是對“語—圖”之間的關系進行了深入的學理分析，旁征博引，中西比較，尤其對對“語—圖”進行過專門研究的大家——不管是古代還是現代，無論是國外還是國內——作者都是做了一番功課的，認真品讀、鑒別和闡發前人研究成果。除了扎實的理論基礎，專著在對案例的研究上也下足了功夫，包括作品層面的細讀和技術分析，選用了相當多的當下最為時尚與流行的藝術現象，對其進行原創性的探析，從而產生了許多新式見解，并且特意做到了“圖文并茂”，沒有落入以往學術論著論述的窠臼，避開了枯燥乏味的純理論梳理與論證，減少了受眾的閱讀阻力，綻放出了一種“日常生活化”的特質。

專著最為值得稱道的地方，就是其抓住了“語—圖”關系研究中最為核心的問題，即“語—圖”互文。趙憲章教授就曾指出，“語—圖”的“互相模仿及其‘互文關系’當是這一研究的重心”［10］。在此分析的基礎上，作者鮮明地表達了在“語—圖”互文關系上的態度和觀點：“互文”其實就是“和諧共處”“協調發展”，“互文”其實也是“相互借鑒”“共同繁榮”。人作為一種“符號的動物”，最基本的兩翼符號就是“語”和“圖”。在傳媒時代的大語境下，只有“語—圖”達到和諧，人的表情達意才會達到和諧，我想這也是此書的研究意圖吧！

注釋：

［2］趙憲章：《“語—圖”互文研究（筆談）》，江西社會科學，2007年，第09期。

［3］王澤慶：《傳媒時代的“語—圖”關系研究》，北京：中國社會科學出版社，2015年版，第111頁。

［4］王澤慶：《“語—圖”表征的比較研究——兼論傳媒時代的圖像表征危機》，廈門大學學報（哲學社會科學版），2013年，第3期。

［5］王澤慶：《傳媒時代的“語—圖”關系研究》，北京：中國社會科學出版社，2015年版，第128頁。

［6］陳永國，胡文征譯，［美］W.J.T.米歇爾：《圖像理論》，北京：北京大學出版社，2006年版，第151頁。

［7］王澤慶：《傳媒時代的“語—圖”關系研究》，北京：中國社會科學出版社，2015年版，第142頁。

［8］高建平：《文學與圖像的對立與共生》，文學評論，2005年，第6期。

［9］段鋼：《尋覓圖像世界的密碼：圖像世界的學理解讀》，上海：上海人民出版社，2008年版，第35頁。

［10］趙憲章：《文學和圖像關系研究中的若干問題》，江海學刊，2010年，第01期。

（王磊斌 江蘇徐州 中國礦業大學文學與法政學院221116）