新媒體事件中“情感”與“正義”的博弈
——以“復旦投毒案”為例

宮承波 王 凡

（中國傳媒大學 新聞學院，北京 100000）

?

新媒體事件中“情感”與“正義”的博弈
——以“復旦投毒案”為例

宮承波 王 凡

（中國傳媒大學 新聞學院，北京 100000）

摘 要：伴隨信息技術的發展，以微信、微博、門戶網站為首的新媒體平臺在社會生活中發揮著重要作用。一般社會事件經新媒體發酵后在傳播形態和社會影響等方面表現出新的特點。本文以“復旦投毒案”為例，討論了新媒體事件中的情感動員對事件傳播的推動效應，還對該事件中的“情法沖突”現象進行分析，總結出此類事件的發生邏輯和現實意義。

關鍵詞：新媒體事件；復旦投毒案；情感動員

王凡，中國傳媒大學新聞學院媒體創意專業本科生。

編者按：

麥克盧漢說：“媒介即訊息。”一種媒介形態興起，無論其傳播的訊息內容如何，其本身就具有改變我們認知世界方式的能力，進而改變我們理解和思考的習慣，帶來新的可能性，推動社會發展變革。

互聯網的興起從各個方面全方位地改變了人類社會，新媒體事件則是其這一能力的集中體現。伴隨著以互聯網為核心的新媒體在中國的發展，新媒體事件亦經歷了從無到有、從少到多、從單純到復雜的變遷歷程。而在不同的歷史階段，由于所依賴的新媒體形態不同，新媒體事件也呈現出時代性的特征。

本期專題以歷史的眼光審視20余年間發生在中國網絡社會中的新媒體事件，站在當下的立場，或舊事新說，或新舊對比，或梳理變化背后技術、權力等深層因素，探求歷史對今天的意義，從概念演化的脈絡、輿論平臺的變遷、 媒介審判、情感動員、輿情峰值等角度，較為全面地做了回顧與闡釋。

一、事件回顧

2013年4月15日下午，復旦大學官方微博發布消息：“我校一名在讀研究生因身體不適入院，后病情嚴重，學校組織多次全市專家會診，未發現病因，請警方介入。”次日，復旦大學官方微博發布消息稱，該校碩士研究生黃洋經搶救無效去世。上海警方經過調查認定其室友林某有重大作案嫌疑，林某已被警方拘留。由此，“復旦投毒案”引起了社會的廣泛關注，在網絡媒體上形成了公共熱點議題，成為全民聚焦的公共事件。根據人民網的數據統計，在4月15日時關于“復旦學生投毒案”的微博就有4362條，截至4月16日時則跳躍到147854條。［1］

2013年11月，林森浩一審被判處死刑，2014年2月，林森浩提起上訴。同年5月，各大新媒體平臺上出現了名為《177名復旦學子為投毒犯求免死》的帖子，建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來照顧受害人黃洋的父母。177名學子表示，希望國家、社會、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個重新做人的機會。該帖迅速躥紅，在各新媒體平臺上形成輿論焦點，社會各方對復旦同學們的做法眾說紛紜，在微博上成為熱點話題，討論量迅速攀升。

2015年1月，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判，同年12月，林森浩被執行死刑，“復旦投毒案”塵埃落定。至此，網絡輿論趨于平穩，各大新媒體平臺上出現了一定數量的主題為案件反思的帖子，該話題經公眾短暫討論后便迅速降溫，新媒體平臺上“復旦投毒案”的討論告一段落。據新浪微博統計，“復旦投毒案”話題截至2015年底，共計6182.6萬次閱讀，4萬次討論。

二、新媒體事件中的情感動員

在情感社會學研究中，阿里·霍赫希爾德的“情感整飾”理論將情感視為一種形象的塑造，一種社會交往和服務于某種目的的符號工具和手段。而所謂情感動員，是指在互動中，個體或群體通過情感運作，喚起、激發或者改變人們對實物的認知、態度和評價的過程。［2］隨著信息技術的發展，以微信、微博、門戶網站為首的新媒體平臺在社會生活中扮演著越來越重的角色，現已成為廣大網民抒發情緒的重要平臺。新媒體平臺的出現降低了情感信息的傳播成本，每個網民都可以在平臺上自由發聲，表達自己的看法，宣泄自己的感情。高效的情感傳播平臺有助于在群體中形成集體認同，能夠更為有效地促進情感的動員。

情感動員的基礎是普適價值，只有適應多數人價值觀的情感才能在群體中引起共鳴，以達到調動公眾情緒、誘導集體行動的目的。公眾在新媒體平臺上對“復旦投毒案”進行討論的過程中，共形成了四次話題熱點，四次熱點的形成均與公眾的情感表達關系密切。

第一個話題熱點發生在案件發生階段。在復旦大學官方微博發布該校一名醫科在讀研究生“疑遭投毒病情危急，警方已介入調查”的消息后，新浪網迅速跟進，發布了主題為《復旦研究生疑遭室友投毒入院，寢室飲水機有毒物》的新聞。此消息一出，引起廣大受眾的廣泛討論和關注。此時，引發公眾情緒的是對受害者死于非命的同情和對兇手下手狠毒的憎惡。網友們的主要觀點有：對青年早逝感到惋惜；對兇手深惡痛絕，要嚴懲兇手；對大學教育的失望。總體來說，此時悲憤的情緒在事件傳播中起到主導作用。在此期間，隨著“復旦投毒案”的社會關注度不斷走高，類似的案件也被重新提起。新媒體平臺上的《洪丹：似曾相識的校園投毒讓人嘆息》和《近20年我國校園投毒案盤點，分析稱相煎何太急》兩篇報道吸引了公眾注意，報道將19年前“清華大學女生被毒害案件”（又稱“朱令案”）重新帶回到公眾的視野當中，“朱令案”案情存在爭議，兇手至今仍逍遙法外。由于兩個案件的相似性，許多網友呼吁重審“朱令案”。此次話題熱點的形成依靠的是公眾被“復旦投毒案”調動起的憤怒情緒和捉拿真兇的社會正義要求。5月8日，北京市公安局通過官方微博作出回應，表示“朱令案”礙于證據滅失無法偵破，且過程中未受任何干擾，呼吁公眾理性看待此案。

第二個話題熱點發生在案件審理階段，這一階段的話題密度最高。林森浩被一審宣判死刑后提起上訴，“復旦投毒案”進入二審階段。此時一個名為《177名復旦學子為投毒犯求免死》的帖子引發了公眾熱議。這篇帖子打著寬恕、善良的旗號，希望法院慎重量刑，給林森浩一個重新做人的機會。帖子中有很多關于林森浩的正面評價，其中列舉了林森浩平時日常生活學習中的一系列瑣事：汶川地震時林森浩捐出800元（他每月的生活費僅200多）；林森浩發表過8篇學術論文，在國際有影響力的學術雜志上也有作品刊登；林森浩拒收病人送的紅包；林森浩還曾給農民工連續服務一周。［3］林森浩的生活細節被曝光，讓網友們看到了一個“善良”的兇手。這篇帖子通過美化林森浩和宣揚復旦學子珍視生命的做法對公眾進行情感動員，調動公眾同情、寬恕的情感，為案件的審理施壓。這種做法起到了一定效果，不少網友轉變了自己的態度，表示可以給林森浩一個機會。針對網友倒戈的現象，反對的聲音也愈發強烈，更多的人站在法律至上的立場上對這種“被利用”的同情心進行了批判，爭議的出現讓公眾的情緒更加激動，使得話題進一步升溫。

第三個話題熱點與第四個話題熱點發生在案件的尾聲，分別形成于法院宣布二審維持原判和林森浩被執行死刑時。這兩次熱點的話題量明顯沒有前兩次的高，事件發生到這一階段，公眾與媒體關注的焦點已從情感宣泄轉移到對整個案件的理性思考上。很多理性評價案件的帖子出現在新媒體平臺上，如《復旦投毒案投毒者林森浩被判處死刑》《復旦投毒案事件始末》《復旦投毒案——校園中暗藏的心理毒藥》《復旦投毒案引發對高校輔導員機制反思》《復旦投毒案：兒子都走了，留下兩位孤獨的父親》等報道。公眾對案件的情緒由激動與憤怒變為惋惜與慨嘆，話題討論回歸事件本身，公眾對此事件的關注度開始減弱。

三、“情法之爭”成為輿論焦點

隨著網絡技術的不斷發展，以互聯網為基礎的新媒體平臺不斷發展，新興的媒體平臺為每個社會公眾提供了自由表達的平臺，動搖了傳統媒體的中心地位，話語權逐漸向普通受眾轉移，受眾與傳播者的互動也在信息傳播中發揮著重要作用。在“復旦投毒案”中，幾次輿論的高峰都由公眾激烈的討論而帶動，其中最受公眾關注的問題圍繞“177名復旦學子為投毒犯求免死”事件展開，公眾對于是否應該免除林森浩死刑和該事件是否會對案件審理造成影響高度關注，“情法之爭”成為輿論焦點。

在新媒體平臺上，某一具有影響力的事件消息經過網絡曝光，會以病毒式的傳播模式于短時間內在網絡中進行發酵，引起公眾的高度關注，形成話題熱點。消息經網絡發酵后，公眾通過新媒體平臺參與到話題討論中，其角色由“接受者”向“傳播者”轉變。在這一過程中，公眾會對事件進行“再加工”，根據社會上一些標簽化的認知和自己的個人經驗對事件形成基于自己價值觀的看法，并將其表達在新媒體平臺上，由于價值觀的差異，多方觀點得以形成。觀點形成后，持有相同觀點的人們會自發地形成群體，對其他觀點進行辯駁。社會心理學家勒龐在《烏合之眾》中指出：個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會占據絕對的統治地位，而與此同時，群體的行為也會表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。［4］由此，爭議性事件形成后會出現高密度的熱點話題，在新媒體平臺上形成焦點。

在“復旦投毒案”中，隨著“177名復旦學子為投毒犯求免死”事件的網絡發酵，多方觀點得以形成。

有人本著珍視生命的態度希望寬恕兇手。網友@放飛偶滴夢想：“如果你的孩子年紀輕犯了同樣的錯誤，你也不求大家諒解嗎，不會再讓孩子有一次悔改的機會嗎？我今年看到一個新聞，二人在一起喝酒不知為了什么，吵起來，其中一人殺了另一人，可是逝者的父親向法院求情不要判另一個孩子死刑，老人家說他理解失去兒子的那種痛心，不要再讓另一個老人去傷心。”

有人站在鑒定的法律立場上呼吁嚴懲兇手。網友@半夏芙悅：“以德報怨，何以報德，林森浩的死確實換不回黃洋的復活，但是做錯事就該承擔責任，一命償一命是應該的，起碼給黃家和世人一個交代，不然人們何以信法，何來公正，如果殺人的刑法那么親，那以后殺人還不肆無忌憚了，同意維持原判！”

有人站在網絡輿論與司法公正的關系上審視該事件。網友@我是順D的小太陽：“有一種叫你懂得，冤不冤于大家來說都無關緊要，事情只需要一個解決，我覺得要理性看問題，不能讓社會輿論左右了司法公正。”

多方觀點眾說紛紜，關于該事件的討論在網上引起軒然大波。

隨著新媒體平臺上的廣泛討論，不少媒體就網友們廣泛關注的網絡輿論對司法審判的影響問題向專家進行了求證。中國政法大學刑訴法教授洪道德就此事接受《法制晚報》記者采訪時表示：“即使這封請求信作為證據法庭核實了，影響二審法院對被告人林森浩量刑的可能性也不大。因為這些學生和被告人都是同學，會影響請求信的中立性。”［5］類似的許多專家意見在話題高漲時紛紛出現，法制專家的權威性滿足了絕大部分網友堅持司法正義的需求，這樣的權威意見起到了為爭議話題降溫的作用。

此次爭議事件的背后，反映出公眾對于社會公共機制的高要求，公眾積極通過新媒體平臺參與到這場事件中，表現出強烈的公民意識。在“復旦投毒案”整個事件中，我們看到了各方觀點的碰撞，也看到了媒體與公眾自發進行的“辟謠”與“自我凈化”，多方輿論此起彼伏，新舊交替，事件消息經歷了從發源地到發酵地的多重循環。在此過程中，通過廣大網民的“理性辯論”，信息實現了“良性互動”，將真實的情況呈現在公眾面前，這場“情法之爭”為我國的網絡輿論建設和法制建設都提供了值得借鑒的地方，有利于社會公共機制的發展與完善。

參考文獻：

［1］ 反思復旦大學投毒案：文明以尊重生命為起點［EB/OL］ . 人民網，http：//yuqing.people.com.cn/n/2013/0421/c212785-21221814.html，2013-04-21.

［2］ 白淑英.新浪微博中網民的情感動員［J］.蘭州大學學報社會科學版，2011（9）：60-68.

［3］ 復旦177名學子聯名為投毒案兇手求情［N］.南京日報，2014-05-08（B2）.

［4］ 古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾——大眾心理研究［M］.廣西師范大學出版社，2007：66.

［5］ 177名學生寫聯名信為復旦投毒案兇手求“免死”［EB/OL］.法制晚報，http：//news.china.com/domestic/945/20140507/18489177. html，2014-05-07.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）08-0003-02

作者簡介：宮承波，中國傳媒大學新聞學院教授，博士生導師。