從復(fù)旦投毒案看媒體報(bào)道的序列化呈現(xiàn)

王亞輝

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶　401331）

從復(fù)旦投毒案看媒體報(bào)道的序列化呈現(xiàn)

王亞輝

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶401331）

序列化呈現(xiàn)是由方付建提出的，意即近年來出現(xiàn)了輿情熱點(diǎn)事件同類樣本間斷或持續(xù)發(fā)生的獨(dú)特現(xiàn)象。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵與新聞媒體的報(bào)道程度和方式密不可分。在復(fù)旦投毒案的相關(guān)報(bào)道中，也出現(xiàn)了序列化的呈現(xiàn)方式。本文以復(fù)旦投毒案為例，分析媒體報(bào)道中的序列化呈現(xiàn)以及這種呈現(xiàn)方式帶來的影響。

序列化報(bào)道；復(fù)旦投毒案；聯(lián)想疊加

方付建認(rèn)為，近年來網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件不再單個(gè)出現(xiàn)，而是批量生產(chǎn)和同類復(fù)制，是指在一定時(shí)間段（輿情的興奮周期）內(nèi)發(fā)生一件重大事件后，同時(shí)段的相類似議題不斷被挖掘的現(xiàn)象。雖然在方付建看來，序列化呈現(xiàn)主要存在于網(wǎng)絡(luò)輿情中，但由于網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體之間天然的不可分割的關(guān)系，序列化呈現(xiàn)也在新聞媒體的報(bào)道中體現(xiàn)得非常明顯。

一、案件概述

2013年4月，上海復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生黃某遭他人投毒后死亡，其室友林某是重要的犯罪嫌疑人。從被害人黃某進(jìn)入中山醫(yī)院就診，警方介入調(diào)查開始，該事件就引起了媒體的關(guān)注。筆者分別選取了當(dāng)時(shí)新華社和東方早報(bào)發(fā)出的兩條微博：新華社對(duì)外部官方微博@中國獨(dú)家報(bào)道和《東方早報(bào)》官微@東方早報(bào)的綜合消息，中毒者黃某為男性，是復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院2010級(jí)在讀研究生，目前生命垂危，仍在上海中山醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）接受治療；“東方早報(bào)”官微16日早上發(fā)布消息稱，中毒事件事發(fā)寢室共居住有3人，黃某為耳鼻喉科考博第一名。有消息稱黃某已腦死亡，但早報(bào)記者從醫(yī)院獲悉，中毒者狀況不佳，但官方尚未宣布其死亡。人們依然在期待奇跡。

隨后在案件進(jìn)一步發(fā)展的過程中，媒體也不斷地進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道。

二、序列化的橫向報(bào)道

值得注意的是，在復(fù)旦投毒案報(bào)道之后，一時(shí)間，有關(guān)大學(xué)生校園安全的事件不斷被報(bào)道出來。筆者梳理了當(dāng)時(shí)的報(bào)道，主要有2013.04.17南昌航空航天大學(xué)學(xué)生宿舍發(fā)現(xiàn)一男性死尸；2013.04.17南京航空航天大學(xué)一男生因玩游戲發(fā)生口角將室友刺死，兩人平時(shí)關(guān)系正常；2013.04.18張家港沙洲職業(yè)工學(xué)院現(xiàn)故意傷害案，傷者正接受救治；2013.4.25安徽審計(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院一名大一男生捅傷了同專業(yè)的大三學(xué)生。

序列化報(bào)道的集中呈現(xiàn)確實(shí)引發(fā)了人們對(duì)校園安全的關(guān)注，起到了輿論監(jiān)督的作用，但是也容易對(duì)校園安全產(chǎn)生妖魔化的效應(yīng)，網(wǎng)上流行的段子如有人將大學(xué)比喻為“屠宰場”，有人用“感謝當(dāng)年室友的不殺之恩”“學(xué)生猛于虎”“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”“防火防盜防室友”等諷刺方式，在嬉笑怒罵的同時(shí)實(shí)則表達(dá)的是對(duì)校園安全的擔(dān)憂。而實(shí)際上，媒介報(bào)道所產(chǎn)生的“擬態(tài)環(huán)境”與現(xiàn)實(shí)生活中的環(huán)境并不完全相符。

三、序列化的縱向報(bào)道

縱向來看，同一類型的事件也被相繼報(bào)道出來?！皬?fù)旦投毒案”發(fā)生后，媒體順應(yīng)網(wǎng)民的集體記憶，相繼報(bào)道出校園投毒的其他歷史案例。例如，“清華大學(xué)朱令案”（1994年）；“北京大學(xué)鉈投毒案”（1997年）；“揚(yáng)州大學(xué)秋水仙堿投毒案”（2004）；“中國礦業(yè)大學(xué)投毒案”（2007年）等。

而在序列化的縱向報(bào)道中，由于網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性，新聞媒體和網(wǎng)民一起推動(dòng)了這一類型事件的發(fā)展。不斷地催生各種網(wǎng)絡(luò)輿情，比如在“清華大學(xué)朱令案”中，由于此案中的“官二代”“腐敗”“包庇”等敏感詞匯不斷刺激網(wǎng)民的興奮點(diǎn)，加之媒體對(duì)這一事件的跟進(jìn)報(bào)道，一時(shí)間引發(fā)輿論熱潮。根據(jù)人民網(wǎng)輿情統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“清華大學(xué)朱令案”作為“復(fù)旦投毒案”的衍生輿情，在一個(gè)多月占據(jù)了輿情排行榜的第一位，截至5月9日，已有至少65萬網(wǎng)友參與討論和超過8.8萬條網(wǎng)友評(píng)論。

四、序列化報(bào)道的特點(diǎn)

在媒體關(guān)于復(fù)旦投毒案的相關(guān)報(bào)道中，呈現(xiàn)出公民新聞參與其中、新聞媒體與網(wǎng)民共振、產(chǎn)生了強(qiáng)大的輿論場等特點(diǎn)。

（一）新聞同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重

網(wǎng)絡(luò)的開放性和互動(dòng)性使網(wǎng)民和記者互為傳者和受眾，新聞內(nèi)容得到了擴(kuò)展和補(bǔ)充。復(fù)旦投毒案發(fā)生后，網(wǎng)民對(duì)投毒物質(zhì)與來源產(chǎn)生了極大的興趣，并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了眾多關(guān)于投毒物質(zhì)與來源的分析性信息，引發(fā)了新聞媒體的“羊群效應(yīng)”，滋生了大量的同質(zhì)信息。而在新聞媒體的相關(guān)報(bào)道中，關(guān)于投毒物質(zhì)的介紹大同小異，情節(jié)沒有多少變化，內(nèi)容上也沒有新的新聞線索，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。

（二）過度追求轟動(dòng)效應(yīng)

隨著報(bào)道的不斷深入，網(wǎng)民將關(guān)注的視角轉(zhuǎn)向受害者和犯罪嫌疑人的身上。記者發(fā)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私的挖掘更能吸引受眾的興趣，就開始選取其中能夠吸引眼球的娛樂性因素炒作。不僅如此，在相關(guān)系列的報(bào)道中，更使用聳人聽聞的標(biāo)題來吸引受眾，如“一個(gè)饅頭引發(fā)了血案”，新聞媒體片面追求轟動(dòng)效應(yīng)的同時(shí)喪失了新聞報(bào)道的客觀性和真實(shí)性。

（三）構(gòu)建非真實(shí)的“擬態(tài)環(huán)境”

序列化的呈現(xiàn)加深了受眾對(duì)此類事件的認(rèn)識(shí)，但過度報(bào)道很容易導(dǎo)致受眾建構(gòu)出一種非真實(shí)的擬態(tài)環(huán)境。在復(fù)旦投毒案報(bào)道之后，同類型的校園安全成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而媒體過多的報(bào)道很容易使受眾產(chǎn)生一種校園環(huán)境不再安全的錯(cuò)覺，而新聞媒體報(bào)道出來的只是小概率事件，但小概率事件不斷被重復(fù)就會(huì)產(chǎn)生一種誤解，造成受眾的誤讀。

五、結(jié)語

由于網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體之間天然的不可分割的關(guān)系，序列化呈現(xiàn)在新聞媒體的報(bào)道中體現(xiàn)得非常明顯。而在復(fù)旦投毒案的相關(guān)報(bào)道中，新聞媒體的序列化報(bào)道呈現(xiàn)出了鮮明的特點(diǎn)。本文從橫向和縱向兩個(gè)維度分析了其呈現(xiàn)的特點(diǎn)，以此為規(guī)范化的系列報(bào)道提出借鑒意義。

［1］ 郭小安，李玉立.網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)議題聯(lián)想疊加的過程及效果——以“女大學(xué)生失聯(lián)”事件報(bào)道為例［J］.電子政務(wù)，2015 （08）：36-43.

［2］ 郭小安.網(wǎng)絡(luò)輿情聯(lián)想疊加的基本模式及反思——基于相關(guān)案例的綜合分析［J］.現(xiàn)代傳播，2015（03）：123-130.

G212

A

1674-8883（2016）12-0079-01