論意識形態論起源相關問題略考
——以《意識形態論》為綱

劉麗娜（長春市東北師范大學思想政治教育中心　吉林長春　130024）

?

論意識形態論起源相關問題略考
——以《意識形態論》為綱

劉麗娜
（長春市東北師范大學思想政治教育中心吉林長春130024）

摘要：意識形態論得以產生的根本原因就是“去弊”，所謂去弊就是去除人們心中的愚昧，確立一種正確的、科學的思想意識。關于意識形態的起源從培根的“四假象”說談起到洛克的“四種錯誤尺度”最后到特拉西的“觀念學”使得意識形態概念正式確立。

關鍵詞：意識形態論 起源 概念

一、關于意識形態的起源

1．培根的“四假象”說。法國的啟蒙運動之所以被稱之為啟蒙運動，原因在于它要去除人們心中的愚昧。雖然意識形態是法國啟蒙運動的直接產物，但是一般明確意識形態這個概念在近代要追溯到弗朗西斯培根的“四假象”說，培根有一句名言“知識就是力量”，但是知識有真有假，虛假的東西就必須被剔除，培根自身承認存在著虛假意識和錯誤認識的假象，他們是人類獲取知識的障礙。他認為，要產生生產，就必須克服知識前進道路上的種種障礙，其一就是經院哲學，其二就是圍困人們心靈的假象，培根針對于此，提出了著名的“四假象”說。培根所指的四種假象說即“種族假象”、“洞穴假象”、“市場假象”、“劇場假象”“按照培根的說法，第一、二種假象主要是由于每個人身體或是心理上的的特殊結構、每個人的環境和受教育情況不同及每個人的情感和好惡的參與引起的；而第三、四種假象則涉及人們之間的相互交往，涉及語詞?！迸喔乃募傧蠼o我們引出了一個問題：人們應該如何克服錯誤的觀念和偏見，從而形成新的科學的理念呢？這個問題的提出可以說是意識形態概念產生的重要推動力。培根的幻想理論是現代社會科學的開端，無論是霍布斯和洛克的英國經驗主義傳統， 還是最終產生意識形態概念的法國啟蒙運動， 都受到它的強烈影響。［1］

2．洛克的“四種錯誤尺度”。在培根之后，洛克提出了“四種錯誤尺度”可以說是意識形態概念產生的真正催化劑。洛克的四種錯誤批判尺度與培根的“四假象”說有很多相似之處，洛克認為，“只有使知識完全依據于經驗，只有謹慎地、準備地使用文字，只有嚴格地作出判斷，人們的觀念才可能真正成為科學的認識”。而后，十八世紀法國哲學的重要代表人物之一孔狄亞克從徹底的感覺主義立場出發對“天賦觀念說”提出了猛烈的批判，他不同意洛克把反省作為觀念的來源之一，從而堅持了一種徹底的感覺主義立場，孔狄亞克學說的提出對日后特拉西提出意識形態的概念產生了深遠影響。

3．意識形態概念的最終形成。發端于17 世紀、興起于18世紀的啟蒙運動是歐洲新興資產階級發起的一場反封建、反教會的思想、文化、社會解放運動。紛紛涌現出一批先進的思想家著書立作來批判專制主義和宗教愚昧的傳統。啟蒙運動對法國歷史有深遠的影響，它不僅為法國創立了高度的精神文明世界，而且為資產階級取得統治地位做足了思想理論準備。1796年，特拉西首先第一個創造了意識形態的概念，并將這一概念引入到了西方哲學史。意識形態概念從字面上而言即觀念學，摒棄宗教學、形而上學以及其他權威性的偏見，在感覺的基礎上，重新解讀政治、倫理和法律等各學科，門類的基本概念。［2］

二、意識形態理論的發展

1．黑格爾的“精神現象學”。作為德國最優秀的哲學家、思想家之一，黑格爾在思想上繼承了柏拉圖、康德為代表的理性主義傳統，并對以往哲學理論進行了批判與繼承，在此基礎上形成了自己的思想體系，是德國古典唯心主義的集大成者，其思想對后世哲學流派產生了深遠的影響。與特拉西不同的是黑格爾很少提及“意識形態”概念，“黑格爾造《精神現象學》中所使用的“意識”概念有狹義和廣義之分，狹義的意識是精神現象學的最初階段，廣義的意識則指一切精神現象，黑格爾在這里說的“意識形態”或“意識諸形態”指的都是廣義的意識?！睆V義的精神一般指精神現象，而狹義的精神則相當于《精神哲學》中的客觀精神，即絕對精神在社會歷史中的體現，此外，黑格爾在《精神現象學》一書中對社會發展的不同階段所對應的“意識形態”進行了梳理和分析，提出了“教化”和“異化”的兩個概念。指出，教化是自然存在的異化，并對異化了的現實世界進行說明，敢于對教化的虛偽性和欺騙性進行批判，從另外一個側面說明了德國“意識形態的發展”已經比較繁榮了。此外，“黑格爾還在《小邏輯》中明確指出: 哲學知識須以意識的許多具體的形態如道德、倫理（屬于客觀精神的形態）、藝術、宗教（屬于絕對精神的形態）等為前提?！焙诟駹柕摹毒瘳F象學》體現了其特殊的歷史感和系統的辯證方法，從意識形態角度而言，黑格爾首次跳出了思想的抽象性而達到思想具體整體的原則，促使意識形態由抽象的教條向人類全部的實踐活動轉化。

2．費爾巴哈的“唯物主義”。作為德國最著名的思想家和哲學家之一，費爾巴哈早期跟隨黑格爾學習哲學，從黑格爾那里繼承了“教化”、“異化”等重要的概念，費爾巴哈指出“既然人的對象不外是他的對象化的本質，神的本質不外是人的本質，人們關于上帝的認識不外是人對自我的認識，這就表明，宗教，特別是基督教并不具有與人相分離的特殊內容；人與神的對立，屬神的東西與屬人的東西的對立是虛幻的，它不過是人的本質與人的個體之間的對立”。這一點費爾巴哈在其《基督教本質》和《黑格爾哲學的批判》有很鮮明的論述，他對自己老師的唯心主義進行了徹底的批判和分析，同時從思維和存在的關系出發，開辟了一條通向唯物主義的道路。費爾巴哈不承認自己是無神論者，也沒有使用過意識形態的概念，但是他對宗教異化思想展開批判，對基督教思想展開批判是對十八世紀法國唯物主義者的宗教批判的深化，同黑格爾一樣接觸到了“意識形態”和“異化”的關系問題，是我們理解意識形態發展的一個重要組成部分。

從英國先驅說即培根的“四假象”說，到洛克和法國啟蒙思想家不斷強化的感覺論，最后托拉西正式提出了“意識形態”這一概念。從黑格爾到費爾巴哈使得“意識形態”發展為近代西方哲學的一個重要概念，意識形態問題研究的突破，有待于一種新的劃時代的歷史觀的創立。盡管這些哲學家、思想家都有其思想局限性，但都為意識形態理論的發展和成熟作出了自己的貢獻，并對此后的意識形態理論發展產生了深刻而久遠地影響，也為馬克思創立意識形態批判理論提供了重要的思想基礎，并對今天的意識形態理論研究和加強意識形態能力建設也有著一定的借鑒意義。

參考文獻：

［1］俞吾金，《意識形態論》，上海市學術著作出版基金，上海人民出版社，2014年版.

［2］[德]黑格爾.《小邏輯》賀麟，譯.北京: 商務印書館，1980: