眾媒時代下網絡謠言的法治思考

劉志婷

（重慶大學，重慶　401331）

?

眾媒時代下網絡謠言的法治思考

劉志婷

（重慶大學，重慶401331）

郭美美事件、自來水里的避孕藥、張海迪擁有日本國籍、中國政府花2億元賠償“7·23動車事故”外籍旅客……一段時間以來，“秦火火”、“立二拆四”、薛蠻子等網絡“大v”編造的謠言鋪天蓋地，經過一些不負責任、不予把關的媒體推波助瀾，使此類事件不斷升溫發酵，成為當時社會輿論的核心。利用網絡造謠傳謠、敲詐勒索，竟也成了這些“大V”“發財致富”的“捷徑”。公眾媒介素養的良莠不齊，不明真相的大眾有時也會成為這些網絡謠言的“助推者”，引導錯誤輿論，激化社會矛盾。政府要警惕網絡謠言，以法制、理性的態度對其進行管制，同時需考慮“真實惡意”原則，保持個人、組織、政府名譽權與公民言論自由權之間的平衡。

網絡謠言；尋釁滋事罪；“真實惡意”原則；寒蟬效應

眾媒時代的大背景下，新媒體日益成為大眾生活中不可或缺的一部分。其在傳播速度和發布信息自由度上的優勢，正不斷地挑戰傳統媒體的輿論影響力。

中國社科院在2011年發布的《社會藍皮書》中指出，“在網絡媒體越來越發達的‘大眾麥克風’時代，公眾的話語權實現了普及，社會各階層都已經習慣在網絡上‘喊話’，表達個人觀點。一些社會事件一旦在網上曝光，網絡輿論就成為事件發展的最重要推手”。

更多的社會群體登上網絡輿論平臺，利用新媒體積極地以主體意識參與到新聞傳播的過程中，對政府的公共治理審視和監督的同時，網絡也成了一些人創造噱頭吸引關注的工具。各種網絡謠言層出不窮，輕則侵犯公民或社會組織的個體權利，重則造成社會恐慌，危害國家安全。

一、我國現行網絡謠言刑法適用

以秦火火為例，2011年“7·23動車事故”發生后，其于2011年8月20日發表微博：“@中國秦火火：剛得到消息，鐵道部已向動車事故中意大利遇難者茜茜協議賠償3000萬歐元（折合人民幣接近2億）。據悉，這是鐵道部參照歐洲法律中有關人身意外傷害條款后，不得不同意此賠償協議。若此賠償協議屬實，將開創中國對外個人意外最高賠償紀錄。”在之后不斷地制造謠言，煽動公眾情緒，矛頭直指我國高鐵及鐵道部，該條傳播虛假信息的微博被轉發11000次，評論超3300條。其“謠言”還涉及雷鋒以及被官方媒體指稱為“愛國學者”的司馬南、孔慶東等人，捏造損害楊瀾、張海迪、羅援等人的名譽。

該案中，檢方指控：“秦志暉捏造損害他人名譽的事實散布在網絡上，造成惡劣的社會影響，嚴重危害社會秩序；編造虛假信息散布在網絡上，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。其行為已經觸犯了刑法，應當以誹謗罪、尋釁滋事罪追究其刑事責任。”

最高人民法院和最高人民檢察院于2013年9月公布的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等屬于犯罪，對犯罪的行為方式、入罪標準、認定問題等進行了明示。將編造、散布虛假信息，造成公共秩序嚴重混亂的行為納入網絡尋釁滋事罪的范疇。“秦火火”案也由此成為網絡尋釁滋事罪的第一案。

通過擴充司法解釋和參考相關判例，尋釁滋事罪這一傳統罪名向網絡空間延伸，彌補了當前法律在懲治網絡謠言方面的漏洞。然而，其具有這種“口袋法律”的特征，也容易使其在實踐中產生偏差，最終導致公民的言論自由權和自由表達權受到實質上的損害。

二、網絡謠言治理中存在的偏差

制裁網絡謠言方面，我國除了上述提到的《刑法》、《侵權責任法》、《治安管理處罰法》、《刑法》等傳統法律外，也頒布了一系列的法律法規，但仍存在許多不足。刑法擴充司法解釋的基礎上，使其能將網絡上的謠言一網打盡，但也更容易導致公權力濫用，打破刑法原有的規范性與平衡性，在實踐中存在一定的偏差。

（一）忽視網絡謠言的積極作用

通常提及網絡謠言，不由得就將其定性為社會的“毒瘤”，但會忽略一點，從性質上來講，網絡謠言其實有真也有假。假的謠言會帶來許多負面、惡劣的影響，而真的“謠言”則是對被遮蔽事實的一種揭露，在一定程度上對社會有積極的作用。謠言未必就代表虛假、捏造或居心叵測，我國社會參與不夠健全，公眾關心的議題信息公開得不夠及時、透明，不得不承認，“謠言”也是大眾積極參與社會治理，對個人、組織、政府進行審視、監督的一種方式，也是我國公民享有充分言論自由權的一種證明。

（二）導致“寒蟬效應”

民主社會是一個多元、開放的社會，需要“不一樣的聲音”，由于有這些或溫柔或冒犯或中肯或諷刺性的批評和建議，政府、社會方能發展和建設得更好。擴充法律解釋在給予行政、執法、司法部門更多能動性的同時，卻容易造成一種不良傾向，一些權力部門動輒將某些言論打上謠言的標簽，指其意圖為煽動社會不滿，并動用公權力以此治罪。對于謠言本身來說，只能是一種治標不治本的行為，過度治罪不僅違反了比例原則，不寬容、閉塞的行為更會使謠言滿天飛，透支政府公信力。打擊謠言不是報復行動，言論只有在散布恐怖信息、煽動叛亂、反抗等行為并構成“明顯且現實的危險”時，才構成犯罪，過度壓制只會導致“寒蟬效應”，公民敢怒不敢言，嚴重侵害了公民的言論自由權和監督權，以及參與公共事務的權利，不利于社會、民主的長遠發展。

（三）缺乏確立“實際惡意”原則

近來，毒疫苗事件引起了社會的廣泛關注。西安一位媽媽在某微信群看到有關問題疫苗流向西安多個接種點的不實消息后，發送到百余人的QQ群中，成了謠言的散布者，因此被警方拘留5日。

據警方介紹，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規定，“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款”。

法學專家陳碧曾在之前的采訪中提到過，“對謠言不加管制是危險的，但對謠言的過度打擊，卻是更加危險的，對于網絡謠言的界定同樣如此”。

以上述案例為例，被拘留的謠言散布者并不是最初的謠言編造者，而是一位網絡中介者和參與者，沒有惡意捏造或散布虛假信息。出于對孩子的關心，在不知道信息真假的情況下，將謠言散布到人多的群里以提醒其他家長注意。從其主觀上不存在惡意，在治理網絡謠言，特別是對造謠者、傳謠者進行行政和司法處罰時，需要考慮當事人是否存在主觀惡意，可以借鑒美國法院在一系列新聞誹謗訴訟案中確立的“實際惡意”原則。1964年，《紐約時報》訴沙利文案中，大法官布倫南提出了“實際惡意”原則，即對于公共事件或公眾人物報道錯誤，控告者必須“明白無誤地和令人信服地”證明媒體明知故犯或嚴重失職，否則不能算是誹謗。該原則的提出，能夠從制度上保障國民言論權利與輿論監督。我國在相關的行政、司法過程中，也應加以考慮“實際惡意”原則，以實現公權力與公民基本權利之間的平衡。

三、結語

眾媒時代下，人人皆可為媒體，以用戶為核心的社交化傳播成了一種常態。這種傳播方式為公民表達個人觀點、積極參與公共事業，對公權力進行監督提供了更方便快捷的途徑，卻也為謠言滋生提供了土壤。謠言超過一定程度會影響社會穩定，給正常的社會秩序帶來現實或潛在的威脅，以致產生嚴重的社會危害。

打擊網絡謠言勢在必行，符合社會發展的需要，也具有充實的法律依據。本文以“秦火火”案為例，分析我國現行刑法對網絡謠言定罪量刑的合理性。通過擴充刑法的司法解釋，尋釁滋事、誹謗罪等傳統罪名向網絡空間延伸，彌補了當前法律在懲治網絡謠言方面的漏洞，對平衡懲治現實空間與網絡空間具有一定的現實意義。

然而，在網絡謠言治理方面，我國仍存在不足。雖然，最高人民法院和最高人民檢察院出臺了專門的司法解釋，首次為網絡謠言治理實行了法律規定，并在之后不斷完善刑法和治安管理處罰法等傳統法律中關于網絡造謠、傳謠行為的法令法規。然而目前我國在網絡監管層面的立法工作依然遠遠落后于我國復雜的現實情況，網絡監管立法工作任重而道遠。

以上規定在實踐中會造成一定的偏差，易導致錯誤認識謠言和公權力的濫用。過度、錯誤治理謠言，只會讓群眾噤若寒蟬。同時以最近發生的問題疫苗事件中一位西安媽媽在無知的情況下傳謠被拘留的案例，分析我國在執行司法、行政行為時，應加以考慮“實際惡意”原則，由此保障對當事人進行的責罰應在合理、合法的尺度之下，盡力實現公權力與公民基本權利的平衡。

打擊謠言雖是有效之舉，但從根本上來說，首先，政府部門應當堅持信息透明原則，積極主動地滿足公眾的知情權，虛心接受大眾的監督和批評；其次，提高公眾的媒介素養，公眾有了理性的思考和明辨是非的能力，網絡謠言自然也沒了生存空間。

［1］方晨曦.網絡誹謗的刑法規制及其省思［D］.浙江大學，2014：33-35.

［2］潘修平，趙維軍.網絡型尋釁滋事罪的定性［J］.江西社會科學，2015（08）：180-185.

［3］申哲.從往近判例看“實際惡意”原則在我國新聞法實踐中的建構［J］.傳播與版權，2015（12）：181-183.

［4］冬冬.理性視角下網絡謠言的刑法治理［DB/OL］.重慶法院網，2015-11-11.

G206

A

1674-8883（2016）09-0086-02

劉志婷（1995—），女，重慶大學新聞學院新聞學專業本科生。