古代奏疏中的警世之言

周樹山

古代士大夫上給皇帝的奏疏，本不以文章詞采取勝。暢論時政，指陳時弊，臚列應興應革之事，雖引經據典，亦只是為自己的主張找根據，不像現在常見的官樣文章，滿篇套話、空話，讓人一頭霧水，不知所云。古代的奏疏是寫給皇帝的，它不負擔向百姓宣傳、統一思想的任務，所以必須要言之有物；受書寫工具的限制，臣下的奏疏也不能信口開河，長篇大論。做官的士大夫，除了起于草莽的開國臣子，多為滿腹經綸的知識人。歷代皇朝穩定之后，都要舉薦重用讀書人，形成穩定的文官集團來理政治國。所以后人在史書上讀到的很多奏疏，不僅感到它指陳時弊痛快淋漓，而且為其文采斐然、廣征博引、說理透辟而擊節贊嘆。李斯的《諫逐客疏》、魏征的《諫太宗十思疏》等都是名篇。

僅西漢一朝，賈誼、晁錯、董仲舒、東方朔等名士且不論，即便那些不為后世所重，其名并不彰顯的人物，因其奏疏留于史冊，我們讀后仍感到文有可采，人有可風。下面聊舉數例，以證斯言。

【“天下以言為戒，最國家之大患也”】

在西漢的歷史中，梅福是個微不足道的小人物，他沒有高官顯爵，也沒有運籌帷幄的廟堂之功，攻城略地的安邦之舉，最大的職位不過是小小的縣尉，頂多相當于如今的科級公務員。然而《漢書》上竟有他的傳記，不為別的，只為他有兩篇“上成帝疏”，所以班固堂而皇之地把他列入正史。其身雖滅，其名猶存，其言猶應為后世所銘記。

梅福的“上成帝疏”中有一句很著名的話，即“天下以言為戒，最國家之大患也”。這是針對漢成帝不納天下之言，對言者治罪加戮的惡政而提出的告誡。中國歷史上，告誡統治者廣開言路，不應以言治罪的言論很多，著名的有《召公諫厲王弭謗》，里面提到：“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多。”“夫民，慮之于心，而宣之于口，成而行之，胡可壅也？”厲王一味堵塞言路，甚至用衛巫這樣的耳目“使監謗者”，衛巫“以告，則殺之”，造成萬馬齊喑的局面，還沾沾自喜，自以為能消除謗言而安居高位。三年后，這個用特務監視言者，用刑罰來懲治言者的厲王就被推翻了。

梅福提出統治者必須重視“知識人”（士）的言論和見解，方可補弊政之失：“士者，國之重器。得士則重，失士則輕。”他引用《詩經》中大雅的名句“濟濟多士，文王以寧”說明吸引眾多知識人參政的重要性。他舉出兩個例子，說明當知識人面對迫害言者的暴君時，是會跑到敵國發揮所長的。一個是古代的箕子，他是紂王的叔父，在暴君治下身心遭到迫害，性命難保，他佯狂而保命，后跑到周，寫成《洪范》這樣的著作；另一個是漢初名臣叔孫通，他本是秦人，逃脫了秦國的暴政歸漢后，為漢朝制定了禮儀制度。這并非他們叛國背親，實在是因為暴君治下，“不可為言也”。

統治者欲求天下長治久安，必須廣開言路，獎勵那些敢于進言的人，使人才脫穎而出，“今欲致天下之士，民有上書求見者，輒使詣尚書問其所言，言可采取者，秩以升斗之祿，賜以一束之帛”，如此天下之士方能砥礪奮發，吐忠言，獻良策，使國家充滿旺盛的活力。當然，并非所有的言論都可取，其中必有不正確的偏宕之言，統治者當有“言者無罪”的胸懷和氣度。漢朝建立以來，有三次大的危機，呂后篡位，霍氏、上官氏兩大權貴家族的反叛之謀都危及漢家社稷，其原因都是不能廣開言路，止逆謀于初萌所致。

梅福上疏，沒有得到皇帝的理睬，自此隱于家中，讀書養性。等到王莽專權，漢室衰微，他毅然拋妻棄子，離家出走了。有人說他成了仙，后來還有人看見他更名改姓，在會稽的一家集市當了保安（吳市門卒）。孔子有言：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為。”梅福晚年落魄，終入狂狷一流，逃不過帝王專制時代下層知識人的悲劇命運。

【“舍法度而任私意，奢侈行而仁義廢”】

“立德、立功、立言”，古人稱之為“三不朽”。官職和名位從來不是衡量一個人歷史地位的標準，筆者讀史書，見有些人已是宰相或名列三公九卿之位，但其名字僅在別處被提及，卻找不到他的傳記。無他，蓋因其人平庸，沒有嘉言懿行或事功建樹可被后人所銘記。中國古代史籍浩如煙海，如梁任公所言，一個人從孩提時把卷而讀，至白首而不能窮盡。歷史上為職官者言，所行不過是盡職盡責之事，所言不過是應興應革之務，當時之政事與今日之政事肯定風馬牛不相及，但千年之后，古人針對時政時務所發議論，今人猶覺言在當前，事或有別理卻相通，豈非太陽底下無新事，古人之言不可廢乎？

貢禹，漢元帝時人。此時的西漢王朝歷經數代，離王朝新興，制度草創之日已遠，統治集團已然怠惰，講究奢侈享樂，漸趨腐敗。貢禹上書，歷數腐敗奢華之弊，列舉之事直指皇室。他首先指出遠古大治時代的情形：皇室內只有九名嬪妃，養八匹馬，宮墻只涂灰泥，木門之類也沒有雕刻花飾，皇室所用器物不雕畫，打獵的園囿只有方圓幾十里，且與百姓共用。稅賦很輕，除什一稅外，沒有其它的賦斂徭戍之役，千里之內的事皇室自己去辦，千里之外鞭長莫及，設幾個官吏管事——這樣一幅遠古的大治圖，的確令人向往。

漢代開國及后來的幾任君主還是較為節儉的，可“后世爭為奢侈，轉轉益甚”，嚴重到什么程度呢？貢禹在奏疏中列舉了幾項：“故時齊三服官輸物不過十笥，方今齊三服官作工各數千人，一歲費數巨萬。”“三服官”是專門管理為皇帝及宮廷做衣服的官員，因為作坊在齊地，稱“齊三服官”。從前每年不過向宮廷呈送十竹箱衣服，現在專給宮廷做衣服的人就達數千人，每年耗費巨萬。專為朝廷制作金銀器物的作坊在蜀地廣漢，僅此一項，年耗五百萬。“三工官”是為宮廷服務的機關，管理宮殿庭園修繕等事務，每年支出五千萬之巨，東西織室是為宮廷織造絹帛的作坊，每年也要耗費五千萬。貢禹還說，他曾隨皇帝到過太后所居的東宮，其賜臣子進食的桌案和杯盞，皆用金銀文飾，而東宮奢華之費難以計算。貢禹責問道：天下之民因為大饑荒而死去者成千上萬，甚至人相食，宮廷豪華奢靡，達到如此驚人的地步，君主口口聲聲說受命于天，為民父母，難道應該這樣嗎？老天難道看不見嗎？

漢元帝是個不錯的皇帝，看了貢禹的奏疏，覺得雖言辭激烈，但還是忠于社稷之臣。于是下令減少宮廷的馬匹、糧谷和御苑中飼養的老虎等食肉猛獸，把宜春下苑的土地與貧民耕種，罷免了齊三服官和供宮廷娛樂的角抵之戲，并提拔貢禹為光祿大夫。

貢禹不是貪戀祿位之徒，不久便向皇帝辭職，要求回家終老。皇帝贊揚他“守經據古，不阿當世”，稱還要聽他治國理政的宏論，要他保重身體，為國珍重。不久，拔擢他為御史大夫，名列三公。貢禹雖年老，卻毫無衰暮之氣，在位數年，心系國事，給皇帝上書幾十次，言為政之得失。他提出改革人頭稅（口錢），漢武帝橫征暴斂，重賦于民。民生子三歲就要交人頭稅，不堪重負。又提出裁減大量吃官飯的冗員，皇帝近臣及侍中以上官員不得經商私賣，與民爭利。如有犯者免官削爵，永不錄用做官。還提出廢止漢武帝興起的以錢贖罪和以錢買官的弊政。

因為王朝是世襲的，言祖宗之惡，揭祖宗之短，向為當朝統治者所深忌。但貢禹追根溯源，毫不留情地批評漢武帝暴政所造成的惡果：有錢可買官，能夠在官方文書上說假話，做假賬的讒巧之徒可任顯職；好勇斗狠，以暴力欺壓百姓者使居大位；品德敗壞，行如豬狗者，家富勢足。當官能夠攫取財富才算好漢，干壞事只要獲得利益就是英雄，全社會以此為標準，以至于兄弟父子以此相勉勵——這就是漢武一朝的社會現實。

【曲突徙薪】

古人說理，善于取譬設喻，我們讀先秦諸子之文，這種印象格外深刻。史書上這種例子也不勝枚舉。大將軍霍光死后，霍氏家族驕奢不法，茂陵有一個叫徐福的人預言：“霍氏必亡。夫奢則不遜，不遜必侮上。侮上者，逆道也。在人之右，眾必害之。霍氏秉權日久，害之者多矣。天下害之，而又行以逆道，不亡何待！”當時的霍氏家族，正當烈火烹油，如日中天之時，徐福能有這種斷言，說明他很有遠見。他三次上書漢宣帝，建議皇帝抑制霍氏家族的特權，但三次上書，皇帝“報聞”而已，并未引起重視。

不久，霍氏家族因謀反被誅滅。一個權勢顯赫的家族轉瞬覆亡，正應了后人的一句話：眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。霍氏覆滅之后，許多揭露其陰謀的人都得到了封賞，但官家并沒有理睬徐福。于是，出來一個人為徐福鳴不平，他給皇帝上了一道奏疏，文不長，錄如下——

臣聞客有過主人者，見其灶直突，旁有積薪，客謂主人，更為曲突，遠徙其薪，不者且有火患。主人嘿然不應。俄而家果失火，鄰里共救之，幸而得息。于是殺牛置酒，謝其鄰人，灼爛者在于上行，余各以功次坐，而不錄言曲突者。人謂主人曰：“向使聽客之言，不費牛酒，終亡火患。今論功而請賓，曲突徙薪亡恩澤，焦頭爛額為上客耶？”主人乃寤而請之。今茂陵徐福數上書言霍氏且有變，宜防絕之。向使福說得行，則國亡裂土出爵之費，臣亡逆亂誅滅之敗。往事既已，而福獨不蒙其功，唯陛下察之，貴徙薪曲突之策，使居焦發灼爛之右。

突，煙囪。讓煙道拐個彎兒，把旁邊的柴草移走，免于發生火災——這是已經看到危險的人善意的告誡。主人對勸告“嘿然不應”，結果發生了火災。火被撲滅，主人請客，“曲突徙薪亡恩澤，焦頭爛額為上客”。上書的無名氏講這個故事是要皇帝賞賜曾斷言霍氏將反，應抑亂于未萌的徐福。后來，身居閭巷的徐福得到了朝廷賞賜的十匹絹帛，又被錄用為國家公務員。

開明的執政者對曲突徙薪者不應該“嘿然不應”（更不要說治其罪），如果改變“天下以言為戒”的做法，更多的曲突徙薪者就會勇于進言，把“舍法度而任私意，奢侈行而仁義廢”的惡行丑事揭露出來，不至于在禍患發生之后，浪費大量的社會成本。所以，還是那個卑微的小人物梅福說得對，“天下以言為戒，最國家之大患也”。

（作者系文史學者）