淺析美國媒體與政治悖論

王 敏 費史佳

（蘭州大學　新聞與傳播學院，甘肅　蘭州　730000）

?

淺析美國媒體與政治悖論

王 敏 費史佳

（蘭州大學新聞與傳播學院，甘肅蘭州730000）

摘 要：在過去的兩個世紀里，是法律提供了民主的權威來源。今天，法律似乎被公共輿論所替代而成為美國民主權威的真正來源。對美國民主而言，媒體絕對是一把“雙刃劍”。因此，應該把自由放在特定的歷史背景中，來探究媒體與政治之間所存在的那種對立統一的關系。

關鍵詞：民主政治；商業媒體；言論自由

“如果民主是一個沒有公民的制度，媒介體系應當負很大責任？”

首先，這是一個政治危機，反映的是媒體聯合經濟、政治和意識形態的力量的滲透，原本的媒體挑戰者和傳播民主化在現實社會中變得無影無蹤。其次，這是有關媒體意識形態的，商業媒體是天生的民主和“美國人的”體系，是政府非正式但非常真實的一部分，它保護公眾免遭新聞中邪惡力量的影響。政治體系的內部與外部借助媒體的力量實現了開放性溝通與互動。但當追逐利益成為第一法則，公共責任就失去了承擔者，聯合性媒體越富有、影響力越大，參與性民主的前景就越是黯淡。媒體過度發達與民主政治文化的急速萎縮同時發生在美國社會。

那么如何解悖麥克切斯尼所言媒體與民主？要解悖只能靠對稱邏輯。西方民主理論一直堅持，民主政治的鞏固和發展必須建立在牢固的市場體系之上，因此我們推論，民主衰落與媒體財富劇增兩者之間并沒有必然的聯系，也即媒體財富的增長未必導致民主的衰落。［1］而如果媒體一味追求商業利益而放棄承擔公共責任，同時政府也并未予以規范，這時民主衰落就是媒體財富增長的結果了。

事實上，我們這個時代是建立在大量自相矛盾的事物基礎之上的。馬克思在《政治經濟學批判大綱》中思考了對許多媒體經濟學家來說十分熟悉的幾個過程：“資本主義的勞動分工導致了集中、協作、合作、私人利益與階級利益的對立、競爭、資本的中心化、壟斷和股份公司……很多悖謬性的統一形式，它們反過來造成所有這些矛盾。”三百多年前，彌爾頓為爭取言論自由和宗教信仰而竭力向議會進言；美國建國前后經過無數次斗爭，憲法的第一修正案確立了言論自由的憲政地位，新聞自由就是直接從這一條款中演繹而來的。美國媒體與政治權力的關系是矛盾統一的狀態，二者之間既共存，又不免時而關系緊張（如“五角大樓文件”和“水門事件”），但共生從來都是主要方面。［2］存在決定意識，這是理解媒體和權力關系最基本的前提。馬克思把意識形態稱為統治階級的“思想和幻想”，在貴族統治時期占統治地位的概念是榮譽、忠誠等，而在資產階級統治時期則是自由、平等等。也就是說，它是對現實進行扭曲的圖景，意識形態如同一層覆蓋在真實事物之上的虛假的外表，但同時它卻被視為自然的、必然的和不可避免的，精英對大眾的統治必須通過“制造認同”去實現，這是“民主實踐的一場革命”。美國媒體與民主的關系中，沒有媒體與缺乏民主都是不可行的。其中的核心問題是，權利日益集中到少數業主手中，新聞界如何免于政治干預，保護新聞自由的實現。媒體作為社會生活事件及其意義的締造者與傳播者，是處于一定的社會結構中來發揮作用的。隨著大眾媒介自身成為巨大的、經濟實力強大的機構，它們成了政治科學家賴特·米爾斯所稱的“權力精英”。媒體的巨大影響力，使它成為各方競爭控制和接近使用的對象，政治、經濟和法律對它的控制體現為媒介制度的控制，以使它成為符合統治階級利益的有力工具。“美國政治體制的設置基于一個公認的前提：權力產生腐敗，而絕對的權力產生絕對的腐敗。”馬克思主義強調，資本主義的內在矛盾趨勢密切關系到資本主義的擴張和消亡，例如，工人利益與資本家利益之間的矛盾，資本主義社會關系與生產力之間的矛盾，使用價值的生產與交換價值的生產之間的矛盾，以及最重要的，勞動的社會性與私人占有之間的矛盾。

媒體是一個社會的神經，它觀察、探討、評論、呼吁，并提出解決問題的方案。但它的這一切行為都是基于它的社會“存在”之上的。媒體是反映社會存在的社會意識的重要構成部分。因此，媒體與民主的悖論，即西方民主理論所堅持的民主政治，其鞏固和發展必須建立在牢固的市場體系之上，媒體與政治權力之間又是矛盾統一的共生關系。但又因為過度輕信自由市場的作用，破壞了媒體促進民主制度建設的傳遞信息和進行討論的中介作用。這時，保護自由與實現自由走入困境，美國民主的運行又實際上是建立在公眾對制度認同的基礎之上的，公眾的政治信仰、政治態度和政治價值觀是民主制度的合法性來源，民主實質上是“有領導的民主”，它成功而有效地平衡了精英的權力和大眾的力量，但又使政治權力最終掌握在精英手中。而媒體則在這種動態的均衡中扮演著重要的角色。

自由的內涵總是在不斷地受到挑戰，自由的歷史始終是一個充滿了辯論、分歧和斗爭的故事。［3］應該把自由放在特定的歷史背景中，《媒體與權力》的第一部分所展現的媒體史是一系列相互對立和競爭的敘事，每一種媒體的歷史都相互連接、融合，這些敘事被重新置于更為廣泛的社會發展趨勢的語境當中。當一種媒介環境下民主走入所謂困境，也即會有新的理論、技術、新媒體重新激發民主活力。因此，筆者認為，我們還是應當在特定歷史狀態與環境中審視西方新聞自由的合理性，而不是把西方的新聞自由抽象化和去歷史化：一個建構公共領域、服務公眾的職業，與資本意志決定的經濟和政治的復合體之間的矛盾解決，最終體現的還是控制者的利益。

參考文獻：

［1］胡偉.從大眾傳媒看美國政治與民主——讀《富媒體、窮民主：不確定時代的傳播政治學》［J］.探索與爭鳴，2004（2）：42-44.

［2］牛艷華.美國媒體與政府互動關系研究［D］.鄭州大學，2010：40.

［3］埃里克·方納.美國自由的故事［M］.北京：商務印書館，2002：4.

［4］羅伯特·W·麥克切斯尼（美）.富媒體窮民主：不確定時代的傳播政治［M］.謝岳，譯.北京：新華出版社，2003：5-11.

［5］詹姆斯·卡倫（英）.媒體與權力［M］.史安斌，董關鵬，譯.北京：清華大學出版社，2006：3-102.

［6］張巨巖.權利的聲音［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004：101-132.

中圖分類號：G206.2

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）04-0066-01

作者簡介：王敏（1991—），陜西米脂人，蘭州大學新聞學研究生。