運動中的新聞“真實”
——深度報道的社會彌合作用探析

陳德強

（東北師范大學　傳媒科學學院，吉林　長春　130117）

?

運動中的新聞“真實”
——深度報道的社會彌合作用探析

陳德強

（東北師范大學傳媒科學學院，吉林長春130117）

摘 要：生活在冗雜且碎片化的信息環境里，關于媒介“真實”的討論又增添了新的內容。面對眾說紛紜的報道與評論，真相不僅僅是微觀事實的要素準確、符號客觀，還是媒介有機運動過程中全部事實聯系和發展的表露。本文立足深度報道的報道優勢，從馬克思的社會時間維度出發，縱向地闡明深度報道的社會彌合作用，以求通過補充、更正、疏導等具體方式，減少信息誤傳或誤讀所帶來的負面效果。

關鍵詞：新聞真實；深度報道；彌合作用

新聞作為人民知事實、明價值的精神交往方式，其傳播的內容不僅僅是新近發生的事實，更具有經濟、政治、文化、社會等多領域的表征功能。尤其是在自媒體高度發展的信息時代，內容建構主體的多元使得信息的呈現也變得更加零散、無序。所以對新聞制作者的要求也隨之愈加復雜。因此，再度審視新聞“真實”便不僅僅是微觀事實的要素準確、符號客觀，而應是媒介有機運動過程中全部事實聯系和發展的表露。事實上，在信息冗雜且碎片化的媒介環境里，新聞也很難成為現實社會的鏡像反映，諸如無中生有、以偏概全等報道問題也會在輿論的漩渦中給社會帶來傷痕。本文基于深度報道的理性和思辨特征，從馬克思的社會時間維度出發，力圖縱向地闡釋深度報道的社會彌合作用。以求媒介“真實”地再現過程、展現事物聯系和發展的全貌，從而減少信息誤傳或誤讀所帶來的負面效果。

所謂社會時間即社會運動的持續性，它強調了活動之間的順序和間隔長短，因此它是社會進步和人類精神文明的記錄。而深度報道的時間邏輯——追溯既往、立足現實、預測未來也應表征和促進人與時代的發展。故將深度報道的這種作用稱為“順承力量”，而這種力量在操作層面則體現在其對媒介內容的補充、改造和疏導作用中。

一、媒介失語的補充作用

眾所周知，追求媒介信息全面、準確之前，信息的及時傳遞更為重要。因為信息之間的互動才是現代社會良性運作的前提。而所謂“媒介失語”，便是媒介主體在面對新聞事實時，尤其是突發性的公共危機事件時，迫于經濟利益或者某些社會輿論等原因，對新聞事實置之不理或者報道不夠及時的新聞現象。換言之，社會轉型期的“媒介失語”有責任淡薄和價值失態之嫌。而深度報道作為“意義的報道方式”更適合對復雜的社會現象予以關照和監督，譬如調查性新聞。因此，其在新聞事實的醞釀和發酵過程中不能喪失糾正社會主體行動錯誤偏向的功能。而這種意義的補充也是優化媒介環境的重要組件，是構建政治文明、建設社會主義和諧社會的積極力量。以2003年非典報道為例，從2002年11月16日的第一例非典型性肺炎到2003年4月媒體直面這一議題，國內媒體5個月的緘默使社會謠言四起，各種小道消息紛沓而至。這種前期的失語代價是昂貴的，不僅形成了群眾對媒體的質疑聲，更降低了國人對權威機構的信任感。為了讓謠言止于“陽光”，深度報道應當及時做出反饋以彌補消息類報道的時空限制。事實上，《新聞調查》、《面對面》、《焦點訪談》等深度報道也通過深層次、全方位地解讀，給國人帶去抗擊病毒的信心。并通過塑造英雄故事和政府高度關注的正面形象和一線記者的忘我精神，傳遞出一種積極的道德和精神力量，使得非典事件“成為中華民族在重大公共突發事件中提升民族凝聚力的重要粘合劑”。［1］

在“非典”報道中吸取教訓，媒體從業者應當注意到公共危機事件中適度發聲的重要性，更應明確流言成為新聞替代品的危害。而深度報道發揮特長，其補充作用及時鞏固了國家政府的權威，并挽回了媒體的積極形象。

媒介失語現象除了對事實報道的滯后問題，還有報道內容反饋和后續發展的缺失，即“斷頭新聞”也是失語的體現。所謂“斷頭新聞”是只有頭卻沒有尾的新聞事件——“雷聲大、雨點小”，往往形成了輿論場卻又不了了之。但不了了之的“舊聞”卻不能消解群眾心里的憤懣，隨著相關事件或類似事物的出現，矛盾便再度激化。2013年7月～ 2015年8月為期兩年左右的“氣功大師”王林事件在輿論強度中呈現出了“高——低——高”的走向。這種從“風口浪尖”到“偃旗息鼓”再到“萬眾矚目”的事態變化和媒介的報道有著直接的關系。隨著新京報的一篇文章《隱秘“大師”王林的金錢王國》的出現，騰訊新聞、央視、重慶晨報等媒體紛紛就其非法行醫、違規占道、詐騙、重婚等方面進行披露。一時氣功治病、空盆變蛇等所謂的“神技”遭到了群眾的廣泛質疑，王林復雜的社會關系更是令此次事件得到廣泛關注。為了及時遏制王林現象的進一步發展，《焦點訪談》、《人民日報》也先后就此事件作了《“神功大師”的真面目》和《是誰捧紅了王林》的深度報道和評論。但是隨著公安機關和相關部門調查，媒體的報道也隨之走出大眾視野。究其原因，一方面是調查部門沒有出具過任何與之相關的調查結果；另一方面，媒體關注的焦點也被計劃生育政策調整、旅游行業價格欺詐等其他熱點事件奪走。一直到2015年7月，伴隨著王林被江西萍鄉警方帶走調查，這段被“遺忘”的記憶才又被重新喚醒。

在這段被遺忘的時空中，我們不難發現媒介和受眾一樣，有著“喜新厭舊”的習慣。但是媒介這種消極迎合受眾口味的報道“法則”卻忽略了輿論引導的作用，并喪失了監督涉事部門的權力。新聞媒體，尤其是深度報道應該認識到其在輿論事件報道中為受眾釋疑解惑和維護正義公平的責任，進而才能積極發揮追責的功能。因此，深度報道在杜絕新聞“斷頭”的同時，也應積極地為群眾疏解壓力，并為社會健康轉型貢獻力量。例如，北京科技報的《王林倒下，但仍要提防下一個“大師”》，從科學的傳播角度并以提高公民的懷疑、求證精神為思路，給予了此場鬧劇以理性的關照。不僅就此事給予了人民群眾科學的建議，更深入淺出，就“大師文化”這類社會問題帶來了很多思考。由此看來，輿論多元、分化的移動互聯網時代，深度報道應當積極塑造正確的輿論格局，即依靠自身的理性思辨色彩，“通過對典型實例的剖析來傳播一種精神、一種觀念，并從思想觀念上給人啟示”，［2］而非失語。

二、膚淺解讀的更正作用

如今中國正處在社會的全面轉型時期，改革開放的深化發展也決定著政策的制定是社會深度轉型中具體問題具體分析的產物，即帶有著過渡性質，因此改革政策需要得到人民群眾的廣泛支持。而現在的每個利益主體都可能有著自己獨特的訴求，尤其需要一個更為集中的聲音。媒介對政策的解釋性報道——運用話語權傳播來進行權威解讀則顯得尤為重要。但是媒體在解讀過程中經常會犯“一葉障目，不見泰山”的邏輯錯誤，為了一味迎合政策而做出逆實際情況，不合乎潮流的膚淺報道。針對此類情況，深度報道的順承力量便體現在利用自身報道優勢展開對問題的批判和更正，從而還原客觀事實的本質意義，“最大化地發揮它在傳播社會主義核心價值體系，整合意識形態等方面的積極作用”。［3］2005年12月19日，十屆全國人大常委會第十九次會議通過了關于廢止《中華人民共和國農業稅條例》的決定，并在2006年的元旦宣告中國人民正式與農業稅告別。“這是全面貫徹落實科學發展觀，統籌城鄉經濟社會發展，實行工業反哺農業、城市支持農村和‘多予少取放活’方針的具體政策”。［4］而不少媒體將這項在中國歷史上具有里程碑意義的決定解讀為國家號召外出務工農民回鄉種田或者一味強調政策給農民帶來的實惠。這便是媒體膚淺解讀國家政策的典型案例，提高農民生活質量其實不是簡單地依靠取消農業稅，農民外出積極拓寬就業渠道更是提升農民素質、改善人口結構的舉措。因此，這種籠統的號召農民回鄉種田是不理性和逆時代潮流地解讀，而這種解讀直接給農民提供了錯誤的信息導向，其對社會的負面影響自然不言而喻。

因此在政策的解讀報道中，作為傳播主體的媒體從業者應有理性之光，并善于高屋建瓴，這主要表現為報道主體能夠透過表象揭示本質，探索規律。面對撲面而來的“農業稅惠農”報道，人民日報就曾載文《喜看“難點”變“亮點”》，它告訴我們，工業化的初期階段，依靠農業發展支持工業進步是普遍趨勢，直到工業化水平得到有效提高，工業才能更好地反哺農業，并以城市發展帶動農村。這篇深度報道從宏觀角度告訴了人民群眾，取消農業稅說明國家工業化發展達到了一定水平，而科技水平和教育程度的提高才是農民發家致富的新的依靠力量。這便是深度報道的更正和順承力量，能夠更為細致地幫助群眾識別誤區。

除了宏觀的政策性解讀，媒體對新聞事件和社會現象的解讀亦然，深度報道的更正作用即在媒介的有機運動中展現出事實全貌。2015年12月1日，新浪微博認證的新浪河南網官方微博以“河南大學生在家沒事，掏鳥16只獲刑10年半”的標題報道了大學生小閆“掏鳥窩獲刑”的消息，簡短的幾句話招來了群眾的圍觀。為什么掏鳥窩會招來重罪？隨著案件報道的模糊性，此案件一時成為網上的熱議話題。而此時鄭州晚報的“掏鳥16只，獲刑10年半”也進入了大眾視野，并隨著事件的發酵，網上形成了一片“量刑過重”的聲音。不難發現，針對此事件的相關報道有著以偏概全之嫌，此外判決書的樹林換作了“家門口”，獵捕更是改用了生活化的“掏鳥窩”。如此偷換概念之做法無疑是借助案件攪起了不當輿論，并以此混淆了大眾視聽。隨著輿論的進一步發酵，事件真相也在隨之的深度解讀中得到了理性審視，南方周末撰文《“大學生掏鳥”的刑罰尺度 小鳥“大案”》、《“掏鳥”大學生：他不是第一次》真實全面地再現了此案真相，并從法律量刑的角度給予了“10年半”以合理的法律依據，此時不實輿論才在真相的基礎之上得到平息。由此可見，往往在事物的聯系發展中才能遇到新聞“真實”，而深度報道便是遇到新聞“真實”最好的捷徑。

三、心理誤讀的疏導作用

李普曼在19世紀20年代提出了“擬態環境”的概念，認為人們開始從大眾媒介當中去接觸和理解自身所不能直接感知的外部世界。這樣世人的思維對象和反應對象便從客觀的真實世界轉向媒介世界。先不論媒介組織的“趨利性”，單是媒介工作者的認識局限，便注定媒介環境存在偏離真實世界的可能。即使新聞作為媒介內容中極具公共性和公益性的部分，其在信息的選擇和加工過程中也不可避免地出現與現實情況偏差的情況。諸如“扶老人會被訛”、“城管愛暴力執法”等媒介炮制的社會刻板印象也印證了媒介“虛擬世界”的強大效果。這些在統計學中并不具有普遍意義的新聞消息，卻因種種原因導致了人們認識和行為的失誤與失當。而深度報道區別于消息，能夠憑借“全”和“深”兩大法寶及時地對媒介環境予以關照。2015年10月百姓眼中最貴的東西莫過于“青島的大蝦”，除了網絡上鋪天蓋地的調侃，傳統媒體也一道將“好客山東”的品牌狠狠地摔到地上。其實在新聞傳播領域，青島的大蝦不是第一例，還有“河南人偷井蓋”、“新疆人賣切糕”、“云南人黑旅游”，這些事件已經無意識地與群體或地名聯系起來，進而“臭名”變成了群體標簽。在諸如此類問題中，深度報道的理性之光便成了疏導和驅散認知偏差的利器。比如《鏘鏘三人行》從旅游業和城市之間的關系角度給予了青島這座城市更多地理解和寬容，使受眾對青島的不當認知得到了理性的回歸與重建。

除此之外，受眾心理的錯誤認知還體現在娛樂信息對價值內容的淹沒上。正如波茲曼所言，“這是一個娛樂之城，在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成為一個娛樂至死的物種”。［5］殊不知“娛樂”的假象正是媒介環境背離現實生活和受眾迷失獨立判斷的過程，我們不再關注重要事務，取而代之是鶯鶯燕燕的“歌舞升平”。然而，娛樂的假象“也是一種事實性的存在，假象中的‘假’也是對事物表現出的一種外在現象性質的界定或描述。之所以說它是假象，只是因為這種現象不能反映事實的實際情況，不能反映事實的本質狀態”。［6］所以，如何界定“假象”與“真實”便成了復雜的問題，如果報道只看到事物的外在特征，誤將假象當作真實，帶來的必然是新聞虛假。與此相反，深度報道的“分析”、“挖掘”、“開拓”擅長的便是透過現象看本質，在浮躁的信息面前，更應發揮“瞭望哨”積極功能，從權利糾紛、科技發展、生態平衡、醫療進步等本質層面關照生活，解開娛樂“蒙蔽的外衣”，給予媒介真實以糾錯和匡正。

由此可證，媒介環境的迅速變化，不得不對新聞報道提出更高要求，尤其是在信息碎片化、輿論多元化的網絡環境。在民眾宣泄自身不滿情緒的虛擬空間里，強勢的不良輿論也擴大著社會負面情緒的影響。因此，媒介要確立輿論中心之地位，便不能在對簡要的消息報道上停滯不前，必須向深度報道開拓，并進一步發揮深度報道的宣導撫慰功能。［7］有學者曾論述道，“消息類新聞是橋頭堡的突擊隊，深度報道是全面掃蕩戰場的正規軍”。［8］由此可見，深度報道的順承力量不容小覷，應當為捍衛新聞的“真實”貢獻力量。

參考文獻：

［1］李倩.央視近十年公共突發事件報道研究［D］.山西大學，2010.

［2］葉子.電視新聞節目研究［M］.北京師范大學出版社，1999：179.

［3］楊卓.論解釋性報道在新聞輿論引導中的重

新聞界，2008（05）：43-48.

［7］蔣曉麗.傳媒宣導撫慰功能——兼論在西部地區的特殊作用［M］.成都：四川大學出版社，2008.

［8］葉子.電視新聞節目研究［M］.北京師范大學出版社，1999：166.

中圖分類號：G210

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0038-02

作者簡介：陳德強，東北師范大學傳媒科學學院2015級碩士研究生。