自媒體視角下“馬航失聯事件”的再解讀

孟大偉

（安徽大學 新聞傳播學院，安徽 合肥 230000）

自媒體視角下“馬航失聯事件”的再解讀

孟大偉

（安徽大學 新聞傳播學院，安徽 合肥 230000）

自媒體平臺零門檻的傳播促使受眾完成了向接收者和傳播者雙重角色的轉換。作為一個草根化的媒體，普通受眾能從多種途徑接收到各類事件的信息，并且具有主動傳播的能力。這對當前應對輿情危機提出了極大的挑戰。本文結合“馬航失聯事件”失實報道所引發的輿情危機進行再解讀，探討媒體與受眾所應承擔的責任和努力的方向。

馬航；新媒體；輿情危機

一、“馬航失聯事件”輿情傳播失序原因分析

自媒體幾乎零門檻的傳播限制促使受眾完成了向接收者和傳播者雙重角色的轉換。作為一個草根化的媒體，普通受眾能從多種途徑接收“馬航失聯事件”的信息，并且具有主動傳播的能力。龐大的受眾群體同時也作為傳播群體存在。災難事件往往更易引起受眾的傳播熱情，而相應的監管措施不到位、受眾素養不過關也就極易導致出現輿情傳播失序的情況。“馬航失聯事件”發生于2014年3月8日，截至15日，新浪微博、騰訊微博、新聞媒體等各種平臺和載體發布該事件相關消息的數量已達數十萬條。過量的信息魚龍混雜，受眾在未區分真假的情況下便加以傳播，導致輿情傳播進一步失序。在這樣的情況下，亟須作為輿論領袖的權威媒體進行統一發聲以做好輿論引導。馬航一開始對事件相關重要信息模糊回應，以及各國權威部門的集體失聲增加了事件的不確定性，導致流言四起，受眾一直無法得到準確的權威信息，情緒日益焦躁。

（一）新聞事實本身意圖被刻意掩蓋

新聞事實的真相一直是媒體竭力接近的，也是距離媒體與受眾最遙遠的。發生“馬航失聯事件”后，新聞事實的本身意圖早已產生，但在其對外傳播中卻受到了多方阻攔。馬航公司在事件爆發后出于各種利益訴求，刻意隱瞞MH370航班的重要信息，面對媒體的追問與公眾的質疑，消極回應，拒絕提供正確且有價值的信息，促使新聞事實本身意圖遭受污染，難以發揮效應。

（二）媒體意圖的橫加干涉

時效性是媒體生存的重要追求，隨著新媒體的發展，時效性備受重視。然而很多媒體卻在一味追求時效性時忽視了真實性是新聞的第一生命，而這種失實報道多出現在新媒體平臺。例如，新華網報道，“越南媒體報道指出，越南搜救人員當天在越南南部金甌省西南120海里處發現馬來西亞航空公司吉隆坡至北京航班失聯客機信號”。事實是，越南媒體所報道的發現信號的位置是飛機失去聯絡前的最后位置而不是失聯飛機被發現的位置。再如，人民日報官方微博消息，“越南海軍第五軍區政治處主任竇凱還大校稱飛機墜落在堅將省土珠島153海里處，是越南馬來領海交界處，越南救援隊已出發”。事實是，據路透社報道，越南海軍上將否認了此前越南媒體關于其說過飛機已經墜毀的消息。出現上述失實報道，主要由于媒體發布消息前未對信息進行準確的多方核實，將媒體追求時效性的意圖滲入新聞事實的傳播之中，導致失實信息掩蓋了新聞事實本身意圖。

（三）受眾意圖的過度詮釋與傳播

發生“馬航失聯事件”后，謠言、陰謀論在網上迅速發酵，許多受眾偏聽偏信，甚至加入自己的主觀臆斷后肆意傳播。許多謠言都指向美國，在當時只要打開搜索引擎，輸入“馬航、美國”這樣的關鍵字，就會看到如下消息：“沒覺得么，馬航就是一個陰謀，操盤者很可能就是山姆大叔。”“馬航失聯是美國的陰謀？”“馬航MH370事件是美國徹頭徹尾的陰謀！”“馬航事件是一盤很大的棋！”持陰謀論的人并不少，傾向強權政治的觀點也一度盛行。一條微博說，事故背后隱藏著大國博弈，“我懷疑這是個陷阱，讓中國展示先進技術，以便了解中國的軍事實力”。新聞源、媒體、受眾三者的意圖滲透令新聞事實本身意圖面目全非，輿情傳播失序。

二、自媒體時代輿情失序應對策略分析

輿情失序、謠言四起在于新聞事實意圖被污染，清晰展現新聞事實意圖是應對輿情危機的關鍵。

一是完善事實畫面的展現，盡力還原事實的本來面貌。“眼見為實，耳聽為虛。”而這里“眼見”不是只見到事實的一部分，而是要見到事實的全部。身為記者，應在新聞發生后的第一時間趕到新聞現場，用全面客觀的畫面去還原事實，為受眾帶來最完整的詮釋和理解條件。身為受眾，不能聽風就是雨，僅僅聽到部分新聞信息便加以主觀臆測并大肆傳播的行為是愚蠢的。

二是核實、核實再核實，核實的目的是貼近事實。時效性是影響媒體權威性的重要因素，然而真實性是影響媒體權威性的決定因素。因此，必須在保證真實性的基礎上追求時效性。損失時效性可能會損失一部分眼前的利益，但傳播的新聞失去了真實性對于任何一家媒體都是致命的打擊。對于受眾而言，核實再核實是一種負責任的認知態度，是一名合格受眾所應具備的素養。這不單單由于受眾本身渴求最真實的信息，更在于任何一個受眾都可能是下一個傳播者。如果對于獲取的信息不加核實便隨意傳播，甚至傳播前加入自己的主觀臆斷，只會使我們所面臨的信息日益龐雜，而不知道該去相信誰，導致輿論失序。

三是正確應對“前理解”，也就是偏見。對以記者為代表的媒體而言，“前理解”確實可以為媒體報道提供一個恰當的路徑，但是在報道中不應被“前理解”綁架新聞報道的客觀性。媒體理念可以成為一個規范報道的框架，可是框架終究是外在的，新聞事實的本來面目才是框架中的畫作。若是框架進入其中，畫作也就不存在了。對受眾來說，可以根據自己的“前理解”去主動地解讀文本，并給出自己的評價。然而這種解讀不應該成為過度的詮釋。如果說是否過度的標準一直難以界定，那么最基本的是不應當在自己對外傳播時，將個人解讀和詮釋同時加以傳播。

［1］ 羅昕.結構性缺失——網絡時代把關理論的重新考察［J］.新聞與傳播研究，2011（3）：69-77.

［2］ 王國華，張劍，畢帥輝.突發事件網絡輿情演變中意見領袖研究［J］.情報雜志，2011（12）：1-5.

［3］ 李彬.符號透視：傳播內容的本體詮釋［M］.上海：復旦大學出版社，2003：78-81.

G206

A

1674-8883（2016）22-0045-01

本論文為安徽大學輿情與區域發展協同創新中心研究生創新項目支持（ADYQYJS09）

孟大偉（1993—），男，安徽人，碩士，研究方向：新聞實務。