關于鮑德里亞“消費與浪費”的倫理考察

史娟紅

關于鮑德里亞“消費與浪費”的倫理考察

史娟紅

在當今社會，“消費與浪費”是比剝削更隱秘的管理和控制的方式。鮑德里亞指出，在這種管控方式中，主要通過“消費中的浪費”和“浪費中的消費”兩種邏輯來進行。這應是與世界上絕大多數的人口生產和生活狀況相背離的，也是與社會占有的自然資源總量的狀況相矛盾的；其背后隱藏的是交換帶來的力與力之間的一種較量，是一種社會階層與另一種社會階層的區別劃分，是一種權力與權力的交換，是一種社會矛盾的凸顯，是一種沒有硝煙、看不見鮮血和殘忍的戰爭，甚至更甚。

鮑德里亞；消費；浪費；倫理

自從美國確立了消費社會，首先在歐洲國家開始發酵，然后蔓延全球。美國社會學家大衛·里斯曼在《孤獨的人群》中寫道：“第一次革命在過去的400年里蕩滌了統治人類大部分歷史的以家庭或家族為核心的傳統生活方式。這次革命包括文藝復興、宗教改革、反宗教改革、工業革命以及17、18、19世紀的政治革命等。這次革命當然仍在進行中，但在最發達國家，尤其是美國，這次革命正讓位于另一種形式的革命——即隨著由生產時代向消費時代過渡而發生的全社會范疇的革命。”［1］（P6）這種風靡全球并對社會產生重大影響的消費時代中的“消費與浪費”成為了我們研究的重要課題。

一、鮑德里亞“消費中的浪費”的倫理考察

（一）關于“浪費”的歷史唯物主義分析

關于浪費，在中西方歷史中具有久遠的記錄。奢侈指揮霍浪費錢財，過分追求享受。其最早出自《國語·晉語》：及桓子，驕泰奢侈，貪欲無藝，略則行志。可見，在中國的春秋時期就出現了關于奢侈的記錄；在希臘化時期的快樂主義發展為后來的昔勒尼學派以及在近代伴隨尋歡作樂和揮金如土的宮廷貴族而產生的享樂哲學維持了他們的特權和專利。這種特權和專利一方面維持上層人士的生活狀態，另一方面通過這種生活狀態與普通百姓拉開距離，并使后者產生一種向往和追求。關于奢侈，馬克思指出在國民經濟學領域里掀起了一場爭論，“一方是羅德戴爾、馬爾薩斯等推崇奢侈而咒罵節約；另一方面薩伊、李嘉圖等則推崇節約而咒罵奢侈”［2］（P124）。這里，馬克思指出一切超出最抽象的需要的對象——無論是被動的享受或能動的表現——在他看來都是奢侈。馬克思之所以批判后者是裝腔作勢地不承認奢侈的重要作用，就在于他們忘記了消費與生產是緊密相聯系的，辯證統一存在一個共同體之內的，沒有消費就不會有生產，而人們也忘記了沒有競爭，生產不會變得日益全面。而之所以批判前者是虛偽的道德說教，就在于這種被資產階級宣布為整個社會的人生觀的說法，其實僅僅適應于資產階級的奢侈生活方式，而與占社會人口絕大多數的無產階級的生活境遇并不相符合。

（二）關于鮑德里亞“消費中的浪費”的倫理分析

鮑德里亞指出，政府一方面鼓勵以浪費為標志的消費而增加國民收入，另一方面國家鼓勵的這種消費也滿足了人們的消費欲望。應該說，因為人類的不斷浪費以及制造出來的能夠不斷浪費的產品，才能促使這個社會制造出不斷的壓力與動力，進而促進社會發展的再循環，促進國民經濟的增長。所有社會都是在極為必需的范圍內浪費、侵吞、花費與消費，然后不斷地創新、生產、發展、繁衍以維持人類社會的生存。不管是北美洲印第安人一種宴請與送禮的夸富宴還是維系其血統的焚燒財物，都顯示出最初的消費或者浪費狀況并不是滿足個體的生活需求，而是為了區分等級和社會地位的社會功能。鮑德里亞認為，它主要來源于文化的限制而非來源于生存需要或來源于“自然規律”。維布倫在1912年出版的《有閑階級論》中提出“夸示性消費”，也就是說通過對物品的超實用和生存所必需的浪費性、奢侈性和鋪張性消費，向他人炫耀和展示自己的金錢財力和社會地位，以及所帶來的榮耀和聲望。在鮑德里亞看來，這種建立在夸示性和花費基礎上的物品時代本已經成為過去，但現在又恢復了。這種以浪費為特色的消費不僅變成了消費活動，而且變成了一種破壞活動，它所破壞的正是作為生產過程的產品的消費品。這些浪費中的消費品被消費時不再以物品的使用價值表現出來，而是作為有差異性的符號價值，以差異化的符號為媒介的文化行為突顯出來。商品越來越帶有文化的意味，而逐漸不是一種純粹的物品。也就是說，符號消費意味著現代社會已超出維持生存水準的消費，開始加入了文化的、感性的隱私，即消費者的具有非理性的傾向。質言之，符號并不表達物品本身的意義，而是誕生于吸引消費者所注意的符號系統中。消費不僅僅是一種物質過程，而是一種理念的實踐。質言之，浪費中的消費不是一種唯物的、個人的行為，而是一種唯心的、系統性的思想，正如鮑德里亞所宣稱的：“消費的主體，是符號的秩序”。［3］（P198）人與人之間的關系也具有暗示意義鏈的價值，由消費關系也開始延展到了傳播、文化等社會的所有其他方面上來了。這種消費中的浪費在現實生活中，不再是物品，而是理念，一直在蠱惑人們的心，產生這種經濟活動與社會文化活動。因此，在消費中通過認同建構與維持，成為人們生活的核心。浪費中的消費還是一種溝通體系、一種價值理念的展現，也就是說，當我們以浪費的方式消費的時候，我們就是在向別人展示我們屬于哪個社會群體，或者是在言說我們的審美、我們的品質理念、我們的理想訴求，以及對于社會的表達。即它是一種系統性活動的模式，也是一種全面性的回應，在它之上，建立了我們文化體系的整體。可見，人類的發展是由社會中浪費的狀況或者奢侈的標準決定的，是由人的欲望所決定的。

（三）對鮑德里亞“消費中的浪費”的倫理批判

綜合以上分析，鮑德里亞關于“消費中的浪費”觀點具有一定的現實意義，但也不能不遺憾地說這種觀點具有一定的片面性。因為這是與世界上絕大多數的人口生產和生活狀況相背離的，也是與社會占有的資源總量的狀況相矛盾的。從人類整體狀況來看，人類繁衍能力旺盛，人口眾多，而“浪費”僅僅是適用于社會上層階級，或者所謂的“貴族階級”，而且僅僅是所能夠消費的生活方式，而普通大眾是與這種生活方式相脫節的。從人們生活狀態來說，“饑荒”對于生活在底層的勞動人民來說，還是一個非常嚴重的經濟問題、社會問題和政治問題。消費對于他們來說恐怕只能滿足基本的物質需要，消費中的“浪費”是與普通人民的生活條件、生活狀態和生活氛圍相違背的。與把這種觀點普遍化并且不加區分地應用于每一個人，以致無視個人的生產條件、生活條件和交往條件的聯系是狹隘的，從道德的角度來考察是一種“無聊的虛偽的道德說教”（馬克思語）。

此外，由于社會資源的大量消耗和“浪費”，使社會中的自然資源逐漸減少，環境污染日趨惡化，比如三頭蛙、翻車魚、獨眼貓等奇特動物不斷涌現，生態可持續能力日漸減弱，人類甚至面臨著一個“岌岌可危”的生存空間，若是一再擠壓這種自然的生活空間的話，人類生存的地球終歸有朝一日面臨著崩潰的境地。被譽為“現代學者最偉大的成就”的阿諾德·湯因比在《人類與大地母親》一書中發出這樣的感嘆：“在倫理領域，人類行善或作惡的選擇為他記下了一部道德帳冊。人類將會殺害大地母親，抑或將使她得到拯救？如果濫用日益增長的技術力量，人類將置大地母親于死地；如果克服了那導致自我毀滅的放肆的貪欲，人類則能夠使她重返青春，而人類的貪欲正在使偉大母親的生命之果——包括人類在內的一切生命造物付出代價。何去何從，這就是今天人類所面臨的斯芬克斯之謎。”［4］（P529）

請不要讓人類最終成為最后一種動物。

二、鮑德里亞“浪費中的消費”的倫理考察

（一）關于鮑德里亞“浪費中的消費”的話語語境

消費（consumption）是指利用社會產品來滿足人們各種需要的過程。在這個“消費”席卷世界各個角落的時候，若是需要是可以滿足的話，那么比需要更進一步的欲望，則是不容易得到滿足的。因為人的欲望是無止境的，也就說，通過消費來滿足人們內心的欲望的話，恐怕是不可能實現的。質言之，欲望是無限的，消費也是無止境的，二者沒有交叉點。因此，在這個消費社會中，通過“浪費中的消費”一方面滿足了人們的“勤儉持家”的基本需求，另一方面也可以滿足人們的欲望。而且，只有通過這種所謂的“浪費”方式才可能使欲望和消費產生交集，成為是一種永久的持續與社會不斷發展的動力。這也說明，在當今社會為什么世界首富是傳媒大亨、微軟老板、阿里巴巴董事長等原因所在。盡管物品在需求和滿足原則面前人人平等，但這個需求是從使用價值方面來考慮的，人們在建立起的客觀效用性和自然目的性面前是平等的。但是，在消費當中并非完全是平等的。正如鮑德里亞所指出的，不是人人都有相同的讀書機會一樣，并不是人人都擁有相同的物。由于出身、教育、生活環境等一切不可控因素，在物的經濟方面存在不平等。比如，“工人與高級干部在日常必需品上的差別為100:135，居住設施上的差別為100:245，交通工具上的差別為100:305，而娛樂上的差別竟達到100:390”［3］（P38）。從這里可以看出，由于人與人的差異，對于物的消費與滿足的狀況是存在很大的差異的，而高級干部是以“浪費中的消費”為準則，而普通工人則僅僅是以“基本的消費”為基礎。這也另一方面說明了，在物的豐裕的背后隱藏著多種社會差異與社會矛盾。所謂的“人人生而平等”的說法不僅從根本上看就不真實，而且在現實中更是讓人感覺是一種“謊言”。但是，這種“謊言”也有有利的一面，即為人類創造一種理想狀態，為人類共同的美好愿望而努力，就是促使人們力爭上游，迫使人們不斷學習、創新，追求進步，打破社會階層的重重阻隔，爭取社會的流動，來緩解為此造成的社會問題。伴隨著城市化進程的加速，地理位置的分離越來越加劇，有中心城區、豪華住宅區、市郊和郊區宿舍等等，這些居住空間權的級別劃分，就產生了一部分人處于優越地位，而一部分處于受歧視狀態，這也就是造成了社會不公的現象發生，而這背后隱藏的條件是：并不是所有人都擁有相同的空間權、健康權、文化權、假期權的。也就是說，人人都不能擁有一樣的空間、健康、文化、假期等的時候，相應的權力才產生了。

（二）關于鮑德里亞的“消費中差異”的倫理分析

人與人之間的差異，一方面是矛盾的原因，一方面是個性的表達，而消費社會中的矛盾對立和個性表達并非是一種完全對立的、不可逾越的鴻溝。事實上，根據經濟能力和消費水平進行等級劃分并樹立范例，以這種范例為出發點的生產和再生產，之后通過大眾傳媒傳達意象，使人們趨于認同，或者是通過某種編碼的服從、某種變幻的價值等級的歸并，達到對自我身份的確認，并因而放棄了那只會偶爾出現在于他人世界對立關系中的一切真實的差別和獨特性。在當今社會，物要成為消費對象，必須先成為消費符號，這種符號與符號的差異性關系才是人們所消費的對象，也就是說，我們所消費的不是物品，而是物品所代表的符號關系本身。這種關系尤其以差異性凸顯出來。消費社會的本質，在于差異的建構。與他人形成差異，是日常經驗中消費的主要用途之一。而這種差異也不僅僅是物質財富的差異，而是社會關系的差異。這種物質財富的差異是作為符號和象征意義的那些等級化的差異，而非作為使用價值的物品差異。這種符號和象征意義就是代表了不同的地位和名望。而具有不同的地位和名望也是政治功效解決矛盾問題的手段和方式，正如鮑德里亞所說：“政治功效并不在于讓原本充滿矛盾的地方變得充滿平等和平衡，而是讓原本有矛盾的地方變得充滿差異。社會矛盾的解藥，不是平等化，而是區別分化。”［3］（P78）正是這種區別分化，維持了某種行業、某種體系、某種行為的平衡，達到社會管控的目的。消費并不是物質產品的豐裕把他們團結到舒適和滿足的狀況當中去，而是通過某種編碼以及這種編碼的競爭性合作的無意識紀律馴化他們。這樣，消費社會一方面提供了美麗童話世界的豐盛富裕，一方面必需通過不斷的競爭、合作來達到理想社會的殘酷現實。

（三）關于鮑德里亞的“消費中擺設”的倫理分析

在工業社會，商品的使用價值得到了充分的發揮，而在消費社會，商品的符號話語和象征意象才是不同競爭主體之間表達的主要方式和主要手段。這樣的主體是如何表達出來的呢？對于物品的擺設是其主要形式之一。鮑德里亞認為：“機器曾是工業社會的標志，擺設則是后工業社會的標志。并進一步指出擺設是物品在消費社會中的真相。”［3］（P100）而且這種擺設的效果會直接決定產品的銷售與產品的流行狀況與人們對于某種產品的心理實踐和社會效應。同樣，擺設也是時尚和特權的后果，或者是一切拜物教的后果。人們“買”來了物品，但不一定使用物品，而是靠“擺設”擁有物品。通過這種“擺設”顯示自己的社會等級以及奢侈和尊貴，以此拉開階級差別。擺設對于社會環境具有一定的影響力，就是因為這種“擺設”的效果，使整個社會更加注重表象狀況，隱藏了內涵和實質，在社會上表現為更加注重“形象工程”，更加注重奢華、大氣和高遠，缺少了一種所謂的社會的“本真”。這也可能是進一步促進了消費社會中的包裝功能。“包裝”一詞流行、時尚、迎合了人們消費的需求，不僅發生在食品、衣服、汽車、電子產品、房屋、影視作品等，更是發生在“人”本身。這種所謂的“包裝”一方面給人留下了良好的形象和印象，另一方面產生一種虛假的效果，造成了真實信息和社會資源的大量浪費和流失。例如，一組新聞事件，經過剪輯、戲劇化、煽情和瓦解之后當成商品一樣進行賦值、歌頌的信息而陷入了包裝的圈套，更不要說廣告這些特意用來炒作的產品了。簡言之，物品的真相不再于它的用途，而在于擺設、包裝出來的指涉、意象，是作為符號被操縱的。而所謂的“流行”的本質也源于此。這種“流行”是一種被精心培養、計算和使用的政治工具，是一種“無意識的誘勸”［5］（P43），即通過被制造出來的“擺設、包裝、流行和需求”來誘惑和勸導人們，滿足“所謂的欲望”，同時達到國家維持經濟秩序、政治穩定和社會發展的目的。

（四）對鮑德里亞“浪費中的消費”的倫理批判

這種浪費中的“消費”作為社會、經濟、文化領域研究的重要對象，在消費當中，不管是“差異”還是“擺設”，消費不再是一種自然的物質享受過程，而是重新構造社會關系的過程。被消費的東西永遠不是物品，而是關系本身，其關系是交換帶來的力與力之間的一種較量，或者是一種社會階層與另一種社會階層的區別劃分，或者是一種權力與權力的交換，是一種社會矛盾凸顯的重要表現。這種關系中，從政治的角度來看，彼此之間是一種“宰制”與“反宰制”，是一種“利用”與“反利用”，是一種“對抗”與“反對抗”；從經濟的范疇來看，是一種“操縱”與“反操縱”，是一種“控制”與“反控制”，是一種“利益”的角逐；從文化上來講，是一種“包裝”與“反包裝”。總而言之，“浪費中的消費”是一種“戰爭”。而“道德的本質乃是防衛，是防御手段；在這個意義上說，這乃是人發育完成的標志（披上了甲胄；斯多葛式的）。擁有武器，這是人發育完成的主要標志，因為他具有進攻的能力了。戰爭工具轉化為和平的工具（由鱗片、甲葉和毛發構成的工具）”［6］（P241）。道德倫理以“人人平等”來標榜消費社會存在的“自由精神”。人人平等，這隱含著愈來愈把人與人相提并論的傾向。而“在你們看到理想事物的地方，我見到的卻是——人性的，啊，太人性的”！……我對人認識得更清楚些了……“自由精神”一詞只能解釋為變為自由的精神，一個重新掌握自己命運的人……手握火炬，它沒有明滅遲疑的光，而是一道耀眼的光柱，直射理想的地獄。這就是戰爭。但是，這場戰爭沒有火藥，沒有硝煙，看不見好戰的姿態，沒有激情和殘肢斷臂——這一切本身或許仍然是“理想主義”［6］（P61）。可見，“浪費中的消費”也是一種沒有硝煙、看不見鮮血和殘忍的戰爭，甚至更甚。

三、“浪費”和“消費”是比剝削更隱秘的管控方式

管控指管理和控制。在現代社會，“浪費”和“消費”成了人人追求的對象，也成了社會控制的新形式，比剝削更隱秘。

（一）“浪費”是一種隱秘的管控方式

通過不斷的浪費，即鮑德里亞所說的“你告訴我你仍的是什么，我就知道你是誰”，使浪費也變成了符號，整個社會系統中的所有壓抑和可還原的策略都在符號的內在邏輯中表現出來。符號提供了一種比剝削更為精巧和更為專制的控制欲權力結構，這樣的消費社會或者與馬克思對社會異化的分析有異曲同工之處。鮑德里亞指出，“消費世紀既然是資本符號下整個加速了生產力進程的歷史結果，那么它也是徹底異化的世紀。商品的邏輯得到了普及，如今不僅支配著勞動進程和物質產品，而且支配著整個文化、性欲、人際關系，以及個體的幻象和沖動。一切都是由這一邏輯決定著，這不僅在于一切功能、一切需求都被具體化、被操縱為利益的話語，而且在于一個更為深刻的方面，即一切都被戲劇化了，也就是說，被展現、跳動，被編排為影像、符號和可消費的范型”［3］（P197）。浪費的過程不再是使用價值的消解，而是吸收符號后的意象吸收的過程。意象和象征才是物品消費的真正價值，而且這種價值是由體制本身發現、編排以及形成強大社會生產力的過程。這種強大生產力的蓄勢待發即是國與國之間較量的基礎。也就是說，以豐裕和消費產生的活力，代替了剝削和戰爭的沉重，以實現一種暴力競爭向非暴力競爭的轉化。

（二）“消費”是另一種隱秘的管控方式

在比剝削更隱秘的形式中，超前消費就是控制社會的另一種主要形式。在這種形式中，采用貸款的方式迫使人們努力工作，一方面維持了社會的穩定，另一方面促使社會生產力爆發出更大的活力，達到為統治者服務的目的。而要實現超前消費，人們的購物方式的變化是國家管控方式的重要內容之一，即由儲蓄-購買到信用-購買的轉變。鮑德里亞認為，這也是進行消費培訓、面向消費的社會馴化的過程。“實際上信用是對幾代消費者進行的面向強制儲蓄和經濟計算的社會經濟系統馴化，否則他們在生存中就可以避開需求的規劃而成為無法開發的消費力。信用是榨取儲蓄并調節需求的一種訓練程式——正如有償勞動是榨取勞動力并增加生產力的一種理性程式一樣。”［3］（P63）信用不僅是一種社會經濟系統馴化模式，而且是一種消費心理馴化模式，由通過勞動才能獲得財富，到由獲得財富然后在這種體制下勞動，經過信用所強加的紀律、道德約束、意象制約、生產周期以及社會制度管控來實現消費心理行為馴化。憑借這種方式，對整個社會的消費能力與消費狀況進行控制。社會通過消費實現了管控，同時激發了人們對于金錢的無限欲望與貪婪，這種欲望與貪婪使人們開始不擇手段地巧取豪奪。這也引發了對于集體責任感的漠然與社會道德的冷視。一方面，消費者陷入舒適和豐盛的花花世界中；另一方面又感覺自己成了被剝削的對象，成為自私自利之人，深陷孤獨、無助、彷徨和無奈的無為狀態之中。也就是說，一方面是物質的豐裕，另一方面是精神的貧困與道德的滑落。由此可見，這里隱藏著深刻的社會矛盾和社會危機。在這種矛盾和危機中，人們也不可能聯結起來反對消費，因為這種消費是一種指向人人的話語。因此，“消費也成為人之自我表達和暴露的主要形式和意義來源，對符號之意義在不知不覺中建構了新型的社會關系與社會生活的方式”［7］（P79）。

（三）對“浪費”和“消費”管控方式的倫理批判

盡管“浪費”和“消費”成了人人追求的對象，也成了社會控制的新形式，比剝削更隱秘，但是，這種管控方式會隨著自然資源的枯竭和人類文明程度的提高而逐漸加以改善。世界環境日為每年的6月5日，它的確立反映了世界各國人民對環境問題的認識和態度，表達了人類對美好環境的向往和追求。它是聯合國促進全球環境意識、提高政府對環境問題的注意并采取行動的主要方式之一。自1972年6月瑞典斯德哥爾摩聯合國人類環境會議以來，每次的人類環境會議都引起極大關注和重視，因為它旨在保護和改善環境，關系到每個人的切身利益。

同時，隨著教育水平和教育狀況的不斷提升、國民素質的不斷好轉，人類的自主意識與審美情操不斷提高，對于合理消費與勤儉節約會有正確的認識，這會進一步促進人們擺脫“浪費”和“消費”這種無意識的管理和控制。從倫理的角度來看，對幸福的追求是人的本性，而人對幸福的追求常常體現在物質上，即使消費領域不成為人獲取快樂的主要場所，人也不可能游離于消費領域。但生活的幸福與更多的消費之間并不具有必然的聯系，消費主義和浪費主義的生活方式使人在社會關系、精神需求方面失去的比得到的多，即金錢、物質越來越多，時間卻越來越少，孤獨感和疏離感越來越強。這更加需要人們思考生活的意義，怎樣的生活才是人類所需要的？“高茲提出生活的價值在于創造而不在于消費、人的幸福在于把自我實現的勞動與有益的消費結合起來，消費不等于幸福，快樂和幸福是對自然的適度控制或在新的平和歡樂的狀態中實現人與自然的和諧相處，人不是在消費中而是在對社會有用的生產活動中實現自己的基本愿望和價值。”［8］可見，人生的幸福主要在于貢獻，而非盲目地索取；人不是消費動物，尋求物質享受是人的基本需求，但不是真正使人成其為人的本質需求，而真正使人成其為人、構成人與動物最根本區別的是人是從物質匱乏中解放出來獲得自由全面的發展。因此，人需要理性地、適度地對待“浪費”和“消費”，也只有這樣的生活，人與人、人與社會、人與自然才能夠和平共處，共同發展，創造出美好的未來。

［1］大衛·里斯曼.孤獨的人群［M］.王崑，朱虹，譯.南京：南京大學出版社，2002.

［2］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［3］讓·鮑德里亞.消費社會［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2014.

［4］阿諾德·湯因.人類與大地母親［M］.徐波，等，譯.上海：上海人民出版社，

［5］張一兵.反鮑德里亞：一個后現代學術神話的祛序［M］.北京：商務印書館，2009.

［6］弗里德里希·尼采.權力意志——重估一切價值的嘗試［M］.張念東，凌素心，譯.商務印書館出版，1998.

［7］高亞春.符號與象征——波德里亞消費社會批判理論研究［M］.北京：人民出版社，2007.

［8］吳寧.消費異化·生態危機·制度批判——高茲的消費社會理論析評［J］.馬克思主義研究，2009，（4）.

［責任編輯：索原］

史娟紅，華南師范大學政治與行政學院2013級博士生，講師，廣東廣州510631

B82

A

1004-4434（2016）01-0091-05