高校教室室內溫濕度測試及其舒適度評價

王海滔 陳雪 宋軍杰 黃慧君 高菁

摘要：高校教室是教師教學、大學生學習的主要場所，研究教室環境品質的現狀并創造良好的教室環境品質，對教師和學生的身體健康、工作學習效率意義重大。本文以蘇州大學建筑學院教學樓為研究對象，通過對4個不同方位、樓層的專業教室進行實驗測試，分析比較各教室的室內溫濕度差異，進而進行教室舒適度評價，并提出相應的改善措施。

關鍵詞：溫度；濕度；測試；舒適度

1.引言

隨著生活水平的提高，人們對室內熱舒適度提出了更高的要求，目前研究主要集中在對居住、辦公建筑的探索，對大量存在的高校教室的室內環境問題卻有所忽略[1]。在眾多的高校教室中，建筑學專業教室利用率較高，根據建筑學院教學體制，學生在專業教室內學習的時間長達8-12h，教室已成為學生的主要活動場所之一。因此，教室內熱舒適度的好壞直接影響到學生的身心健康和學習效率，監測及改善教室室內熱舒適度環境顯得極為重要。

影響建筑學院教室室內熱環境的因素有很多，主要包括室內溫度、室內濕度、氣流速度、環境輻射以及師生的衣著、活動強度等[2]。由于已有研究對蘇南亞熱帶濕潤季風氣候地區研究較少，因此，本文選取蘇州大學建筑學院的專業教室為測試對象，選取溫度和濕度作為研究熱舒適度的重要監測因子，通過比較與分析不同教室的溫濕度，建立對熱舒適的客觀評價，有助于未來的建筑節能設計，改善目前對空調的依賴和能源的浪費。

2 測試方法與目的

2.1 測試方法

采用儀器測試法，實驗設備為HOBO溫濕度記錄儀，可測室內溫度、室內濕度等熱參數，通過相關軟件處理，計算溫濕度變化曲線。為保證測試對象具有代表性，實驗依據相關規范，將溫濕度記錄儀測試高度定為0.7m，測試點選擇教室內四角和中部位置，測試時間為連續性測試，從早上8：00到晚上8：00，選取有代表性的四個教室同步開展測試。

2.2 測試環境

實驗對象為蘇州大學建筑學院南部教學區的部分設計教室，選取其他條件相同，樓層和方位不同的教室，分別于三樓中部的1303室，五樓西部的1509室，中部的1503室，東部的1505室放置記錄儀（圖1）。教室長16m，寬8m，單向采光，共四扇窗戶，窗墻比為0.8，教室內共有30個學生座位，課桌椅均為鋼材。測試過程中受試者所處的環境門窗關閉或自然通風，由于教室為單面開窗，測試期間平均空氣流速較小，受試者在測試期間內均為靜坐休息狀態。

圖1 測試教室及HOBO儀器分布圖 （圖片來源：筆者制作）

2.3 測試目的

蘇州地處北緯31°.3′ 東經120°.6′。屬亞熱帶濕潤性季風海洋性氣候，四季分明，冬冷夏熱，雨量充沛。年平均氣溫17℃上下，年降水量1300 毫米左右，無霜期230 天左右，日照約2000 小時。蘇州氣候表現為冬季溫度低，相對濕度低，夏季溫度高，相對濕度高，人體感覺不夠舒適，主要通過門窗自然通風和空調調節達到室內舒適。5月份的蘇州溫度和濕度均達到人體舒適度要求，因此，在自然通風的狀態下，分析比較不同教室和單個教室室內溫度與濕度之間的變化關系，有助于判斷室內熱舒適度，為監測和改善室內環境提供依據。

3 測試過程與數據分析

測試過程：測試從四個方面進行溫濕度的分析對比，即同樓層不同方位、同方位不同樓層、同教室不同測點以及某測點情況。

3.1 同樓層不同方位的溫濕度分析

根據1509、1503和1505三個教室中五個測點的平均溫度值、濕度值對比分析，繪制折線圖表如圖2所示。分析結果顯示：

圖2 1503、1505、1509教室溫濕度折線圖（圖片來源：筆者制作）

（1）8：00-20：00，三個教室內溫度總體呈上升趨勢，并逐漸趨于平緩，最高值出現在14：00-15：00左右。溫度變化主要受光照影響較多，與教室的通風情況也有一定關系。其中，8：00-11：00，1505教室溫度較其他兩個教室高，1503教室最低。三個教室在11：00時溫度達到統一，均為24.1℃。在之后的11：00-20：00，1509教室溫度顯然高于其他兩個教室。分析原因可知，1505教室朝東，在8：00-11：00接受到的光照顯然高于其余兩個教室。而11：00，太陽位置逐漸發生變化，處于朝西方向的1509教室西曬情況增強，溫度也隨之升高。處于中間位置，朝南的1503教室相對溫度則較平穩，受光照影響不大。

（2）8：00-20：00時間段內，三個教室內的濕度變化總體呈先降后升的趨勢。主要與教室受光照情況、溫度以及通風情況等有關。其中，11：00時，三個教室的濕度達到統一，為47%。11：00以后，1509教室的濕度顯然低于其他兩個教室，主要與1509教室朝向為西有關。

（3）三個教室的溫度與濕度關系密切，溫度升高時，其濕度相對降低；溫度降低時，其濕度相對升高。

3.2 同方位不同樓層的溫濕度分析

根據1303和1503兩個教室中五個測點的平均溫度值、濕度值對比分析，繪制折線圖表如圖3所示。分析結果顯示：

圖3 1303、1503教室溫濕度折線圖（圖片來源：筆者制作）

（1）8：00-20：00，兩個教室內的溫度總體呈上升趨勢，并逐漸趨向平緩，最高值出現在14：00-15：00左右。其中，8：00-11：00，1303教室溫度高于1503。兩個教室在12：00時溫度達到統一，均為24.1℃。在之后的12：00-20：00時間段內， 1503教室的溫度顯著高于1303。主要與太陽高度、太陽照射，以及師生的進入有關。12：00后，1503教室人流開始增多，體熱也對溫度產生了一定影響。

（2）8：00-20：00，兩個教室內的濕度變化總體呈先降后升的趨勢。主要與教室受光照情況、溫度以及通風情況等有關。其中，9：00時，兩個教室的濕度達到統一，為53%。9：00以后，1503教室的濕度低于1303。主要與1303教室樓層較低，空氣流通緩慢有關。

（3）兩個教室的溫度與其濕度關系密切。一般溫度升高時，其濕度相對降低；溫度降低時，其濕度相對升高。

3.3 同教室不同測點的溫濕度分析

選取1303教室，測試12小時內整點時刻五個測點的數據作為分析的基本數據，經整理可繪制1303室內不同測點間的溫濕度對比，如圖4所示。通過測量對比發現，同一教室五個測量點在相同時刻所處環境的溫濕度各異。具體情況如下：

圖4 1303教室溫濕度折線圖（圖片來源：筆者制作）

（1）室內溫度介于23.0-25.7℃之間，平均溫度為24.4℃。隨著日出后測試時長增加，測點溫度均呈上升狀態，測點3先于其他測點變化，呈較快上升趨勢至11：00，隨后平緩下降，其余測點則呈平緩狀態至17：00時達到最高值，而后逐漸降低。測點3溫度波動最大，平均溫差為0.2℃，而測點2與3位置相似，同靠南窗且正對兩扇出入門，但由于測點3處出入頻率小于測點2，空氣流動較小，使得局部空氣積聚，溫度更易于升高。測點1、4位置相似，均為北向靠門處，但由于測點1出入頻率大，受外界溫度影響較大，隨著外界溫度的升高，溫度較4高。除測點3外，其他測點幾乎處于同一溫度變化幅度范圍內，除測點5于17：00后溫度有小幅度迅速增長而高于測點1、2外，其余時段相差不大。

（2）隨著日照時間與日照強度的增加，五個測點所測濕度值均呈下降趨勢，并于14：00降至最低。由于測點3靠南窗處，受日照影響較大，區域內空氣溫度較高且不流通，致使其濕度值最低，平均為45.0%，而測點1、2、4、5濕度值相差不大，平均濕度值為49.5%、51.3%、49.7%、51.3%，但測點1、4濕度較測點2、5低2%左右，測點1、4處于門口位置，測點2處于正對門口的靠南窗位置，測點5處于教室中心位置，由此說明空氣流通導致濕度減小。隨著日照強度降低，空氣溫度下降，室內濕度略有上升，但在14：00-17：00時間內保持穩定。至17：00后，伴隨著日落，空氣漸冷，所測室內的濕度值呈直線上升趨勢。

（3）總體而言，受太陽直射影響，教室內南部方位處溫度高于北部方位、濕度低于北部方位，室內中心區域位置溫度高于北部而低于南部；而在同一方位情況下，受人員流動而導致的空氣流通影響，出入頻繁處溫度明顯高于不頻繁處溫度，濕度則較出入不頻繁處濕度低。

3.4 某測點的溫濕度分析

選取1505教室中間節點位置的10號測試點分析其溫濕度變化，經整理繪制溫濕度變化狀況如圖5所示。分析結果顯示：

圖5 1505中間節點10溫濕度變化圖（圖片來源：筆者制作）

（1）測點10處室內溫度介于22.9-23.9℃之間，最低溫度為8：00時22.9℃，最高溫為16：00時 23.9℃，平均溫度為23.9℃。由圖看出，8：00-16：00，溫度基本處于上升狀態，16：30左右，開始下降，至17：00時基本保持恒定狀態，隨后由于在18：00后，教室內人數陸續增加，且出入頻率逐漸增大，空氣流動較為強烈，故而溫度趨于下降；而在19：00后，教室內人數固定，人員活動范圍趨于穩定，于19：00-20：00間溫度又有所回升。

（2）測點10處室內濕度介于23.0-24.4%之間，最高濕度值為8：00時24.4%，最低濕度為16：30時23.0%，平均濕度為23.7%。由圖看出，隨著太陽升起，溫度逐漸增加，室內濕度呈平緩下降，至16：30左右降至最低。而后，隨著日照強度減弱，室內外溫度降低，空氣濕度逐漸增加，室內測試點濕度以較快的速率呈直線上升，于19：15時趨于穩定，濕度值為24.3%。

（3）測點處溫度和濕度，在8：00時分別處于測量時間段內最低值與最高值，而在16：00時又分別處于最高值與最低值。故而得出，日照時間與日照強度對于室內特定點溫濕度的影響較大。此外，教室內人員活動對溫度值影響較大，而對濕度值的影響效果不明顯。由于18：00時測定教室內人數的增加，且進出教室頻率較高，導致室內空氣流動加快，使得溫度有下降趨勢；待教室內人數穩定、人員活動范圍固定，溫度又逐漸上升至正常室溫。

4 結論

學生在舒適度較差的環境中學習，會感覺不適或出現厭學現象，導致學習效率降低。實驗表明，在室溫為22℃～25℃、相對濕度為40%～60%RH的環境下進行思維活動，有助于提高學習和工作效率。本次實驗測試中，溫濕度處于舒適范圍內，而由于建筑朝向不同，形成的溫濕度變化對學生的舒適度產生影響。

通過上述實驗數據分析，得出以下幾點結論：

（1）不同高度與朝向對室內的溫度與濕度有一定的影響。具體而言，高度越高，濕度越小。朝西的教室于午后溫度顯著高于其余朝向教室，處于其中的師生舒適度較差，因而不適宜長期作為學習的環境。

（2）統一教室不同位置的溫濕度情況也不同。西南角的溫濕度變化較其余位置較大。在進行室內座位布局時，應避開西南角位置，將其用于其他功能使用。

（3）一天之中13：00～14：00太陽能輻射熱量最大，室內的溫濕度也發生較大變化。因此在進行建筑布局時，應使建筑物方向盡量為南偏東5°～15°，以降低太陽輻射對室溫的影響，提高環境熱舒適度。

此外，室內的溫濕度情況與通風情況、人流等方面也有一定關系，設計時應當綜合考慮。

參考文獻：

[1]張櫻子，劉加平. 濕熱氣候區典型中學教室室內熱環境[J]. 建筑科學，2008（10）：43-46+68.

[2]霍小平， 葛翠玉. 建筑室內熱環境測試與分析[J]. 建筑科學與工程學報，2005（02）：79-82.

[3]楊曉敏. 高校教室環境品質實測與評價[D].南華大學，2013.

[4]謝東坡. 室內環境監測與舒適度評判系統研究[D].重慶理工大學，2009.

[5]王洪光. 西安地區高校教室室內熱環境研究[D].西安建筑科技大學，2005.

作者簡介：王海滔，男，漢，江蘇無錫，研究生，蘇州大學，城鄉規劃。

陳雪，女，漢，江蘇鹽城，研究生，蘇州大學，城鄉規劃。

宋軍杰，男，漢，河北邯鄲，研究生，蘇州大學，藝術設計。

黃慧君，女，漢，江蘇無錫，研究生，蘇州大學，風景園林。

高菁，女，漢，河南平頂山，研究生，蘇州大學，風景園林。