后現(xiàn)代視域下碎片化的歷史
——評赫勒的《碎片化的歷史哲學》

王海萍

?

后現(xiàn)代視域下碎片化的歷史
——評赫勒的《碎片化的歷史哲學》

王海萍

《碎片化的歷史哲學》與它前后的《歷史理論》《現(xiàn)代性理論》一同構成赫勒歷史哲學三部曲。《歷史理論》主張以“歷史理論”替代大寫的“歷史哲學”，表達了赫勒從宏觀歷史視閾走向微觀的總趨勢。《現(xiàn)代性理論》是赫勒深入闡釋現(xiàn)代性問題的代表作，但赫勒早在《碎片化的歷史哲學》中就已將對歷史哲學的理解與對現(xiàn)代性問題的反思相結合。同時，《碎片化的歷史哲學》開啟后現(xiàn)代的理論視角來研究歷史哲學，對歷史進行碎片化的理解，實現(xiàn)了赫勒歷史研究從宏觀視閾到微觀視閾的真正轉變。《碎片化的歷史哲學》一方面繼續(xù)著《歷史理論》中對宏大敘事及未來確定性的懷疑態(tài)度，另一方面不再將歷史作為整體看待，而是對其進行碎片化的敘述和解讀，對“必然性”“理性”“真理”等歷史哲學要素提出質(zhì)疑，并將“偶然性”這一現(xiàn)代性特征引入歷史哲學研究中，強調(diào)偶然性在歷史中的地位，將理解偶然性作為理解歷史的前提，力圖在宏大敘事消逝后建立一種非體系化的歷史哲學。

一、碎片化歷史哲學的前提：偶然性。相對于前現(xiàn)代人被籠罩在宏大歷史敘事下而相信在人之外一定存有決定人命運的某種必然性，以赫勒為代表的后現(xiàn)代人認為宏大歷史敘事是不合時宜的、決難容忍的。赫勒認為，現(xiàn)代人的生存是偶然的，偶然性已經(jīng)成為他們不能逃避的生存境遇，由此，反思現(xiàn)代人之生活和歷史的后現(xiàn)代人不僅承認偶然性是人類存在的一個條件，而且試圖從偶然性出發(fā)來解釋社會歷史問題。赫勒說，“前現(xiàn)代人就像信一樣被隨意扔進一個信箱之中，在那里所有的信被扔進同一個信箱，寫著相似的地址——他們被設想到達命運的相同位置”，即前現(xiàn)代人的命運不但是注定的，而且是相似的，因為其命運如同歷史一樣被想象成一種宏大敘事的心理建構，而“現(xiàn)代的人也和被隨意扔進不同信箱中的信相似，但是沒有地址被寫到他們身上：他們沒有目的地。可以這么講，這些信需要它們自己去確認它們自己的目的”，即偶然性消解了命運的必然性，使現(xiàn)代人的命運不再由相似的目的所決定，而是掌控在自己手中，此點已被20世紀以來人與生存境遇抗爭的歷史事實所證明。

二、對“理性”和“真理”的理解。黑格爾認為歷史理性決定世界歷史進程和發(fā)展方向，但赫勒認為后現(xiàn)代語境中理性已無法再給人們提供一種確定性。在她看來，理性只是人們進行欺騙和自我欺騙的藥方，正因前現(xiàn)代人過于依賴理性，理性才成為一種壓制人的力量。在后現(xiàn)代人看來，理性、真理是變化的而非確定的。由此，赫勒開始質(zhì)疑它們在歷史中的判斷標準地位，認為理性應當走向終結。但她態(tài)度相對中立，不像尼采、福柯那樣極端化地否定理性。在她看來，對待理性的不同態(tài)度恰好體現(xiàn)了不同時期人對歷史的不同理解：前現(xiàn)代人需要理性提供確定性來確保其命運在一個充滿規(guī)則、整齊劃一的世界中展開；后現(xiàn)代人不再相信理性能夠提供救命良方，因為他們承認其所在世界是一個個性能夠張揚、命運可由自己掌控的多元世界。赫勒并未否定真理性知識成為真理的條件，而是指出，前現(xiàn)代人將真知識視作真理并認為它能提供解決問題的永久答案，但對待真理的態(tài)度應是開放的，因為在后現(xiàn)代人眼里真理及包含著真知識的真理觀念已不再一勞永逸地充當“是什么”問題的唯一答案。赫勒由此指出，考察歷史問題既不能過于依賴理性和真理，又不能完全否定和忽略它們在歷史中的作用。她提醒后現(xiàn)代人，要與理性、真理保持距離，即對待理性和真理要保持一種有限態(tài)度，理性地承認、分析和判定它們在歷史中的意義和價值，而不是要么奉為“上帝”要么跳入“虛無”。

三、碎片化理論的貢獻與局限。對歷史進行碎片化解讀并將微觀機制引入歷史研究中，是赫勒的一大理論貢獻。然而，該理論過于強調(diào)歷史的碎片化，難免使得對歷史的研究缺少一種總體性維度。

〔責任編輯：余明全〕

哈爾濱師范大學馬克思主義學院)