法律職業(yè)共同體建設(shè)的大理探索模式

鮑康

身處波瀾壯闊、走向復(fù)興的法治時代，無論法官、檢察官、律師、法學(xué)家都肩負重任，使命光榮。在黨的十八屆四中、五中全會為依法治國繪就的牡闊藍圖之下，構(gòu)建法律職業(yè)共同體成為全面建設(shè)社會主義法治國家，推動社會轉(zhuǎn)型和法律發(fā)展的必然要求。近年來，大理白族自治州中級人民法院聯(lián)合法律出版社、人民法院報社多次舉辦“法律職業(yè)共同體建設(shè)暨司法文化專題講壇”，積極探討法律職業(yè)共同體建設(shè)，走出了一條立足文化、適應(yīng)改革、法院主導(dǎo)、多方襄助構(gòu)建法律職業(yè)共同體的新路子。

構(gòu)建法律職業(yè)共同體的時代命題

從司法實務(wù)中的情況看，法律職業(yè)共同體之間良性發(fā)展的主旋律中不乏雜音，有的法官對律師職業(yè)存有偏見，對待律師顯得態(tài)度倨傲；有的法官與律師溝通不暢，不注意聽取律師的陳述和意見，或者隨意打斷律師發(fā)言；有的法官對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏重視，對律師提出的要求或請求不置可否，律師反映“立案難”“閱卷難”“有效辯護難”。有的律師認為“衙門有人好辦事”，這樣的人情社會思維根深蒂固，為法官與律師不正當(dāng)交往埋下伏筆；有的律師把心思放在挖掘、利用能夠影響法官裁判的各種社會因素，使法官在裁判案件時受到不必要的干擾；有的律師缺乏對司法權(quán)威應(yīng)有的尊重，或指責(zé)、詆毀法官，或無視法庭紀(jì)律，有意在法庭上刁難法官。

法院內(nèi)部著力在法官和律師之間建立“隔離帶”和“防火墻”，強調(diào)“物理隔離”。為免“瓜田李下”招來非議，部分法官與律師干脆互不往來，互相防范。但如果法官和律師互相隔離，互不信任，各自為政，就會導(dǎo)致彼此之間缺乏正常溝通的話語和機會，訴訟中產(chǎn)生的分歧與誤會、偏見與誤解將難以消解，繼而衍生出法官和律師對峙、對立、“死磕”、“死絆”的怪象。而法律職業(yè)共同體就成了一個懸在我們理想之境的偽命題，人們很難由衷地對法治、對司法、對法官、對律師、對法律職業(yè)產(chǎn)生一種敬重。

建立法律職業(yè)共同體是對現(xiàn)實困境的積極回應(yīng)，我們認為對共同體的關(guān)注度越高，發(fā)展的思路越寬，認識的深度越深，才能超越狹隘，才能更多地避免個體、團體間的摩擦沖突。

共同體建設(shè)言之容易，行之難。既要克服共同體的一體化所造成的角色混同、職業(yè)混淆，忽視監(jiān)督制約，失去博弈平衡。又要解決現(xiàn)實中存在的職業(yè)差異成為職業(yè)對抗，角色不同成為溝通障礙，職業(yè)分工成為思想分歧，或是不行正道走偏門，尋關(guān)系、找人情、靠金錢，出現(xiàn)司法腐敗，損傷了良性關(guān)系，減損了公眾認同，影響了司法權(quán)威和司法公信力。面對歷史教訓(xùn)、現(xiàn)實問題，法律職業(yè)共同體建設(shè)既是擺在我們面前的一道難題，也是時代賦予我們的一道命題。

作為地處西南邊陲的大理州中級人民法院，雖地處偏僻，但不能偏安無為；雖社會經(jīng)濟發(fā)展滯后，但法制建設(shè)不能落后。應(yīng)按照時代要求，與時俱進。我們精于謀劃、勇于實踐，努力負責(zé)任地破解好此命題。

推動司法文化建設(shè)凝聚法律職業(yè)共識

從何人手，如何構(gòu)建，需行動破冰。以往，為解決阻礙法官與律師之間和諧關(guān)系的諸多問題，我們通過召開聯(lián)席會、意見征詢座談會，發(fā)放意見征詢函、建議函，達成共識，形成紀(jì)要，發(fā)表共同宣言。凡此種種，對彌合分歧，消除誤會，形成共識，發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但成效有限，畢竟是見粒打粒，臨時動意，針對一時一事行之有效，但對根本性、基礎(chǔ)性的問題補益不多。故而，我們必須從共同體的需求出發(fā)，走出一條共同前行的路子，搭建一個同頻共振的平臺。

于是我們想到了論壇，但論壇太“高大上”，就大理自身實際而言，能力條件有所不及，變論壇為講壇，切合實際。共同舉辦講壇的基礎(chǔ)是司法文化——法律職業(yè)共同體所必須的滋養(yǎng)。憑此構(gòu)想，得到了黨委、人大的重視，獲得了法律出版社、人民法院報社的大力支持，得到了職業(yè)共同體成員大理州人民檢察院、律師協(xié)會、大理大學(xué)的積極響應(yīng)。這一結(jié)果充分彰顯了歷史沿革、社會變遷、文化生生不息，也充分表明大理是一方有著生動而豐富的文化呈現(xiàn)的厚土。據(jù)有關(guān)大理的史籍記載， “大理”一詞源于南詔國第十一世王世隆的國號“大禮國”。“禮”與“理”諧音，為“大治大理，富國興邦”的意思。大理寺，古代官署名，掌刑獄案件審理，北齊為大理寺，歷代因之，清末新政改稱為大理院，民國初年襲用“大理院”。由是觀之，“大理”這一地名與中國法治在歷史淵源中遙相感應(yīng)。得到大理厚重歷史文化滋養(yǎng)的大理法律人，有著一種求知若渴的文化自覺，當(dāng)以講壇，匯聚法律精英，暢敘法治春秋，當(dāng)以文而化之，以文而聚之，成為大理文化斯文一脈的傳承。法律職業(yè)共同體暨司法文化專題講壇于大理開講，成為應(yīng)運之舉。

在多方的共同努力下，分別于2015年2月、5月舉辦的兩期法律職業(yè)共同體建設(shè)暨司法文化專題講壇鳴鑼開講，大理州十二縣市人民法院與主會場聯(lián)通視頻，共同體成員齊聚一堂。邀請來自高校、學(xué)術(shù)研究機構(gòu)及司法實踐部門的羅東川、黃太云、陳衛(wèi)東、王敏遠、張建偉、田文昌、倪壽明、黃閩、劉桂明、蔣惠嶺、謝鵬程等知名專家學(xué)者登臺授課。

講壇在大理法律職業(yè)共同體之間掀起了頭腦風(fēng)暴，一時間學(xué)術(shù)研討成為共同體成員之間的一個熱點詞，講壇本身的議題設(shè)置與授課方式，都極大地引發(fā)了法官、檢察官、律師、大學(xué)師生的濃厚興趣和參與興致。講壇的內(nèi)涵是引人人勝的，大家許多壓抑心底的話語，都得以在講壇通過專家學(xué)者之口直抒胸臆，許多醞釀許久的感性認識，在講壇都得到了理論的佐證和升華；講壇的魅力是顯而易見的，課間休息形成了共同體成員三五成群，就彼此關(guān)注的學(xué)術(shù)問題進行有益的交流和探討的風(fēng)氣；講壇的作用是有目共睹的，在輕松、平等、友好、公開的氖圍中，共同體成員的職業(yè)壓力得到紓解，彼此的職業(yè)特質(zhì)得到尊重，彼此的職業(yè)差異得到認可，彼此間正當(dāng)溝通的渠道得以建立，大家的心態(tài)越來越平和，職業(yè)聯(lián)系越來越緊密。于是，大家看到、找到了更多的共同點，增進了彼此之間的職業(yè)互信和職業(yè)尊榮感。在潛移默化里，在無聲無息中形成了法官、檢察官、律師、法學(xué)者同為法律人，有著追求公平正義的共同觀念，肩負著推動依法治國方略的重要使命的共識，有了共識產(chǎn)生共鳴。

法律職業(yè)共同體走向良性發(fā)展

講壇提升了法律職業(yè)共同體成員的專業(yè)素質(zhì)、人文修養(yǎng)、思想境界，提升了大理司法文化的內(nèi)部意蘊與外部影響力，提升了大理司法文化的整體品質(zhì)、發(fā)展定位，大理法律職業(yè)共同體成員在司法實踐中健康、和諧、有序的良性互動機制得到進一步鞏固。

許多已經(jīng)轉(zhuǎn)向于非訴法律工作和擔(dān)當(dāng)法律顧問，而很少受理訴訟案件的資深律師表示，通過講壇的激勵，重燃了代理訴訟案件的熱情；許多入行不久的年輕律師，通過講壇的熏陶，樹立了崇高的職業(yè)理想和充滿正義感的職業(yè)倫理；律師們普遍表示，職業(yè)地位和職業(yè)尊榮感通過講壇得以顯現(xiàn)和提升，而執(zhí)業(yè)權(quán)利和權(quán)利保障正日益受到共同體其他成員的重視和改進。講壇為法律職業(yè)共同體成員良性互動搭建平臺，在云南律師界傳為美談，云南省律師協(xié)會和楚雄彝族自治州律師協(xié)會先后到大理開展調(diào)研、學(xué)習(xí)經(jīng)驗。大理州律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件法律服務(wù)中心即將掛牌成立，這將是貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，首家在云南省成立的此類法律服務(wù)機構(gòu)。

講壇的成功舉辦，使法官、檢察官比以往更加尊重和聆聽律師對案件的意見、建議，律師比以往更加專注于將其代理的每一個案件辦實辦細。我們的-懷是讓法律職業(yè)共同體的每個成員在每起案件中都發(fā)揮其最大價值，在價值顯現(xiàn)的過程中，多方合力，讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義，讓每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。