PPP落地要先回歸經濟學常識

叢寰宦

PPP項目的技術選項必須要服從經濟性，畢竟技術進步的最大意義在于提高效率，效率本身就是一個經濟概念。當我們尊重事物本來發展的規律，遵循經濟性的原則，PPP必然會吸引來更多的社會資本。

1860個PPP項目，3.4萬億元的投資規模，落地簽約僅為2000多億元，這三個數字是中央和地方政府共同推行PPP一年多來的成績單縮影。

為什么PPP項目“上熱下冷”？為什么落地這么難？為什么社會資本參與PPP不積極？在討論這一連串的為什么之前，讓我們先回到經濟學的常識。

為什么要選擇PPP？這個問題看似簡單，但它卻是PPP這套機制順利運行的基礎，而我們很多時候卻忽視了。

PPP本質上是一個政府發起的長期投資項目，通過與社會資本在融資、建設、運營、管理等全方位的合作，實現“降低投入、高效建設、經濟運行、合理產出”的最終目的。

以這個標準來衡量，目前很多PPP項目是不健全的。如果政府只是因為財政上有資金缺口，產生融資需求，不管什么項目都包裝成PPP強拉硬推，不要說民資不參與，國有資本也不可能參與。

目前大部分PPP項目在經濟性分析上都難以滿足社會資本的要求，主要表現為前期投入概算大、運營管理粗放、盈利模式不清晰等，像投資回報、運營損益、凈現金流等財務數據的測算難度大、可靠性低。前期建設預算受規劃、技術選擇和關鍵人員影響大，經濟性要素權重低，制約了后期運營管理，也降低了項目全周期的經濟可靠性。

我看過一些示范項目報告，即便勉強給出一些財務預測，但是涉及投資凈現金流、運營損益、成本收益變化等分析，很難讓專業的金融機構信服。

例如，近年來地鐵PPP項目逐漸增多，各大建設公司、城市綜合開發公司等都積極加入競爭。與他們交流時也都坦誠，幾乎沒有一家能真正搞懂地鐵運營。什么時候維護保養，什么時候更換設備，不同時期人員成本的變化等等，這些基礎數據都沒有，怎么可能拿出令人信服的財務分析報告？在這種情況下，地鐵建設的預算又是怎么通過的呢？

在過去，政府是很難算這筆賬的。一是算不出，政府不懂運營，像地鐵運營的成本費用，維護維修這些都需要行業專業人士才懂。二是不愿意算。經濟性如果算出來很差，項目就沒有了，政府是需要項目投資維持GDP的增速。

現在，政府要想將待字閨中的PPP項目嫁出去，就必須明明白白地告訴選親者，這個“閨女”有哪些可量化的優點，不能再回到簡單依靠財政托底的老路上。

政府就需要在發包PPP項目時，將關注重點從“建設期”向“全周期”改變，進行詳細的運營期經濟分析。對社會資本方的運營能力要集中考察，要求咨詢、財會、稅務、法律等服務機構加大對運營能力的分析判斷，并提出切實可行的保障措施。

這么做有什么現實的意義？舉個例子，現在鐵路建設中大多追求高速化、現代化，因而無砟軌道紛紛取代傳統的有砟軌道。但是傳統的有砟軌道建設成本要低很多，對列車的減震作用大。無砟軌道是更為先進的技術，建設成本相對高很多。在運營維護期，兩種軌道的維護成本又在不同周期和運輸條件下，互有利弊。如果不考慮運營管理，不做運營分析，一味地提倡高速、現代化，那么建設初期的投入會是巨大的，也會給后期運營帶來諸多限制。

現在有些地區政府開始務實，在規劃中將鐵路速度適當減低，降低了前期投入，并且通過優化后期運營管理，降低維護成本，使得整個PPP項目經濟性較好，自然就吸引來了社會資本。

當然，這個例子并不是否定高速、現代化。我只是認為，這類項目的技術選項必須要服從經濟性，畢竟技術進步的最大意義在于提高效率，效率本身就是一個經濟概念。當我們尊重事物本來發展的規律，遵循經濟性的原則，PPP必然會吸引來更多的社會資本。