海洋溢油事件的生態(tài)風險評估方法比較研究

劉彩云

【摘 要】本文總結(jié)介紹了3種應用于海洋溢油事件中的生態(tài)風險評估方法，并比較研究了這些評估方法的優(yōu)勢與缺陷，以期為今后修改和采用更加科學合理的海洋溢油生態(tài)風險的評估方法提供參考。

【關(guān)鍵詞】海洋溢油；生態(tài)風險評估方法；研究

近年來，海洋溢油事件不斷發(fā)生，石油泄漏被稱為海洋污染的超級殺手[1]。海洋溢油事件對自然環(huán)境、水產(chǎn)養(yǎng)殖、淺水岸線、碼頭工業(yè)等都會造成不同程度的危害。如何對海洋溢油事故進行生態(tài)風險評估并尋找適宜的生態(tài)風險評估方法，有著重要性和緊迫性。

生態(tài)風險評估主要研究各種災害或人類活動對生態(tài)系統(tǒng)及其組分的可能影響[2]。目前可以應用于海洋溢油事件的生態(tài)風險評估方法主要有：暴露-反應法、污染指數(shù)法、R=P·D模型等。本文比較研究了這些評估方法的優(yōu)勢與缺陷，以期為今后修改和采用更加科學合理的海洋溢油生態(tài)風險的評估方法提供參考。

1 應用于海洋溢油事件的生態(tài)風險評估方法

1.1 暴露-反應法

暴露-反應法是對一系列連續(xù)暴露濃度產(chǎn)生的某種效應及數(shù)量進行定量估測的方法。首先建立曲線或模型，然后根據(jù)曲線或模型，估計受體在某一暴露濃度下產(chǎn)生的效應，這些效應可能是物種的死亡率、產(chǎn)量的變化、再生潛力變化等的一種或數(shù)種[3]。暴露-反應曲線或模型一般在危害評價過程中專門建立，并因污染物的種類、毒性、受體的種類的不同而變化。完整的暴露-反應曲線可以估測風險，如根據(jù)污染物濃度估計對農(nóng)作物生產(chǎn)力影響的區(qū)域和程度[4]，是一個由濃度估測效應風險的例子。

1.2 污染指數(shù)法

污染指數(shù)法是用數(shù)學公式歸納環(huán)境的各種質(zhì)量參數(shù)，并以簡單的數(shù)值綜合表示環(huán)境污染的程度或環(huán)境質(zhì)量等級的方法。

計算方式為：Pi=Ci/Si[5].

式中：Pi——第i種污染物單項污染指數(shù)；Ci——第i種污染物實測濃度（mg/l）；Si——第i種污染物環(huán)境質(zhì)量標準（mg/1）[5]。

1.3 R=P·D模型

其中，R為生態(tài)風險，P為風險源發(fā)生的概率，D為風險源可能造成的損失。在進行區(qū)域生態(tài)風險評價時，根據(jù)研究需要，運用適當?shù)暮瘮?shù)關(guān)系式把R=P·D模型具體化[6]；選用模型具體化過程中形成的典型指標，計算風險源發(fā)生的概率P和風險源可能造成的損失D[7-9]；在進行區(qū)域生態(tài)風險評價時，對指標的選取要考慮到被評價對象的特點，即生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、完整性、生態(tài)系統(tǒng)功能的可持續(xù)性以及空間異質(zhì)性[10]。生態(tài)損失度指數(shù)法就是一種應用較為廣泛的基于R=P·D模型的生態(tài)風險評價方法[11]，其數(shù)學表達式是，R=P·D

其中，D≈YSi=Ei·CRi

式中，YSi為生態(tài)損失度指數(shù)，Ei為生態(tài)指數(shù)，CRi為生態(tài)脆弱度指數(shù)。

2 三種評估方法優(yōu)缺點比較

2.1 暴露-反應法的優(yōu)點是適用于多種目的的生態(tài)風險評價，如建立不同級別的環(huán)境質(zhì)量標準，建立優(yōu)先權(quán)，進行風險管理分析等。暴露-反應法在農(nóng)作物減產(chǎn)、魚類數(shù)量減少等研究中應用[12]。

暴露-反應法的缺點是難于獲得污染物和受體結(jié)合的暴露-反應數(shù)據(jù)資料。一種暴露-反應曲線或模型只針對一種情況，而不能反應對自然環(huán)境污染的整體狀況。

2.2 污染指數(shù)法的優(yōu)點是能以簡明的數(shù)值綜合反映環(huán)境質(zhì)量，便于進行各地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的比較，因而在環(huán)境質(zhì)量評價中得到廣泛的應用。

污染指數(shù)法的缺點是在分析多種污染物對環(huán)境的影響時，其中對多種污染物綜合作用的機理還不完全清楚，目前所應用的各種污染指數(shù)值只能是大致地反映環(huán)境質(zhì)量。

2.3 生態(tài)損失度指數(shù)法是一種以R=P·D模型為基礎(chǔ)進行的生態(tài)風險評價方法[11]。它是將一般風險評價的原理運用到大尺度的區(qū)域生態(tài)風險評價，常采用景觀生態(tài)的各種指數(shù)表征損失度。

生態(tài)損失度指數(shù)法的缺點是沒有統(tǒng)一的指標體系，研究時指標不一致，使得實驗結(jié)論無可比性。

綜上可得，當海洋遭受石油污染時，需要為其建立不同級別的環(huán)境質(zhì)量標準，進行風險管理分析時，適宜選擇暴露-反應法；在對遭受石油污染的海洋環(huán)境質(zhì)量進行綜合評價時，對不同海洋溢油事件的污染程度進行比較時，適宜選擇污染指數(shù)法。

3 展望

（1）海洋溢油事件給海洋環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展造成了巨大的影響。因此，對其進行生態(tài)風險評估具有重要的戰(zhàn)略意義。生態(tài)風險評價還沒有一種公認的可廣泛接受的模型或方法[13]。在處理海洋溢油事件時，應結(jié)合實際的評價目的、評價地域特點等具體情況，選擇適當?shù)脑u價方法。

（2）生態(tài)風險評價在我國起步較晚，目前還沒有完善的理論基礎(chǔ)，同時缺乏生態(tài)風險管理的相關(guān)技術(shù)和法律法規(guī)。同時生態(tài)風險評價在評價模型的驗證、評價結(jié)果敏感性與可信性檢驗方面仍不是很成熟，因此亟需加強對生態(tài)風險評估方法的研究，提出更加科學合理的海洋溢油生態(tài)風險的評估方法。

【參考文獻】

[1]王傳遠，賀世杰，李延太，等.中國海洋溢油污染現(xiàn)狀及其生態(tài)影響研究[J].海洋科學，2009，33（6）：57-60.

[2]EPA. Ecological Risk Assessment Guidance Proposed[J].Environ，Sci.Technol.，1996，30（11）：472-473.

[3]張永春.有害廢物生態(tài)風險評價[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2002：181-183.

[4]Norton，S，etal. Review of Ecological Risk Assessment Methods[M]. EPA/230/10-88/041，Washington，D.C.，（1988）.

[5]馬虹，屈宜春，劉仁偉.污染指數(shù)法和模糊數(shù)學法在水質(zhì)評價中的運用[J].水利科技與經(jīng)濟，2002，8（3）：164-165.

[6]付在毅，許學工.區(qū)域生態(tài)風險評價[J].地球科學進展，2001，16（2）：267-270.

[7]孟東平，張金屯.山西省能源重工業(yè)復合生態(tài)帶生態(tài)風險評價[J].西北植物學報，2004，24（8）：1480，1484.

[8]彭羽，劉雪華，張爽，等.基于綜合生態(tài)損失度的順義區(qū)生態(tài)風險評價[J].清華大學學報：自然科學版，2008，48（3）：367-370.

[9]豐江帆，滕學偉，伍耀東，等.基于GIS的造紙企業(yè)生態(tài)風險評價初探[J].環(huán)境工程，2006，24（5）：72-75.

[10]肖篤寧，陳文波，郭福良.論生態(tài)安全的基本概念和研究內(nèi)容[J].應用生態(tài)學報，2002，13（3）：354-358.

[11]馬喜軍，陸兆華，常志華.鹽城海濱濕地的生態(tài)風險評價方法[J].中國環(huán)境監(jiān)測，2007，23（4）：80-84.

[12]蒙吉軍，趙春紅.區(qū)域生態(tài)風險評價指標體系[J].應用生態(tài)學報，2009，20（4）：983-990.

[13]李娜，王珍珍.沉積物重金屬污染生態(tài)風險評價方法淺析[J].內(nèi)蒙古石油化工，2012，23：11-12.

[責任編輯：湯靜]