意見走向真理的路徑及其啟示

鄧怡舟

意見走向真理的路徑及其啟示

鄧怡舟

思想源于疑問，疑問表明知與無知的思維矛盾。包含真理和謬誤顆粒的意見，以假說的形式呈現出來，構成一己之見，需經群己之辯，凝聚為群體共識，經邏輯推理證明和實踐檢驗，最終辨出真偽。認識經歷一個由無知、意見、知識到真理的過程。真理是相對的，在前一認識終點的基礎上新的認識又開始，相對真理轉化為新的意見，又朝向真理的發展過程。科學研究就是不斷超越舊意見，發現新東西而不斷進步的過程。在當今的社會輿論氛圍中，研究意見朝向真理的路徑，可以為學術討論、意見交流和科學研究提供其認識論的根據。

意見；假說；真理；謬誤；認識論

早在古希臘，意見范疇就被視為與真理相區分的一個認識論范疇，其中克塞諾芬尼和巴門尼德對意見范疇有所論述。中國哲學家馮契先生也將意見作為一個重要的認識論范疇。在知識上升到智慧的過程中，“意見”是人類認識的必經階段。知與無知、正確與錯誤都是人類思維之中不可回避的矛盾，借助意見這一認識形式表現這些矛盾，不同形式、不同主體的意見相互之間展開爭論，才能明辨是非。不同意見的交流碰撞出思想火花，激發出靈感，這在科學研究中屢見不鮮。其實，科學研究中學者們的意見通常以假說的形式出現。假說即代表科學家們的意見。“只要自然科學運用思維，它的發展形式就是假說，一個新的事實一旦被觀察到，對同一類的事實的以往的說明方式便不能再用了。”［1］（P336）假說是主體對認識對象的猜想和推測，還未經事實證實的簡單闡釋和初步判斷，即使須經嚴密的邏輯推導，其中不可避免有猜想的成分，主觀色彩濃厚。當然，假說必須有一定的知識、科學、真理所支撐的事實依據及其邏輯推理規則，大膽突破舊制度和舊觀念的束縛，大膽作出猜測。因而，意見絕非主觀臆測，須有某種程度上的依據，雖然其依據缺乏充分性和完備性。研究假說形式的意見如何通向科學真理的路徑，鋪設意見通往真理的橋梁，是科學研究、學術討論在認識論上的重要依據。

一、意見是真理和謬誤的“母體”

意見包含真理和謬誤的顆粒，可能含有部分真理或者部分謬誤，處于認識開端處的混沌狀態，孕育著未來認識發展過程中的認識成果的胚胎［2］（P21）。作為整個認識進程中某一階段認識的產物或成果，意見本身處于見蔽相雜和是非不明的狀態，是未成定論的認識形態，通常以假設、猜測、臆想等形式表現出來，在認識進一步發展的過程中存在著被證偽為假，或被證實為真，部分被證偽為假，或部分被證實為真的可能性［3］（P111）。意見通常由概念判斷組合構成，并通過一定形式的推理規則呈現出來。這些由概念判斷構建的意見是主體認識的產物。各種意見建構的概念判斷推理所形成的理論假設表明，認識主體對研究對象的歸納與演繹、分析和綜合，展現主體已成定式的思維邏輯，用內在的思想邏輯結構去掌握構造外部的實在，對外在世界進行觀念的改造，在思維中構建認識和改造對象的計劃。認識是主客體相互影響、正向耦合的必然產物，是主體性和客觀規律性的統一。

基于認識的規律性和主體性，考察意見必須遵循對象自身發展變化的客觀規律，并充分發揮主體認識的主觀能動性。盡管意見跨越真理面臨重重障礙，但意見的發展趨勢是力圖超越自己走向真理之路。從主體性考慮，意見作為基礎和載體，是認識進一步發展的起點，承載主體的本質力量，主體所傾注的知識情感意志等理性和非理性因素投射其中，使對象烙上深刻的主體印記。主體運用其真善美的尺度和對象本身的尺度標準衡量認識對象，獲得意見性認識一時難以斷定是非對錯，因為主觀上的意見與其客觀上的對錯往往不一致。在與對象進行物質能量信息交換過程中，主體對攝取來自對象的相關信息進行一系列的分析綜合歸納概括，最終得以洞悉對象的本質及其內在規律。意見是認識開始階段的產物，經過一系列的變化發展，從意見到知識再到智慧，是可以逼近真理的。當然，意見在達致真理前，我們無法判明其正誤，它可能蘊藏著真理的成分，也可能潛藏謬誤的種子。真理和謬誤這對孿生子在誕生之前包裹在意見這一母體之中，此時的意見認識狀態所反映的是客體的本來面目在主體思維中的印象，所見和所蔽的成分均含其中。意見是認識的一個階段，經歷從片面的到比較全面的、由不甚深刻的到比較深刻的過程，蘊藏著真理和謬誤的顆粒。

二、意見的自由爭論是認識、傳播真理的前提、基礎和保證

意見性認識乃一己之見，需經群己之辯，最后凝聚成群體共識，再經邏輯的推理判斷、事實的有效解釋和實踐的具體驗證，最終區分真偽。認識就是不斷發現真理、排除謬誤的過程。有人認為，認識一開始就是真理和謬誤相比較而存在，相斗爭而發展，真理不斷地戰勝謬誤。這混淆了真理的認識和傳播過程。真理的傳播可能是與謬誤作斗爭，不斷戰勝謬誤的過程，但真理的認識過程則不然，認識不是一開始就分出誰是真理誰是謬誤，只有在分辨出對錯之后，才開始真理的傳播過程。事實上，在認識的開端處，真理與謬誤的區分是模糊的，二者共存于意見這一混群體之中。在群己之辯、事實檢驗之前，其真偽難以斷定。當然，主體不能固步自封，要敢于提出并能堅持與人不同的意見，接受來自他人的自由爭論，經過辯論、交流、磋商得出共識，為后續事實驗證和實踐檢驗奠定堅實基礎。

自由爭論是意見通往真理的必經之路，是真理得以認識和傳播的基礎、前提和保證。意見之所以要接受自由辯論，是由意見本身的特點、性質和認識發展的規律所決定的。意見代表不成熟的看法，匆忙付諸實踐。在付諸實踐之前，意見必須經過自由討論形成某種程度上的共識，才能在后續實踐中減少失敗的風險，增大成功的幾率。自由爭論的本質是經由不同觀點的利弊、優缺的辨析，去除片面性規定，形成具體全面規定性的認識。馬克思主義認識論科學定位自由辯論在意見發展中的地位和作用。個體意見往往具有不成熟、片面、不確切等局限性。若要克服其局限性，就必須經過自由爭論這一過程。“不讓發表錯誤意見，結果錯誤意見還是存在著。而如果錯誤的意見是在溫室里培養出來的，遇到錯誤意見就不能打勝仗，因此，只有采取討論的方法，批評的方法，說理的方法，才能真正發展正確的意見，克服錯誤的意見，才能真正解決問題。”［4］（P787）“理性主義傳統同教條傳統決裂，承認學說的多元化，這些學說通過批判的討論而試圖接近真理。”［5］（P214）自由爭論是意見通向真理性認識的必要條件，即使已摸索到規律性的認識，也不能看作是永恒的真理，必須在不斷地同錯誤、片面的意見的爭論中才能得到進一步的傳播和發展。自由爭論既是意見達到真理的必要手段，也是傳播真理的必經環節。因而，自由爭論在意見發展過程中的地位和作用不容小覷。

三、群己之辯是個體意見走向群體共識的橋梁

群己之辯是意見爭論的一種重要形式。辯論是人們在社會活動中進行思想交流的工具和手段。在古希臘，論辯被視為一門以優雅的語言表達思想的藝術。智者就是傳授這門藝術的教師。雅典民主制下的政治競爭主要通過辯論和演講進行。思維離不開群己關系和主體間的論辯。語言是直接表達思想觀念的工具，不同思想的爭論離不開語言交流。爭論是思維的物質外殼，是以辯論形式展開的思維運動。這種辯論式思維的主體間總會產生己方與對立的他方，己方與他方都屬于某個群體，群己關系借助辯論形式得以展現，使復雜對立關系下的思維運動得以展開，主體間的思想交流從而獲得了充分必要的條件而得以正常有序地進行［2］（P23-24）。

（一）群己之辯可以使個體意見達到群體共識

在認識萌芽階段甚至是完善階段，意見皆可能發生爭論。在萌芽階段，意見是主體對認識對象的探索性、預見性的釋疑解惑。主體所提意見是對現實問題的理論回應。不同認識主體對同一問題表達不同意見甚至截然相反，所謂“仁者見仁，智者見智”。個體在意見的萌芽階段舉足輕重，個體的意見性認識是共識之源。在完善階段，一己之見通過群己之辯形成群體共識。主體對于某個特定認識對象提出的一己之見，雖存有偏見，但經過集體磋商，縮小分歧，擴大共識，尋求最大公約數，最后凝聚成共識。完善階段對于意見不可或缺，只有經過這一階段，一己之見方能轉化為群體共識，然后接受實踐驗證［6］（P14）。如何判斷一己之見形成群體共識？衡量一種認識是否是群體共識的標準是支撐該認識的事實的確鑿性及其證據的說服力。也就是說，該認識能否有效解釋已有的事實，能否得到相關的較多的事實作為支撐的依據。證據支撐著意見的有效性。意見是通過說服力和解釋力來獲取對方的支持，從而成為共識。爭論一方獲得對方的認可依賴于對事實的解釋力，確鑿的事實加上證據能佐證該意見的有效性。誠然，意見贏得證據的支持是爭論的基本要求，但這些基于過去事實的歸納、分析、綜合和概括所得出的結論或證據僅對未發生的事實不具有必然有效性。由于群體共識的有效性是建立在主體的主觀承認基礎上的，僅是在主體之內達成的一致認識，其中不排除主體之間因為強權、妥協或政治陰謀而達成一致，因而其仍然不是真理。所以，群體共識不能僅僅是認識“主體—主體”的論辯關系，還應該包括認識“主體—客體”的關系［7］（P20）。認識“主體—客體”關系的缺失會導致多數人對少數人的話語霸權。

（二）群體共識是一種更具代表性和廣泛性的意見

意見爭論是形成共識的基礎。不顧意見爭論環節，使個體意見上升到群體共識，甚至采取強迫手段迫使他人承認而上升到所謂“共識”的高度，難免會犯錯誤，這在歷史上有著深刻的教訓。群體共識源于個體意見，但已超越了意見的個體性。然而，群體共識仍不能等同于真理。視群體共識為普遍真理，打壓他人意見，歷史上并不少見。真理的約定主義觀點視真理為主體間的約定，是主體或妥協或協商或投票的結果；真理的實用主義觀點將“有用即真理”等同于真理本身，從根本上拒絕客觀真理。這必然會陷入唯心主義認識論的泥沼。受認識主體主客觀條件和科學本身發展的限制，人們普遍一致的認識可能存在問題。亞里士多德關于較重物體的下落速度比較輕物體快的觀點在被伽利略的比薩斜塔實驗推翻之前一直是公認的真理。這說明，即使科學巨匠的認識也不能保證是真理。因此，任何個人甚至權威人物都不能執一己之見為真理，視他人意見為謬誤；不能按少數服從多數的方式把“群體共識”視為真理；群體共識的意見在付諸實施之前，科學的邏輯論證不可缺少。共識不一定是真理，但經過實踐檢驗的真理性認識遲早會被人們公認。真理往往掌握在少數人手中，它在實踐證實之前未必為多數人認可；一旦被實踐證實，終究會贏得社會公認。所謂“一致而百慮”［8］（P660）。“承認百慮在一定的條件下可以達到一致”。不過“達到一致還不等于是真理了，在一定的條件下，一定的社會集團中，一定階段上，某種學說是被一致承認的，但不一定是客觀真理。誠然，一種論斷如果是真理，經過論證檢驗，它的真理性將被得到證實，最終為大家所公認”［9］（P239-240）。

四、實踐是檢驗真理的唯一標準

（一）檢驗群體共識的三種途徑

對群體共識的檢驗一般可分為三種。一是從已有的客觀事實和經驗觀察之中挖掘根據來證實或證偽該共識。二是要通過地下挖掘出的存留物的實證考察，結合相關史實進行調查研究和邏輯推斷來檢驗有關該史實的判斷是否正確。歷史的本質在于其不可逆性、不可重復性。因而，史學家的共識未必能檢驗有關史實判斷的真偽，只能看它是否與有關史實相符合，是否與文物所提供的事實相驗證。出土文物就是昔日史實的再現，是不會說話的歷史事件的當事人，是記錄歷史的最權威載體，是對史學家歷史理論的檢驗。三是實踐的檢驗，即通過有組織有目的的實踐活動來驗證群體共識。通過意見爭論確立的群體共識仍然是一種支持人數眾多的意見，還沒達到真理。實踐是檢驗群體共識是否正確的標準。實踐對共識的真理性進行檢驗，一方面必須掌握構成共識的核心概念；另一方面必須分析核心概念所構成的判斷。一個科學的判斷能合乎邏輯地闡釋過往的事實，而且能夠合乎邏輯地預測即將發生的事實，從而該判斷表現出與別的意見所引申出的判斷不一樣的解釋力和預測力。

（二）實踐最終檢驗出真理和謬誤

在不同意見的辯論中，辯論各方通常采用邏輯的實驗的手段為論證己方論點攝取論據，但個體囿于自身局限性，為了論證一己之見，往往從相關事實中提取于己有利的證明為己辯護，由此獲得的認識不可避免帶有主觀片面色彩。因而，解決認識片面性問題的手段或標準還是實踐。培根說：“人的理智一旦接受了一種意見（不管是通行的意見或者是它所喜歡的意見）就把別的一切東西都拉來支持這種意見，或者使它們符合這種意見。”［10］（P15）人的思維能否認識世界不是思維本身能說明的問題，必須通過實踐這個中介把思維和存在連接起來，由具有直接現實性的實踐來檢驗思維的真理性。馬克思說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題，人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。”［11］（P55）通過實踐檢驗，若意見的判斷所指示的預期結果得以實現或意見所斷定的事實出現，這就是真理性認識。將真理性認識作為行動向導應用于實踐，服務于人類，這樣認識就從無知到知、意見到真理的過程。但認識并未停步，又投入到下一次認識過程。隨著實踐的發展，認識正確性的條件和范圍發生變化，真理性認識轉化成意見性認識，又必須經歷新一輪爭論、檢驗，從中分辨出真理和謬誤的成分，使認識進一步向前發展。思維活動是階段性、連續性、發展性的辯證統一，永不停止。

（三）邏輯證明在檢驗真理的過程中發揮重要作用

肯定實踐作為檢驗思維真理性標準所起的決定性作用，并不意味著要否認邏輯證明在檢驗中所發揮的重要補充作用。一方面，邏輯證明所依據的邏輯規則是人們千百次重復進行的實踐活動規律在人腦中積淀下來的“邏輯的式”。這種經過思維的反復抽象提煉和概括出來的思維規律就成為人的邏輯思維的有效工具，并逐步具備公理的性質。這就是人們以得自現實之道還治現實之身的邏輯規范，從而邏輯思維就具有認識世界的作用。另一方面，邏輯證明可以提高實踐經驗的有效性與普遍性，使來自實踐經驗中的特殊結論上升到普遍結論。如果缺乏邏輯推理的證明，特殊結論就無法上升到普遍結論，就不能以具體的實踐去充分駁倒或證實某個理論。因而，人們從不滿足于實踐檢驗，不滿足于知其然，還要追求知其所以然，這就需要邏輯推理證明。

五、啟示：認識要向前看，才有未來

無知是認識的開端。人類認識中產生的無知，實為知識缺乏的表現，無知并不可怕，關鍵是對無知的有所知，這就是問題意識的起源［12］（P36-37）。認識過程從無知開始走向知，并從無知處提出疑問，即為意見，以假說、猜想的形式展現在人們面前，然后展開群己之辯，一己之見凝聚群體共識，獲得最大公約數的共識，經過邏輯推理推敲和實踐檢驗，最后檢驗出真假。認識從無知、意見、知識到真理，結束一個過程。在前一終點的基礎上新的認識又開始，新的意見不斷涌現，又朝向真理的發展過程，科學研究就這樣不斷發現新東西，促使科學不斷進步。“終點又是起點”，認識要向前看，才有未來，正如莎士比亞在其戲劇《暴風雨》中所言，“凡是過去，皆為序章”。在當今鼓勵百花齊放、百家爭鳴的社會輿論氛圍中，研究意見朝向真理的具體路徑可以為學術討論、科學研究提供認識論上的依據［13］（P33）。從無知開始，歷經意見、觀點、知識等多種認識形態逐步走向真理是人類認識螺旋式上升的過程，也是人類思想言論自由表達的過程。意見走向真理的路徑告訴我們，思想表達的形式是豐富多彩的，思想是可以自由表達的，不應該受強權壓制而被壟斷，自由討論是意見走向真理的途徑。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995.

［2］黎永紅.論意見的特征與作用［D］．華東師范大學，2007.

［3］陳鴻清.論意見［J］.解放軍外語學院學報，1994，（3）.

［4］毛澤東著作選讀（下冊）［M］．北京：人民出版社，1986.

［5］卡爾·波普爾.猜想與反駁［M］．傅季重，等，譯.上海：上海譯文出版社，2001.

［6］王向清.意見:馮契認識論的重要范疇［J］.湘潭大學社會科學學報，2000，（6）.

［7］陳鴻清.意見的失落與認識論的局限［J］.學術月刊，1996，（9）.

［8］陳鼓應，趙建偉.周易今注今譯［M］．北京：商務印書館，2005.

［9］馮契.認識世界和認識自己［M］．上海：華東師范大學出版社，1996.

［10］北京大學哲學系外國哲學史教研室.十六—十八世紀西歐各國哲學［M］．北京：商務印書館，1975.

［11］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995.

［12］鮑宗豪.“無知”新釋［J］.哲學動態，1989，（11）.

［13］黎永紅，唐艷明.論馮契認識論“意見”范疇的特征［J］.學術論壇，2015，（11）.

［責任編輯：索原］

鄧怡舟，華中師范大學歷史文化學院專門史專業2008級博士研究生，湖南科技學院馬克思主義學院副教授，湖北武漢430079

B0

A

1004-4434（2016）08-0027-04