農戶兼業階段性分化探析

諸培新　顏杰　蘇敏

摘要：當前農戶兼業的階段性分化其本質是農戶之間兼業進程的不統一，進而導致了嚴重的農村社會分化問題。本文利用江蘇省蘇北地區農戶調研數據分析了當前農戶兼業階段性分化的現狀及其帶來的社會后果，利用似不相關雙變量Probit模型分析了農戶兼業階段性分化的原因，得出了阻礙農戶兼業發展的主要制約因素。結果顯示，家庭人力資本稀缺是農戶實現兼業生產的主要制約因素，農戶無法進行非農工作主要是受到家庭人口規模小、老齡化嚴重的限制，這一部分農戶家庭生活水平低，面臨嚴重的“貧困陷阱”。政府直接干預土地流轉使部分農戶被動退出了農業生產，形式上實現了農戶兼業進程的統一，但損害了農戶的土地權益，造成農村土地產權不穩定，降低了農戶自發性退農傾向，妨礙了土地市場的進一步發展，因此實質上對農戶兼業進程起到了阻礙作用。此外，由于土地承包經營證書對承包經營權權能、地塊四至等信息界定不清晰，對農戶兼業進程的發展沒有刺激作用。綜合以上結論可知，土地產權以及農戶家庭人力資本是導致當前農戶階段性分化的主要原因。政府不應對農村土地市場進行直接干預，而應通過完善農村社保體系、扶持農戶非農就業、加快新一輪土地確權發證工作以促進土地市場與農戶兼業進程的發展，在市場機制為主、政府調控為輔的環境下合理實現土地的集中與農業規模經營。

關鍵詞：農戶兼業；階段性分化；家庭人力資本；政府干預；土地流轉

中圖分類號 F328 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）02-0102-09 doi：10-3969/j-issn-1002-2104-2016-02-013

伴隨著中國經濟的增長以及二三產業的快速發展，農業的主導地位逐漸削弱，非農就業機會增加，2009年我國農戶的非農就業比率已達44.78%，工資性收入占家庭總收入的40%，這種亦工亦農的農戶兼業生產形勢不僅在中國較為普遍，韓國、日本等國家的歷史經驗也印證了農戶兼業的必然趨勢，其本質為家庭成員個體層面上的專業化以及家庭整體專業多樣化的統一[1]。由于小農經濟的高度自給性以及經營土地的細碎化，農業商品經濟難以得到發展、農業技術與農機推廣緩慢，可見小農兼業經營不是農戶生產的最終目標模式[2]。韓俊將農戶兼業進程分為了三個階段：農戶初級兼業階段、兼業農戶分化以及專業農戶發展階段、大規模農業經營基礎上的農戶兼業化階段[2]。這說明了農戶兼業進程以精耕細作的小農為起點，需要經歷漫長的農戶兼業以及分化過程，最終實現農業的規模化與多數小農的非農化。

當前城鄉二元結構開始松動，農戶生產要素流動的制度壁壘不斷消除，土地與勞動力的市場化促進了農地流轉以及剩余勞動力的就業，也進一步推動了中國農戶的兼業進程。但在農戶兼業發展過程中出現了一定的社會問題，由于農戶之間技術水平、市場參與程度以及其他因素的差異導致了農戶之間兼業發展進程的不一致，不同農戶的收入結構與勞動力分配結構產生差異并通過自我積累的循環最終導致農村社會的分化。[3]

這種由于農戶內部兼業水平的差異導致農戶個體之間兼業進程不統一，帶來的農戶個體之間生活、生產水平上的分化現象即為農戶兼業的階段性分化。

為了通過市場機制引導兼業農戶退出農業推動農戶兼業進程，促進土地流轉以實現農業規模經營，政府在2002年頒布的《農村土地承包法》中規定農戶享有土地流轉的權利，江蘇省也在2015年建立了覆蓋全省的鄉鎮、縣（市）和省三級聯網的土地流轉交易平臺，以促進土地流轉。而農戶流轉土地、退出農業生產的內在需求源自于高質量的非農就業、收入以及成熟的土地市場[4]，因此推動農戶非農就業與土地市場的發展至關重要。政府應當通過間接干預的形式促進農戶非農就業，引導其流轉土地退出農業生產[5]，但目前政府與村集體的行政力量對土地流轉有著顯著的影響，存在農民被動流轉土地的現象[6]。尤其在欠發達地區，政府的直接干預現象更為嚴重，對土地流轉作用也更加明顯[7]。這種對土地流轉的直接行政干預也帶來了一些負面影響：首先，為了強勢推進土地流轉，政府通過行政干預主導進行農村土地整治，其成本較高，對政府財政與土地市場的支付能力產生較大壓力，不具備可持續性[8]；其次，農戶土地產權的穩定性受到威脅，農戶自發性退農傾向降低。Brandt等指出在土地產權不穩定的情況下，進行農業生產會降低被政府調整土地的可能性[9]；再次，農戶不愿意退出農業，沒有人愿意租出土地，農村土地市場缺少土地供給難以運行，限制了土地市場的發展；最后，市場機制下小農不具備直接退出農業生產的物質基礎，但由于受到政府干預，部分純農戶被收走了土地退出了農業生產，微薄的土地租金難以維持生計。

本文主要對農戶兼業階段性分化及其形成機理進行討論，揭示現階段農戶兼業進程中出現的社會問題以及出現這種農戶分化現象的原因。

為推動農戶兼業進程的發展，最終實現農業規模經營提供理論參考。本文以開始非農務工和退出農業兩個節點將農戶兼業分為三個階段，其具體體現為純農戶、兼業戶與非農戶。由于農業專業大戶、家庭農場主等已經實現了兼業發展的最終目標，因此本文不將他們納入考慮范圍。通過以上的劃分方法，筆者將對這三種處在不同兼業階段農戶的特征及表現進行討論，并在理論分析的基礎上利用似不相關雙變量Probit回歸結果分析農戶兼業階段性分化的原因。下文內容安排如下：第一部分主要探討農戶兼業階段差異形成的理論框架與微觀機理；第二部分詳細地討論農戶兼業的階段性分化現狀、特征及其原因；第三部分利用模型檢驗，驗證前文提出的假設；第四部分總結本文結論，并提出相關政策建議。

1 農戶兼業階段性分化的微觀機理

農戶平均人力資本的數量以及水平的提升是推動農戶兼業的內在因素[10]，因此對農戶兼業階段性分化的討論，筆者將以農戶的勞動力分配為切入點，討論在初級兼業階段農戶行為機理，分析農戶兼業進程受阻的主要原因。為了模型的簡潔性與分析的便利性，在參照賀振華提出的農戶兼業分析框架的基礎上[11]，本文首先提出以下假設作為農業兼業化機理分析的前提條件：

（1）假設市場是完善的，農戶的消費決策與生產決策具有“可分性特征”。

（2）從家庭人力資本的強弱角度考慮，假設農戶家庭只有兩類勞動力h1，h2。h1代表農戶家庭的主要勞動力（可以外出務工的青壯勞動力），h2代表農戶家庭的次要勞動力（家庭中無法進行非農工作只能從事農業生產的老、弱勞動力），L1和L2分別代表其勞動時間稟賦，w為青壯勞動力務工的單位時間收入，L3代表農業雇工時間，w3是雇傭勞動力的單位時間價格。

（3）農業產出F（L，A）是勞動時間投入的凹函數，L為勞動投入，A為經營地面積，等于原承包地Af與租入土地Ah之和減去租出的土地Ar。L0是投入到農業生產的勞動時間，在L0一點勞動力邊際產出等于非農務工收入。

（4）農戶家庭收入I由農業收入F（L，A），非農務工收入W組成，由于討論的是農戶初級兼業階段，此時農戶不具備退農條件，僅在兼業生產與純農生產兩種選擇中進行決策。

根據以上假設，本文在Deininger研究的基礎上[12]，將非農戶界定為既沒有農業產出也沒有農業生產機械的農戶群體；純農戶以農業收入為主，但沒有非農收入且不投入勞動力進行非農務工但有農業收入；兼業戶既有農業收入也有非農收入并且這兩個部門都至少有一個勞動力參與。

在初級兼業階段，農戶仍以農業為主，同質性較強，未出現顯著分化，農業生產仍然在家庭生產中占有重要地位。但初級兼業階段是農戶分化的開端，今天是否兼業直接影響農戶明天的財富，在L0處繼續投入勞動力的邊際產出F（L0，A）/L0等于非農務工收入w，因此理性狀態下，農戶會優先將次要勞動力投入農業生產，并且將超出L0的家庭剩余主要勞動力投入非農部門。

該階段農戶未實現兼業高級化，物質基礎不完善，不具備退農條件。家庭所擁有的勞動時間稟賦為L1+L2，當家庭次要勞動力L2>L0時，由于次要勞動力無法進行非農工作，并且當勞動力投入超過L0時勞動力投入邊際報酬低于非農務工收入，因此當家庭次要勞動力充足的情況下，農戶必定兼業。

在農戶家庭次要勞動力L2

綜合以上分析可知：當家庭次要勞動力充足時，農戶必然會選擇兼業；在家庭次要勞動力不足的情況下，家庭青壯勞動力較為充足的家庭仍然有條件進行兼業生產，但獲取的兼業收入相對較低，兼業發展進程受阻；值得注意的是，家庭規模偏小，青壯勞動力匱乏的家庭極有可能被限制在農業生產中，由于缺乏充足的勞動力，農業收入低下并且無法進行兼業生產，兼業進程完全停滯，極易陷入貧困?？梢钥闯觯彝趧恿盗颗c家庭年齡結構是就業決策的主要決定因素，老齡化與家庭勞動力的稀缺阻礙了農戶兼業的起步與發展，引發了農村社會分化。

2 農戶兼業階段性分化的現狀及原因討論

2.1 數據來源與樣本情況

本文使用的數據來自2014年在江蘇省蘇北地區抽取的29個村獲取的713份農戶樣本，其中純農戶有103個，占14.45%；非農戶有167個，占23.42%，非農戶中包含了28個沒有非農收入的樣本；兼業戶443個，占62.13%。數據涵蓋2個縣市12個鎮。數據的統計分析主要包括農戶的家庭基本情況、家庭生活水平、兼業情況以及農業生產情況，并將不同類型的農戶進行分類對比，為后續兼業階段性分化形成機理的探討提供基礎，見表1。

2.2 農戶兼業階段性分化特征及其社會影響

表2介紹了農戶非農就業、農業生產以及生活狀況，從中可以看出當前農戶兼業階段性分化的特征及其帶來的社會影響（大多為負面影響）。

（1）少數農戶滯留在純農生產階段，兼業進程受阻，大量農戶處于兼業階段，部分農戶完成兼業進程退出土地，脫離了農業生產。只有14.45%的農戶完全依靠農業收入作為主要收入來源，這一部分兼業進程受阻的農戶是目前兼業階段性分化的主要受害者。半數以上（62.13%）的農戶仍然處于兼業生產狀態，這部分兼業農戶短時間內難以退出農業生產。23.42%的農戶退出了農業生產，但其非農就業收入與兼業戶相比無明顯差異，并且其中存在無非農收入的群體，違背了農戶兼業進程發展的必然趨勢。

（2）純農戶面臨著嚴重的“貧困陷阱”，生產、生活都已落后于整個農村社會，并且其生活情況會隨著老齡化的加重進一步惡化。從表2中可以看出由于家庭人口結構的變動周期較長，純農戶受到家庭勞動力的制約，只能從事農業生產，因此純農戶在財富積累過程中始終處于劣勢地位，逐漸走向農村社會的底層。純農戶無論是家庭消費性資產（1.74萬元）還是家庭住宅價值（11萬元）還是購買城鎮住房比例（13%）都遠遠低于其他兩類農戶，說明其財富積蓄速度落后于其他兩類農戶。2013年純農戶的平均家庭總收入為2.03萬元，遠低于農村戶均收入水平（8.26萬元），農業收入是純農戶的主要收入來源（農業收入比例0.81）。此外，2013年純農戶的平均消費高于其家庭總收入，消費收入比達到1.08，家庭收入無法滿足其消費需求會進一步影響其農業生產投資。從以上分析的種種可以看出純農戶無論是在家庭財富方面還是收入水平方面都低于其他兩類農戶。

（3）土地趨于集中，農戶之間農業生產資源差距明顯。土地承包后，隨著農業生產技術以及土地市場的發展，農戶經營面積不斷增加并且集中度越來越高（見表2）。相比以非農工作為主的兼業戶，以農業生產為主的純農戶沒有體現出更優秀的農業經營能力，反而體現出農地經營面積更小，農業機械投入更低的特征。收入較低的純農戶難以有較高的儲蓄，無法提高對農業生產的投資。與此相對應，我們能夠發現純農戶所面臨的農業增收困境，103份純農戶樣本中，僅有31戶擴大了農業生產規模，占純農戶的30%。由此可見純農戶并沒有在農業生產上具有優勢，盡管眾多學者得出純農戶的農業生產效率或總產出要高于兼業戶[13-15]，但由于缺少農業投資，難以承受規模經營的成本，因此有效但貧窮。

2.3 農戶兼業階段性分化原因分析

在通過將農戶兼業進程劃分為三個階段的基礎上，討論農戶之間出現兼業階段差異的原因，需要關注兩個核心問題，第一是為何部分農戶無法外出務工，實現兼業生產；第二是現階段非農戶是否是在實現兼業的高級化的基礎上退出農業生產的。

（1）農戶退出農業主要推動力來自于政府對土地流轉的強制干預。在被調查的339個轉出戶中，有296戶受到政府干預。在沒有進行土地流轉的230份農戶樣本中，大約有一半的農戶所在村莊的土地流轉受到了政府的干預。非農戶不存在拋荒現象，都將土地轉出，并且其中84.43%在政府干預下進行（見表2）。政府的強制干預導致沒有外出務工能力的農戶退出了農業，并且生計問題無法得到有效保障。可以看到一部分農戶沒有非農工作收入，卻仍然被政府干預退出了農業生產，這些農戶家庭生活困難，人均年收入僅為0.45萬元，并且其中土地租金收入占總收入的80%左右；另一方面，這部分家庭幾乎都由老人構成，對農村社會保障的依賴程度遠遠大于其他農戶，但政府在主導土地的流轉時，沒有充分考慮到這個群體的生計問題（見表2）。

（2）充足的人力資本是實現兼業生產的必要條件，也是造成部分農戶兼業進程受阻的主要原因。農戶整體受教育水平不高，初中以上學歷人數比例僅49%，戶主受教育年限僅為6.64年。與其他兩類農戶相比，純農戶的家庭人力資本更加匱乏。一方面家庭規模小并且老齡化嚴重，平均家庭規模只有3.33人，65歲以上的老人占家庭規模的一半（51%）以上，并且15-65歲青壯勞動力比例只有38%；另一方面家庭受教育水平（41%）低于整體平均水平（49%）。與此對應地，兼業戶擁有著較大的家庭規模（5人）以及充足的青壯勞動力（15-65歲比例為66%），并且也有較高的整體教育水平（初中以上教育水平比例為51%）。非農戶與兼業戶之間的家庭人力資本、年齡結構的差異并不明顯，非農戶的家庭人口規模略小于兼業戶（見表3）。

綜上可知當前農戶階段性分化明顯，不同兼業階段的農戶生活生產方面都有顯著差異。結合以上分析筆者對形成這種分化的原因提出兩點假設：①農戶無法外出務工，兼業進程受阻的關鍵是家庭人力資本的稀缺。②農戶退出農業生產的主要原因是政府強制干預土地流轉，而非農戶兼業高級化的結果。

為了檢驗以上兩個假設，明晰當前農戶外出務工的主要制約因素以及退出農業生產的推動力，本文將通過似不相關雙變量Probit回歸來進行檢驗。

3 農戶兼業階段性分化模型檢驗

農戶兼業發展進程是漸進、緩慢的，農戶兼業生產是均衡狀態，但并不是最終理想狀態。首先農戶從完全依靠農業生產到開始低水平的就地兼業。隨著兼業的深化，農戶退出農業的客觀物質條件基本具備，農業與非農業的關系也從相促轉變為相競，農戶退出農業成為可能。

農戶外出務工以及退出農業，是農戶兼業進程發展的兩個突出節點，也是農戶階段性分化的主要體現。對農戶外出進行非農務工以及退出農業生產決策的影響因素進行討論，目的在于探討當前農戶外出就業的阻礙以及農戶退出農業的推動力。

計量模型采用簡化的線性模型來表示，下標i，j，k分別代表農戶、村以及市，構建模型如下：

Wijk代表農戶是否外出務工，即農戶是否有非農業收入，總樣本中未進行非農就業的農戶樣本為133個，除105個純農戶外還包括28個無非農收入的非農戶樣本，由于這28個農戶原本是純農戶，在政府干預后成為了非農戶，因此本文在探討農戶是否外出務工時將其視為未非農就業。此外考慮到該28個樣本的特殊性，在剔除了這部分樣本后再進行回歸分析，回歸結果基本一致，由于篇幅限制，本文不在此展示。Eijk代表農戶是否退出農業，即是否為非農戶，Xijk與X′ijk是農戶層面的變量集合，Vijk是村級層面的變量集合，aijk，cjk分別代表農戶和村莊的不可觀測值。

由于農戶以及村莊的不可觀測效應aijk，cjk同時影響著農戶的退農與外出務工決策，（1）式與（2）式之間的殘差項存在一定的關聯，并且筆者通過驗證得到Wijk，Eijk的觀測值滿足正態分布，因此對以上兩個因變量的估計方法本文采用似不相關雙變量Probit回歸，在5%的顯著水平下通過wald檢驗，說明農戶和村莊的不可觀測效應對農戶的兩種決策都具有影響。

表3反映了農戶外出務工以及非農就業的決策模擬結果，驗證了上文提出的兩點假設，家庭人力資本稀缺以及老齡化是目前兼業階段性分化的主要原因，嚴重阻礙了農戶兼業進程的發展。政府通過行政干預使一部分農戶提前實現了非農化，表面上看推動了農戶兼業進程，但由于政府主導的土地整治成本極高，因此往往不具備可持續性。農戶整體的非農化、實現農業規模經營依然需要土地市場的推動，但政府對土地流轉的行政干預造成了農村土地產權的不穩定，導致了農戶自發性退農傾向降低，對農戶兼業進程的發展產生阻礙作用。

（1）從家庭人力資本來看，家庭人口數量及其年齡結構對農戶外出務工以及退出農業生產都有顯著作用，是當前出現兼業階段性分化現象的重要原因。家庭人口年齡結構的老齡化或低齡化都會使得農戶難以進行兼業生產，退出農業的傾向提高，并且導致農戶外出務工的可能性大大降低?？梢钥闯觯壳凹鏄I進程受阻，無法兼業的農戶并非是由于家庭青壯勞動力的缺乏，而是由于家庭人口規模極小，勞動力分配受到約束。家庭人口的上升對農戶退農傾向有顯著的負向影響（-0.56），但能夠促進農戶外出務工（0.45）。一方面家庭規模的擴大使得農戶家庭對農產品需求提高，為了保障口糧農戶不愿意退出農業生產，另一方面，人口的增加使無法外出務工的農戶擁有了剩余勞動力，能夠分配到非農部門進行生產。

（2）被政府主導流轉土地是農戶退出農業生產的主要原因，但同時也會降低農戶自發性退農傾向，阻礙土地市場發展。政府干預過村莊的土地流轉對農戶退出農業生產具有顯著的負向作用（-0.78），主要原因有兩點：一方面是在產權不穩定情況下，為了保證自己的土地承包經營權，農戶不會選擇退出農業；另一方面村莊受到政府干預進行土地流轉使農戶對自己土地將來會被政府流轉的預期提高。結合蘇北地區的實際情況我們可以發現，由于政府牽頭將農戶土地流轉承包給農業大戶，支付給農戶的土地租金普遍高于農戶私下流轉的市場價格，因此農戶在預期自己在將來會被政府流轉土地的基礎上，為了使得自己將來的土地租金收益最大化，農戶往往不愿意退出農業生產。因此，政府干預盡管短期內能夠帶來較高效益，但會對農村土地市場的長期發展以及農戶的兼業發展進程有不可忽視的負面作用。