支持鄉村教師，“輸血”不如“造血”

陳先哲

縱觀以往對鄉村教師的支持，多是一種“輸血”思路。因為早期受城市化進程的影響，加上從2001年起實施的“撤點并校”政策，大量鄉村學生涌入條件更好的城市學校，大量鄉村優秀教師也通過考試選拔等方式進城，這對于鄉村教育好比是一種“抽血”行為。為此，各地對于鄉村教師的支持多采取幫扶性的“輸血”思路。各級政府也出臺了很多措施，包括農村教師對口支援和各類支教計劃等，可稱為“鄉村教師支持計劃1.0版”。這些支持計劃產生了一定效果，但效果并不理想，鄉村與城市的師資差距不但沒縮小，反而越來越大。這種思路沒有達到預期效果的根本原因，在于沒有把對鄉村教師的支持，上升為還一個職業應有的認可和尊嚴這個高度來做。鄉村教師所擁有的，應是一份和城市教師一樣的社會職業，無論是待遇保障還是專業成長，都理應受到來自制度的系統保障。

其后各地又紛紛出臺一些新政策，比如城鄉中小學教師交流輪崗制度，可稱得上是“鄉村教師支持計劃2.0版”。城鄉教師交流輪崗制度突破了以往對口支援式的城鄉二元結構思維局限，是一大進步，也是促進義務教育均衡發展的一項重要政策。但在實踐中也還存在較多問題，比如有研究表明，此類政策“計劃色彩”較濃，城市教師很多只是迫于制度要求，往往“身在曹營心在漢”，很可能出現城鄉教師交流輪崗制度空轉的局面。另外，此類做法也會給城市教師帶來職業發展困擾。比如很多省市都規定“新招教師須先到鄉村任教不得低于2年”，以行政手段調節師資配置，從數量上暫時填補農村教師的短缺，好處當然很明顯，但也有明顯弊端。筆者在上海等地調研時就得到反饋，認為毫無教學經驗的新教師一上崗就到鄉村任教，接觸的是相對落后的教學理念，可能將耽誤其職業生涯發展;最終的結果，可能是“既誤了鄉下，又誤了城里”。

以往的鄉村教師支持計劃，都難以擺脫“輸血”思路。而在筆者看來，要最終解決這個問題，在制度設計上一定要從“輸血”思路轉變為“造血”思路。新一輪鄉村教師計劃的制度設計，首先應當立足于培養本土教師。國務院發布的《鄉村教師支持計劃（2015-2020年）》，也專門提出了鄉村教師“本土化培養”的思路，為各地研究并制定具體政策和措施定下重要基調。歷史經驗告訴我們，本土化是保持鄉村教師隊伍穩定的有效辦法。無論是支教還是輪崗制度的教師，多是匆匆過客，甚少會在鄉村扎根;而本土教師在地域架構、文化背景、血緣關系、生活習慣等方面皆根植于當地，更有可能扎根家鄉服務教育。此次安徽鄉村教師支持計劃，將實施定向本土化培養教師制度作為重點，著力為鄉村學校補充新鮮師資，并通過穩定編制和提高待遇來解決鄉村教師短缺和留不住的問題，便是鄉村教師“本土化培養”思路的實踐。

新一輪鄉村教師計劃的制度設計，應當還鄉村教師職業尊嚴，關注其專業成長。以往“輸血”思路的鄉村教師幫扶計劃，更多集中在物質層面，而對其專業成長關注甚少。而事實上，鄉村教師的專業成長是其擁有和城市教師平等對話的基礎，是其具有職業尊嚴和安教樂業的保障。而對鄉村教師專業成長的關注和舉措，也成為此次各地鄉村教師支持計劃的一大亮點，比如實施鄉村教師訪名校計劃，讓鄉村教師“走上去”，而不是僅僅依靠城里的名師“走下來”，并要將全省鄉村教師輪訓一遍。這樣的制度設計便是變“輸血”為“造血”，期待能取得理想效果。