房屋存在質量問題，可否通過拒繳物業費維權？

基本案情

A物業公司受B小區開發商委托，于2014年3月10日開始對該小區進行物業服務管理。2014年3月26日，A物業公司與小區業主王某簽訂了物業管理合約并簽署了《住戶手冊》，明確約定了雙方的責任和義務。隨后王某發現所購房屋的墻壁出現了裂縫和起皮現象，屋頂、陽臺也出現了滲漏等質量問題。王某多次向A物業公司反映，但A物業公司以不在其職責范圍等理由推脫，于是王某便拒繳物業費，A物業公司與王某溝通無果便將王某訴至法院，要求王某繳清所有物業費，并加償延期繳納物業管理費的滯納金。

法院判決及理由

法院在審理后認為，原告A物業公司與被告王某之間的物業管理合約，是雙方真實意思的體現，合法有效，且原告按照約定，完全履行了向被告提供物業服務的義務，被告亦應依照約定完整履行向原告支付物業費的義務，其拒絕支付物業費對原告構成違約，應承擔向原告支付物業費的民事責任。故判決王某依約支付拖欠的2014年4月至2015年3月的物業費。

而對于滯納金，由于物業費的交納時間原被告雙方未明確約定，且原告也未提供其向被告催收物業費的證據，因此法院對原告要求被告支付物業費滯納金的請求不予支持。另外，被告提出的所購房屋存在墻壁裂縫、起皮，屋頂、陽臺漏水等質量問題與本案不屬同一個法律關系，被告可另行提起訴訟，本案對此不予審理。故法院判決王某違約，應繳納物業費。

律師提醒

《物業管理條例》第31條規定，建設單位應當按照國家規定的保修期限和保修范圍，承擔保修責任。根據該條規定，在建設工程的最低保修期限內，建設單位對房屋存在的墻壁裂縫、起皮，屋頂、陽臺漏水等質量問題承擔保修責任。當業主遭遇到住所出現質量問題時，應視房屋是否在保修期內與建設單位聯系維修，而拒繳物業費不利于維護自己的合法權益。維權時，業主應首先明確住宅是否超過了最低保修期限，并確認維修責任人，搜集證據，通過協商、走司法途徑、曝光等方式來解決問題。拒繳物業費不僅不能有效維護自己的合法權益，反而會影響解決房屋質量問題的時機。