再論道家和道教在杜詩(shī)中的不同作用
——以 《老子》及其相關(guān)典故為例

黃學(xué)義

再論道家和道教在杜詩(shī)中的不同作用
——以 《老子》及其相關(guān)典故為例

黃學(xué)義

道家著作 《老子》和后世道教等附會(huì)老子而形成的典故對(duì)杜甫都有影響?！独献印匪枷胗绊懕憩F(xiàn)在：杜甫敢于“罪天”，質(zhì)疑“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，主張“達(dá)觀隨寓，忘情榮辱”、反戰(zhàn)、反對(duì)擾民、希望無(wú)為而治等；藝術(shù)上，《老子》深化了杜詩(shī)內(nèi)涵。“仙李盤根大”“東來(lái)紫氣滿函關(guān)”“伏柱聞周史”等用道教著作中有關(guān)老子典故，豐富了杜甫想象，增加了杜詩(shī)意象類型，擴(kuò)展了其意境。老子不僅影響了杜詩(shī)的“真”，也影響了杜詩(shī)的“美”和“善”。

老子 杜詩(shī) 道家 道教 不同作用

學(xué)界關(guān)于杜甫思想研究的文章有的強(qiáng)調(diào)其儒家思想，有的則分析其儒道佛思想。這當(dāng)然有道理，有利于把握唐代儒道佛都有得以發(fā)展的時(shí)代背景下的杜甫思想。但是，有一個(gè)問(wèn)題在杜甫研究中似乎尚未被充分重視或系統(tǒng)辨析：先秦以老子為代表的“道家”與六朝才逐漸形成的“道教”并非一回事。陳鼓應(yīng)、白奚先生指出：“道教作為一種宗教信仰，是以神仙崇拜為基本特征，以得道成仙為最終目的?！献訁s是一個(gè)思想家，他創(chuàng)立的道家學(xué)派是一種哲學(xué)思想或?qū)W術(shù)思想，無(wú)論從形式上還是從內(nèi)容上，道家都與道教有本質(zhì)區(qū)別?！雹馘X鐘書先生在 《管錐篇·老子王弼注》中更嚴(yán)厲批判“道士于道家冒名頂替，托梁換柱”、“賣馬脯而懸羊頭以為招”②。那么，唐人對(duì)此有無(wú)認(rèn)識(shí)呢？白居易 《海漫漫》：“何況玄元圣祖五千言，不言藥，不言仙，不言白日升青天?！卑拙右罪@然對(duì)道家和道教區(qū)別有清楚認(rèn)識(shí)。

在唐朝相對(duì)開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境下，杜甫難免受儒家、道家、道教、佛教等多種思想影響。有的研究文章也辨析杜甫與道家和道教的關(guān)系，但一涉及到“老莊”則不免模糊，有的甚至成亂麻狀。原因有二：其一，未把道家與道教的根本區(qū)別搞清楚，或者雖然清楚，但未在唐詩(shī)研究中堅(jiān)持貫徹；其二，未充分認(rèn)清道家老莊及其著作與道教中“老君” “南華”及附會(huì)的理論的不同。這種看似復(fù)雜的問(wèn)題一旦轉(zhuǎn)換到一個(gè)恰當(dāng)角度，具體問(wèn)題具體分析，則可迎刃而解。而從 《老子》角度就比僅僅從道教角度或泛泛地從道家角度來(lái)研究在李唐奉老子為祖背景下的唐詩(shī)更有可能發(fā)現(xiàn)確切的文學(xué)史事實(shí)。（將道家與道教混為一談研究唐詩(shī)者更不論）用“三論”理論看，這也更可能把相關(guān)材料納入一個(gè)相對(duì)可控的系統(tǒng)，從史學(xué)和文學(xué)角度對(duì)杜詩(shī)思想、藝術(shù)和作家風(fēng)格進(jìn)行更深入、更接近真實(shí)狀況的解讀。這應(yīng)有一定學(xué)術(shù)意義。

李唐奉老子為祖，高度崇老，老子地位在唐代極高； 《道德經(jīng)》亦成李唐治國(guó)理政、宣傳意識(shí)形態(tài)的最重要經(jīng)典之一。唐代曾有首重 《道德經(jīng)》的“四子舉”考試，唐玄宗御注、御疏《道德經(jīng)》頒行天下、無(wú)論士庶皆家藏一本，要求家家懸掛老子像。③因此，唐人受老子其人其書及相關(guān)故事影響很大是一種普遍現(xiàn)象，杜甫也一樣。錢鐘書先生在 《管錐篇·老子王弼注》中多次提到唐代詩(shī)文，亦不止一次說(shuō)到杜詩(shī)，其《四五章》：“‘天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗’……‘不仁’有兩，不可不辨?！币粸椤皼霰』騼礆堃病?；二為“麻木或癡頑也”。“前者忍心，后者無(wú)知?！斓夭蝗省w屬后義，如虛舟之觸，飄瓦之墮，雖滅頂破額，而行所無(wú)事，出非有意。杜甫 《新安吏》云：‘眼枯即見(jiàn)骨，天地終無(wú)情’，解老之混成語(yǔ)也?！雹芷?《一○二六章》：“‘重為輕根，靜為躁君’……累輕然后能重，積羽折軸，是輕為重根、輕始得本矣；且重由輕成，而靜為躁破，故積輕而漸近重，積躁則愈遠(yuǎn)靜，減輕則更遠(yuǎn)于重，減躁則稍鄰于靜矣。杜甫《別李秘書始興寺所居》：‘安為動(dòng)主理信然’，是‘靜為躁君’之的解?！雹莨P者鉤稽杜詩(shī)涉及 《老子》及相關(guān)典故者，發(fā)現(xiàn)大致可分為對(duì) 《老子》原文的隱括化用和對(duì)老子有關(guān)典故的采用兩種情況，即道家和道教影響兩種情況。

一、道家思想和用語(yǔ)的影響——杜甫對(duì)《老子》原文的隱括化用

金啟華先生指出：“杜甫的思想，新舊研究者們都認(rèn)為是屬于儒家的范疇，這似乎是沒(méi)有什么錯(cuò)誤的，但卻是非常片面的?！雹藿鹣壬J(rèn)為：杜甫去鄜州省家，不久唐軍收復(fù)長(zhǎng)安，他又回來(lái)任左拾遺；后棄官遠(yuǎn)行，離華州，度關(guān)隴，客秦州，往同谷，再赴成都，此時(shí)“變動(dòng)的生活，使他的思想有了更大的變化，他對(duì)儒家的思想發(fā)生更大的動(dòng)搖，更多表現(xiàn)出道家思想”。如 《劍門》：“珠玉走中原，岷峨氣凄愴。三皇五帝前，雞犬各相放。后王尚柔遠(yuǎn)，職貢道已喪。至今英雄人，高視見(jiàn)霸王。并吞與割據(jù)，極力不相讓。吾將罪真宰，意欲鏟疊嶂。”金先生說(shuō)：“這些論調(diào)和老子的 ‘小國(guó)寡民’思想恰相吻合，而敢于 ‘罪天’，就打破了儒家 ‘敬天’ ‘畏民’思想的束縛，又和老子的 ‘天地不仁’同一腔調(diào)”，此時(shí)杜甫“道家思想占了上風(fēng)”。⑦而在夔州的詩(shī)篇中，杜甫的儒家忠君思想，“只是星星點(diǎn)點(diǎn)地出現(xiàn)，而更多更突出的倒是表現(xiàn)了道家思想，其 《寫懷二首》，充分發(fā)揮了老莊哲學(xué)”，“杜甫對(duì)一切事物希望聽(tīng)其自然，達(dá)觀隨寓，忘情榮辱，絕圣棄智，都和老莊思想合拍，更是以詩(shī)歌形式宣揚(yáng)道家思想?！边@很有道理。而金先生又說(shuō)：杜甫一再道出“他對(duì)道家的向往也是這樣，所謂 ‘妻子亦何人，丹砂負(fù)前諾’（《昔游》）。”⑧這就有些問(wèn)題了：仇注：“‘丹砂負(fù)前諾’，即公詩(shī) ‘未就丹砂愧葛洪’?！辈⒃啤按嗽?shī)乃以古仙比道士之修真者”。（《杜詩(shī)詳注》卷之二十）可見(jiàn)，杜甫此詩(shī)表現(xiàn)的是以“神仙崇拜為基本特征”的“道教”思想，而不是“道家”思想。金先生在此顯然把道家和道教弄混了。這說(shuō)明專門從道家原著 《老子》角度分析唐詩(shī)大有必要。

對(duì) 《老子》原文的隱括化用也算廣義的用典（相對(duì)于道教等附會(huì)老子而形成的神奇事典等）。一般來(lái)說(shuō)，典故分語(yǔ)典和事典，即用字和用事。杜甫用典名目甚多，法門萬(wàn)千。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)篇卷四僅就杜詩(shī)人名一類便劃分出正用、反用、明用、暗用、并用、單用、分用、串用等多種手法。劉明華先生總結(jié)杜詩(shī)用典有“斷章取義”一法。⑨金啟華先生在 《杜詩(shī)證子》中列出一些杜詩(shī)用《老子》的例子：⑩

谷神如不死（《冬日洛城北》） 谷神不死（《老子》六章）鑿翠開(kāi)戶牖（《九成宮》） 鑿戶牖以為室（《老子》十一章）功成失所在（《義鶻行》） 功成名遂身自退（《老子》九章）孰云網(wǎng)恢恢（《夢(mèng)李白》） 天網(wǎng)恢恢（《老子》七十三章）

圣朝無(wú)棄物（《客亭》） 是以圣人常善救人，故無(wú)棄物（《老子》二十七章）公才或守雌（《贈(zèng)崔公輔》） 知其雄，守其雌（《老子》二十八章）不敢強(qiáng)為容（《庭草》） 夫惟不可識(shí)，故強(qiáng)為之容（《老子》十五章）嗚呼戰(zhàn)伐久，荊棘暗長(zhǎng)原（《園官送菜》） 師之所處，荊棘生焉。大軍過(guò)后，必有兇年（《老子》三十章）

以上所列，既有揉合 《老子》成句者，也有用 《老子》詞語(yǔ)者。金先生乃大家，所列當(dāng)很有道理。不過(guò)，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，下文具體分析時(shí)以前一種為主。（金先生列出而未具體分析，但可讓后人站上巨人的肩膀）請(qǐng)看 《夢(mèng)李白二首》其二：

冠蓋滿京華，斯人獨(dú)憔悴。孰云網(wǎng)恢恢，將老身反累。千秋萬(wàn)歲名，寂寞身后事。

此詩(shī)作于乾元二年 （759）。李白乾元元年因從永王事被流放夜郎，次年承恩放還。但杜甫不知，甚至以為白已死，深感悲慨。故 《夢(mèng)李白二首》其一云：“死別已吞聲，生別常惻惻?！倍鸥ι顬槔畎缀断Ш筒黄剑骸笆朐凭W(wǎng)恢恢，將老身反累。”仇注：此處用 《道德經(jīng)》“天網(wǎng)恢恢”。（《杜詩(shī)詳注》卷之七）老子認(rèn)為“天道”“自然”有其不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，所以冥冥中如同有一張廣大無(wú)比的“網(wǎng)”，盡管稀疏，而善惡禍福，卻無(wú)差失?？墒?，在杜甫看來(lái)，李白的命運(yùn)卻例外：“冠蓋滿京華”的一代天才，竟遭埋沒(méi)，不得善終！蕭滌非先生云：“《老子》有‘天網(wǎng)恢恢，疏而不漏’的話，此處指法網(wǎng)?；只?，寬廣而難以捉摸。這句意思是：誰(shuí)說(shuō)天網(wǎng)寬大，可是對(duì)你李白卻過(guò)于嚴(yán)峻了。”?而且，李白又在“將老”之時(shí)“身反累”，更令人悲慨。 “反”字和“孰云網(wǎng)恢恢”的反問(wèn)語(yǔ)氣，讓人感到杜甫對(duì)天地發(fā)出扣問(wèn)，強(qiáng)烈質(zhì)疑其“恢恢”之網(wǎng)的嚴(yán)重疏漏！可見(jiàn)李白不幸遭遇對(duì)杜甫內(nèi)心產(chǎn)生巨大沖擊，憤懣之情郁于中，不能自已，遂爆發(fā)出驚人的扣問(wèn)！如《竇娥冤》對(duì)天地的指斥。這是對(duì) 《老子》原文的化用，效果非同尋常。黃肅秋選、虞行輯注《杜甫詩(shī)選》云：“也是憤激之詞。意謂像李白這樣的人，在將屆年老的時(shí)候 （時(shí)李白五十九歲）還受到牽累，哪里還能說(shuō)天道公平？《老子》有‘天網(wǎng)恢恢’之句，認(rèn)為天道是寬廣的?！?

杜甫用 《老子》此語(yǔ)的還有《秋日荊南述懷三十韻》：“垂旒資穆穆，祝網(wǎng)但恢恢。”該詩(shī)引《老子》語(yǔ)希望朝廷寬容待臣民。仇注：“此望朝政更新也?！?“垂旒而法無(wú)為，祝網(wǎng)以寬文法，則赤雀黃龍，嘉祥自致，而天下可治平矣?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二十一）

杜甫還用 《老子》語(yǔ)表達(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，如《鄭駙馬池臺(tái)喜遇鄭廣文同飲》：

不謂生戎馬，何知共酒杯。燃臍郿塢敗，握節(jié)漢臣回。白發(fā)千莖雪，丹心一寸灰。別離經(jīng)死地，披寫忽登臺(tái)。重對(duì)秦簫發(fā)，俱過(guò)阮宅來(lái)。留連春夜舞，淚落強(qiáng)徘徊。

仇注：“此詩(shī)當(dāng)作于至德二載之春，是年正月，安慶緒殺祿山，故詩(shī)中有燃臍句，想此時(shí)賊黨稍縱降官，鄭得回京也?！薄安恢^生戎馬”，仇注：“《道德經(jīng)》：天下無(wú)道，戎馬生于郊。”老子此語(yǔ)表達(dá)了反戰(zhàn)思想，他反對(duì)春秋列國(guó)各貴族領(lǐng)主集團(tuán)間頻繁的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，而這種戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免地給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣大勞動(dòng)人民群眾帶來(lái)種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦。?杜甫引 《老子》語(yǔ)意在抒發(fā)遭遇戰(zhàn)亂的痛苦，隱含對(duì)戰(zhàn)亂的譴責(zé)和對(duì)息戰(zhàn)的向往。仇注：“首敘廣文回京。平時(shí)不謂遭亂，遇亂何知復(fù)聚，喜處含悲，二語(yǔ)攝其全意。”（《杜詩(shī)詳注》卷之五）類例還有 《夔府書懷四十韻》：“兇兵鑄農(nóng)器，講殿辟書帷?！背鹱ⅲ骸啊独献印罚罕邇雌鳌！都艺Z(yǔ)》：鑄劍戟以為農(nóng)器。”“鑄農(nóng)器，望息兵端。辟書帷，望開(kāi)言路?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之十六）此詩(shī)引 《老子》語(yǔ)也是表達(dá)反戰(zhàn)思想。

杜詩(shī)中揉合 《老子》語(yǔ)較明顯的還有《贈(zèng)崔十三評(píng)事公輔》：“天子朝侵早，云臺(tái)仗數(shù)移。分軍應(yīng)供給，百姓日支離。黠吏因封己，公才或守雌。”對(duì)于末句，仇注：“《老子》：知其雄，守其雌?！惫鞠壬u(píng) 《老子》此語(yǔ)時(shí)說(shuō)：“用柔弱、退守的原則來(lái)保身處世，并要求理想中的 ‘圣人’也以之治國(guó)安民?！?陳鼓應(yīng)先生云：“‘知雄守雌’實(shí)為居于最恰切妥當(dāng)?shù)牡胤蕉鴮?duì)于全面境況的掌握。”?而杜詩(shī)此處用 《老子》語(yǔ)意在對(duì)現(xiàn)實(shí)中“黠吏”們?cè)凇疤熳映衷纾婆_(tái)仗數(shù)移。分軍應(yīng)供給，百姓日支離”的艱難之際的厚己害民行為進(jìn)行諷刺。仇注：“此則有慨時(shí)事……封己，有害于民者。守雌，無(wú)益于民者。二語(yǔ)說(shuō)盡官曹之弊。公才，泛言在位者，不指崔君?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之十五）

杜甫 《渼陂西南臺(tái)》云：“勞生愧嚴(yán)鄭，外物慕張邴。世復(fù)輕驊騮，……身退豈待官，老來(lái)苦便靜。況資菱芡足，庶結(jié)茅茨迥。從此具扁舟，彌年逐清景?！贝嗽?shī)化用 《老子》和《莊子》等道家原著語(yǔ)，抒發(fā)對(duì)超然物外的向往。仇注：“《莊子》：大塊勞我以生?！薄啊独献印罚汗Τ?，名遂，身退，天之道也。” “此有棲身物外之思”。（《杜詩(shī)詳注》卷之三）

再看 《同元使君舂陵行》：“致君唐虞際，淳樸憶大庭。……乃知正人意，不茍飛長(zhǎng)纓。涼飆振南岳，之子寵若驚。色沮金印大，興含滄浪清。”“之子寵若驚”，《老子》第十三章：“寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？……吾所以有大患者，為吾有身；及吾無(wú)身，吾有何患？”老子強(qiáng)調(diào)“圣人”不以寵辱等身外之事易其身。?而杜甫則稱贊元結(jié)“當(dāng)天子分憂之地，效漢官良吏之日”而施行的善政。顯然，杜甫師《老子》辭而不盡師其意。詩(shī)中“淳樸憶大庭”用 《莊子》語(yǔ)“昔容成氏、大庭氏，結(jié)繩而用之，若此時(shí)則至治也”，這卻是對(duì)道家反對(duì)擾民、主張無(wú)為而治的認(rèn)同。

他如 《庭草》：“看花隨節(jié)序，不敢強(qiáng)為容。”仇注：“《老子》：夫惟不可識(shí)，故強(qiáng)為之容。”老子重在說(shuō)明“古之善為道者”達(dá)到了“微妙玄通，深不可識(shí)”的境界，難以用語(yǔ)言來(lái)描述，只好勉強(qiáng)來(lái)形容。?而杜甫則是“代摹庭草之詞”，謂“人若憐而勿踐，得以屢供筵前，倘愛(ài)花而見(jiàn)棄，亦不敢強(qiáng)為容色以媚人，君子之交蓋如此”。 （仇兆鰲轉(zhuǎn) 《杜臆》語(yǔ)，《杜詩(shī)詳注》卷之十八）杜甫活用 《老子》語(yǔ)真是奇妙！

除了對(duì) 《老子》成句的化用外，杜詩(shī)還借鑒《老子》詞語(yǔ)，依胡應(yīng)麟 《詩(shī)藪》“明用、暗用”說(shuō)，就更多。但“暗用”的不太好看清，故依前人注把一些明用的列出，以供管窺：

功成失所往，用舍何其賢。（《義鶻行》） 仇注：《道德經(jīng)》功成身退。嗚呼戰(zhàn)伐久，荊棘暗長(zhǎng)原。（《園官送菜》） 仇注：《道德經(jīng)》：大軍之后，必有兇年，荊棘生焉。為歷云山問(wèn)，無(wú)辭荊棘深。（《憑孟倉(cāng)曹將書覓土婁舊莊》） 仇注：《道徳經(jīng)》：師之所處，荊棘生焉。君子慎止足，小人苦喧闐。我何良嘆嗟，物理固自然。（《鹽井》）李鼎死岐陽(yáng)，實(shí)以驕貴盈。來(lái)瑱賜自盡，氣豪直阻兵。……奈何田舍翁，受此厚貺情。（《太子張舍人遺織成褥段》）《九家集注杜詩(shī)》：趙云：老子知足不辱，知止不殆，而合用“止足”兩字。則張景陽(yáng)詠史詩(shī)“達(dá)人知止足”也。我何良嘆嗟，物理固自然，《老子》：道法自然?！毒偶壹⒍旁?shī)》：《老子》曰：多蔵則厚亡。皇天不無(wú)意，美利戒止足。（《南池》） 仇注：《老子》：知足不辱，知止不殆。安為動(dòng)主理信然，我獨(dú)覺(jué)子神充實(shí)。（《別李秘書始興寺所居》）《九家集注杜詩(shī)》：師云：與 《老子》“靜為躁君”同義。安得春泥補(bǔ)地裂？（《后苦寒行二首》其一） 《九家集注杜詩(shī)》：《老子》：地?zé)o以寧將恐裂。

反樸時(shí)難遇，忘機(jī)陸易沉。（《風(fēng)疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友》） 《九家集注杜詩(shī)》：《老子》：還淳返樸。其人骨已朽。（《喜晴》） 《補(bǔ)注杜詩(shī)》：《史記》：《老子》：子所言者，其人與骨皆朽也。玄冥蔚強(qiáng)梁。（卷十九 《又上后園山腳》） 仇注：老子曰：強(qiáng)梁者不得其死。道大容無(wú)能，永懷侍芳茵。（《贈(zèng)太子太師汝陽(yáng)郡王琎》）仇注：《老子》：域中有四大，道大、天大、地大、王亦大。擺落多藏穢。（《贈(zèng)秘書監(jiān)江夏李公邕》） 仇注：《老子》：多藏必厚亡。爭(zhēng)名古豈然，關(guān)鍵欻不閉。（同上） 仇注：《老子》：善閉，無(wú)關(guān)鍵而不可開(kāi)。

以上諸語(yǔ)，未必有意模仿或直接襲用 《老子》語(yǔ)，但可見(jiàn)杜甫對(duì) 《老子》原文的熟悉程度，故措辭用語(yǔ)往往暗合。

二、道教的影響——對(duì)老子有關(guān)典故的采用

先秦的老子被漢魏六朝時(shí)逐漸興起的道教附會(huì)、神化成了“太上老君”；而承六朝重視門第出身之流風(fēng)余緒的李唐則不但繼續(xù)這樣稱呼，而且更把老子尊為祖先，奉為“太上玄元皇帝”，對(duì)老子的尊崇達(dá)到無(wú)以復(fù)加的地步。在這樣的時(shí)代背景下，杜甫對(duì)與老子有關(guān)的典故是不能不關(guān)注的。我們通過(guò)杜甫對(duì)此類典故的采用可以看出他對(duì)相關(guān)問(wèn)題的態(tài)度，并進(jìn)而探查此類典故對(duì)杜詩(shī)影響的程度和性質(zhì)。且看 《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》：

配極玄都閟，憑高禁御長(zhǎng)。守祧嚴(yán)具禮，掌節(jié)鎮(zhèn)非常。碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕梁。仙李蟠根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，道德付今王。畫手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅場(chǎng)。森羅移地軸，妙絕動(dòng)宮墻。五圣聯(lián)龍袞，千官列雁行。冕旒俱秀發(fā)，旌旆盡飛揚(yáng)。翠柏深留景，紅梨迥得霜。風(fēng)箏吹玉柱，露井凍銀床。身退卑周室，經(jīng)傳拱漢皇。谷神如不死，養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)。

對(duì)于這首詩(shī)的感情傾向，歷來(lái)頗有爭(zhēng)議。如錢謙益認(rèn)為唐自祖老子，見(jiàn)像降符，告者不一，玄宗篤信而崇事之，老杜作此詩(shī)以諷諫；（《錢注杜詩(shī)》卷九）仇兆鰲亦云：“末乃追論老子，以見(jiàn)瀆祀之不經(jīng)。身退二句，言人往而道存。谷神二句，言神藏而跡隱。結(jié)含諷意?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二）而毛先舒則針對(duì)錢箋反駁：“此篇舊說(shuō)皆屬諷刺，不知詩(shī)人以忠厚為心，……況玄元致祭立廟，始于唐高祖，歷世沿祀，不始明皇。在洛城廟中，又五圣并列，臣子入謁，宜如何肅將者。且子美后來(lái)獻(xiàn)三大禮賦，其朝獻(xiàn)太清宮，即老子廟也，賦中竭力鋪張?！睏顐愐?，贊同毛說(shuō)：“此論可一空前說(shuō)?！保ā抖旁?shī)鏡銓》卷一）今人陳貽焮先生云：“且不管作者主觀意圖如何，既然作品能令人感到，唐王朝最高統(tǒng)治者尊李耳為始祖已是未免荒唐，詠嘆之間不無(wú)諷意，這就顯示出這篇詩(shī)歌具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義了。要知道，優(yōu)秀作品的客觀意義，往往是大于作家的主觀認(rèn)識(shí)的?！?而各家對(duì)詩(shī)中與老子其人其典有關(guān)的注釋則基本無(wú)出入。如“仙李蟠根大”，用《神仙傳》等所載“老子生而能言，指李樹(shù)為姓”的神奇典故； “道德付今王”，指明皇親注 《道德經(jīng)》，頒行天下； “谷神如不死，養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)”，據(jù)仇注，前句語(yǔ)出 《老子》第六章“谷神不死，是謂玄牝”。題目“謁玄元皇帝廟”可證唐代高度崇老、奉之為“太上玄元皇帝”的客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

陳貽焮先生說(shuō)：“高宗追尊老子為 ‘太上玄元皇帝’，不妨這么分析，‘太上’屬道教，‘玄元’屬道家，‘皇帝’則屬皇族。如果從名實(shí)是否相符的角度考察，這謚號(hào)，該是再準(zhǔn)確也沒(méi)有的了。因?yàn)槔献釉谔拼哂袩o(wú)與倫比的崇高地位，所以題中把進(jìn)廟去參觀叫 ‘謁’ （這 ‘謁’字政治上的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)宗教信仰上的含義）?！?陳先生所論當(dāng)有助于我們理解杜甫對(duì)道教、道家和李唐的態(tài)度。從 《謁玄元皇帝廟》來(lái)看，杜甫對(duì)以“神仙崇拜為基本特征”的道教思想很少贊同，盡管當(dāng)時(shí)人們對(duì)“玄元皇帝”吹得神乎其神；但對(duì)歷史上真實(shí)的老子以及并非為道教而著的 《道德經(jīng)》乃至道家則無(wú)不敬；而他在政治上對(duì)李唐王朝的忠心問(wèn)題則無(wú)疑問(wèn)，連帶而及，他對(duì)被李唐尊為祖先的“玄元皇帝”這個(gè)道教中的神奇形象也難免有一定程度的“愛(ài)屋及烏”，因此，其 《朝獻(xiàn)太清宮賦》稱之為“圣祖”、《有事于南郊賦》稱之為“道祖”，盡管李唐皇族的附會(huì)未必為奉儒的杜甫所深孚。當(dāng)然，欲更確切了解，就必須全面考察杜甫作品中對(duì)老子其人其事及相關(guān)典故的使用情況。再看《喜聞盜賊總退口號(hào)五首》其五：

今春喜氣滿乾坤，南北東西拱至尊。大歷三年調(diào)玉燭，玄元皇帝圣云孫。

仇注：“吐蕃之退，在大歷二年冬，詩(shī)作于三年之春，觀末章可見(jiàn)?！?“末章，備述喜慶之意。南北東西，喜皇圖無(wú)外；玉燭云孫，喜太平有象?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二十一）盧元昌云：“‘玄元皇帝圣云孫’，后之仰云孫者無(wú)異仰太宗。此真時(shí)事可喜者。”（《杜詩(shī)闡》卷十九）可見(jiàn)，杜甫對(duì)唐王朝命運(yùn)極為關(guān)心，“盜賊總退”等現(xiàn)實(shí)，讓他感到“喜氣滿乾坤”；而杜甫“喜”的根本原因則在“南北東西拱至尊”。既如此，則詩(shī)中提到“玄元皇帝”當(dāng)有某種祝福之意。其 《承聞河北諸道節(jié)度入朝歡喜口號(hào)絕句十二首》其九亦云：“東逾遼水北滹沱，星象風(fēng)雨喜共和。紫氣關(guān)臨天地闊，黃金臺(tái)貯俊賢多。”詩(shī)用 《神仙傳》老子臨函谷關(guān)、上有“紫氣”典故。此典雖出自神仙書，但流傳甚廣，以致“紫氣”也成了祥瑞的征兆和代稱。杜甫云“星象風(fēng)云喜共和”，說(shuō)明他也借助“星象”來(lái)道人事之喜——“聞河北諸道節(jié)度入朝”。當(dāng)然，杜甫往往結(jié)合人事 （多國(guó)家興衰大事）來(lái)言天象，而且更重人事。這與道教“以神仙崇拜為基本特征，以得道成仙為最終目的”還是有距離的。因此，杜甫“東來(lái)紫氣滿函關(guān)”“紫氣關(guān)臨天地闊”等引神話中老子典，亦應(yīng)在一定程度上含有祝福李唐的意思。

杜詩(shī)還用老子為周柱史的典故，如：“伏柱聞周史，乘槎似漢臣?！保ā顿?zèng)王二十四侍御契四十韻》）典出 《列仙傳》“老子生于殷時(shí)，為周柱下史，轉(zhuǎn)為守藏史，積八百余歲，后周德衰，乃乘青牛車而去，如大秦”。（《杜詩(shī)詳注》卷之二十一）蔡夢(mèng)弼曰：“柱史，比王公之為侍御也。”（《杜工部草堂詩(shī)箋》卷二十二）據(jù)仇注，杜甫廣德二年 （764）作此詩(shī)于成都。詩(shī)人在“奔走為黃巾”的避亂之際，于異地他鄉(xiāng)見(jiàn)到王侍御倍增感慨。宋黃鶴 《補(bǔ)注杜詩(shī)》卷二十五轉(zhuǎn)載：“趙曰：‘兩句指言王侍御。上句以御史之官，故用老子比之，老子為周柱下史；下句豈王侍御嘗使吐蕃乎？別篇有云 ‘魂斷使臣鞍，查上似張騫’?！倍?shī)人與王侍御雖“交非傾蓋新”，但情意很投合，這讓避亂中的杜甫倍感親切，故云“由來(lái)意氣合，直取性情真”。此詩(shī)用老子典，巧妙地表達(dá)了對(duì)王侍御的敬意和詩(shī)人的感慨。余如：“宮臣仍點(diǎn)染，柱史正零丁。”（《秦州見(jiàn)敕目薛三璩授司議郎畢四曜除監(jiān)察與二子有故遠(yuǎn)喜遷官兼述索居凡三十韻》）“邑中上客有柱史，多暇日陪驄馬游?！保ā杜阃跏逃菛|山最高頂宴姚通泉晚攜酒泛江》）“少年疑柱史，多術(shù)怪仙公。”（《奉漢中王手札報(bào)韋侍御蕭尊師亡》）前二“柱史”皆為正用老子典；后一則言蕭、韋本應(yīng)如“柱史”老子之長(zhǎng)壽，表達(dá)對(duì)其辭世的惋惜。

杜甫在文賦中也用到關(guān)于老子的神奇典故，有的還兼用 《道德經(jīng)》的語(yǔ)詞。如 《朝獻(xiàn)太清宮賦》：“斷紫云而竦墻，撫流沙而承溜。”“燁圣祖之儲(chǔ)祉，敬云孫而及此?！薄吧夏氯?，注道為身，覺(jué)天傾耳。……伊神器臬兀，而小人呴喻。……且耕且戰(zhàn)，何有何無(wú)?！背鹱⒘谐?《列仙傳》等所載“老子出關(guān)” “上有紫氣” “之流沙”典，亦注“《老子》：天下神器，不可為也?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二十四）

又如 《前殿中侍御史柳公紫微仙閣畫太乙天尊圖文》：“柳氏，柱史也，立乎老君之后”“熙熙然登乎臺(tái)”，前句用 《列仙傳》中老子典，后句揉合 《道徳經(jīng)》成句。

可見(jiàn)，杜甫這一部分作品多用 《神仙傳》《列仙傳》等仙道中老子典故和唐朝受道教影響進(jìn)一步吹捧、附會(huì)老子的事例，主要系受道教影響。雖然有時(shí)也引用 《老子》原文進(jìn)行表達(dá)，也有道家影響的些許因素，但不是主要的。

這樣，通過(guò)上文兩部分的分析，《老子》及其有關(guān)典故在杜詩(shī)中的不同作用就比較清楚了?！独献印肥堑兰抑?，杜甫受其影響，主要屬受道家影響；而后世道教等附會(huì)老子而形成的有關(guān)典故和事例對(duì)杜甫的影響，則主要屬道教影響。從影響的方式來(lái)說(shuō)，前者表現(xiàn)在道家思想及《老子》語(yǔ)言對(duì)杜甫的影響，即有思想和藝術(shù)兩方面影響。杜甫對(duì) 《老子》既有思想上的借鑒、化用，也有語(yǔ)言上的接受。杜甫敢于“罪天”，對(duì)“小國(guó)寡民”“一切事物希望聽(tīng)其自然，達(dá)觀隨寓，忘情榮辱”、反戰(zhàn)、反對(duì)擾民、主張無(wú)為而治等表示認(rèn)同，對(duì) 《老子》“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”則有質(zhì)疑之意；藝術(shù)上，《老子》豐富了杜詩(shī)用語(yǔ)，增加了其表達(dá)手段，深化了杜詩(shī)內(nèi)涵，增強(qiáng)了其藝術(shù)感染力量。對(duì)老子有關(guān)神奇典故的采用則表現(xiàn)了道教思想、用語(yǔ)和行文等的影響，雖然也有兩方面，但主要應(yīng)關(guān)注藝術(shù)方面的影響。杜詩(shī)“仙李蟠根大” “東來(lái)紫氣滿函關(guān)”“伏柱聞周史”等用 《神仙傳》《列仙傳》等道教著作中有關(guān)老子典故，則此類典源神奇變幻、虛虛實(shí)實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作技巧活躍了杜甫的思維，豐富了杜甫的想象世界；道教用語(yǔ)也大大增加了杜甫的表達(dá)手段，增加了杜詩(shī)意象類型，擴(kuò)展了杜詩(shī)意境。杜甫云：“老夫生平好奇古，對(duì)此興與精靈聚?！保ā额}李尊師松樹(shù)障子歌》）所說(shuō)系贊李尊師之畫，而杜甫之好尚古亦可見(jiàn)一斑。其“好奇古”與道教的影響應(yīng)該有關(guān)。余恕誠(chéng)先生云：“道教富于幻想，強(qiáng)調(diào)對(duì)于世俗的超越，有助于破除對(duì)性情發(fā)展的某些羈束。”?這對(duì)杜甫而言無(wú)疑是適用的，而且很重要，有利于更好地理解執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)、清醒理性的杜甫何以有思維的高度靈活性和出神入化、如“孫武”用兵般?的詩(shī)歌藝術(shù)才能。

4，你們的尕什么我們的尕娃哈什么了！(你的孩子某某打了我們的孩子。有兩個(gè)“什么”，前者是指打人的孩子，后者是代指“打”的意思)

總之，我們從 《老子》及其相關(guān)典故這個(gè)角度來(lái)看杜甫作品，使道家和道教在杜甫作品中的不同作用這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，得到了相對(duì)理想的解決。這個(gè)問(wèn)題雖然也可以從 《周易》《莊子》等其它角度來(lái)看，但鑒于老子在唐代與眾不同的特殊地位，從 《老子》著眼的視角也便有了特別重要的意義。

三、杜甫深受 《老子》及有關(guān)典故影響的原因

（美）克利福德·吉爾茲說(shuō)：“一個(gè)民族的文化就是多種本文的綜合體，而這些本文自身又是另一些本文的綜合?！?“人類就是懸掛在自己所編織的一種有意味的網(wǎng)上的動(dòng)物。我所指的文化就是這些有意味的網(wǎng)?！?杜詩(shī)在中國(guó)文學(xué)史上有“集大成”的盛譽(yù)，也可以說(shuō)是“另一些本文的綜合”，顯然離不開(kāi)中國(guó)文化的“有意味的網(wǎng)”。但是要找到“網(wǎng)”的紋路或者“網(wǎng)”上的信息點(diǎn)并闡釋之、確切地解讀“本文” （即“文本”）則是復(fù)雜的事情。這就使角度的選擇變得非常重要。奉儒守官的杜甫怎樣受道家和道教的影響？這從 《老子》及有關(guān)典故的角度進(jìn)行分析已經(jīng)得到揭示。而杜甫又何以重視老子呢？還需總結(jié)。

首先，唐人承魏晉南北朝流緒遺風(fēng)，重視門第；而李唐皇族以老子為祖，高度崇老，不但為其政權(quán)披上了合法的外衣，而且不可避免地對(duì)當(dāng)時(shí)有忠君思想的廣大臣民產(chǎn)生重大影響。這種時(shí)代氛圍是奉儒、忠君的杜甫對(duì)老子其人其書其典非常關(guān)注的社會(huì)心理基礎(chǔ)。前文已有所述。

其次，唐人對(duì) 《老子》一書的解讀角度則是杜甫用《老子》的學(xué)術(shù)思想基礎(chǔ)。董恩林先生在 《唐代 〈老子〉詮釋文獻(xiàn)研究》中僅就現(xiàn)存資料進(jìn)行梳理、考證，發(fā)現(xiàn)唐代注、疏 《老子》之作就達(dá)62種?？梢?jiàn)，唐人對(duì) 《老子》重視程度之高，唐代老學(xué)之發(fā)達(dá)。董恩林先生說(shuō)：“唐代對(duì) 《老子》的研究和詮釋可以分為三個(gè)階段。第一階段從高祖時(shí)起，至武則天時(shí)代止……這一階段由于受魏晉南北朝佛學(xué)思潮影響，道教徒試圖援引佛學(xué)理論來(lái)增強(qiáng)道教經(jīng)典的理論色彩，故使《老子》詮釋文獻(xiàn)有比較濃厚的佛學(xué)色彩”?！暗匠尚ⅰ⒗顦s注疏 《老子》，其主旨則已轉(zhuǎn)到重玄學(xué)思辨上來(lái)，是一種以重玄學(xué)為主而以佛學(xué)為輔的哲理詮釋和修身方法論”； “第二階段是唐玄宗開(kāi)創(chuàng)的政治化詮釋時(shí)代……試圖從前一時(shí)期的宗教化傾向中拉回來(lái)，強(qiáng)化其經(jīng)世致用的功能”； “第三階段則是晚唐強(qiáng)思齊、杜光庭等人試圖對(duì)有唐一代的 《老子》詮釋事業(yè)進(jìn)行一番總結(jié)與集解工作，意在糾正唐代前期將 《老子》宗教化、中期將 《老子》世俗化兩種極端傾向，還 《老子》哲學(xué)思想論著的本來(lái)面目”。杜甫生活在唐玄宗、肅宗、代宗時(shí)期，兼跨唐代老學(xué)的第二期及第二向第三的轉(zhuǎn)變期兩個(gè)階段，既有第二期的某些特點(diǎn)、也有第三期的某種端倪。杜甫對(duì) 《老子》的接受應(yīng)與這種階段相吻合，其受《老子》影響正反映了此時(shí)人們對(duì)《老子》的認(rèn)識(shí)。唐玄宗所注、疏 《道德經(jīng)》，“盡管有重玄學(xué)的思辨，有政教合一的意圖，但它既不是重玄學(xué)的淵藪，也不是政教合一的經(jīng)典，而是一部政治哲學(xué)著作，講的是帝王修身治國(guó)的道理”，因此，“唐玄宗是從維護(hù)封建君主專制政治的角度，著重論證了老子的政治哲學(xué)”。?可見(jiàn)，董恩林先生“三階段”的劃分也是相對(duì)而言，即使唐玄宗也有“重玄學(xué)的思辨，有政教合一的意圖”，只是程度不同而已。杜甫對(duì) 《老子》“功成身退” “無(wú)為而治” “小國(guó)寡民”等道家思想的玩味和向往多少反映了 《老子》“政治化”或“世俗化”的時(shí)代背景；他稱老子為“圣祖”“道祖”，對(duì)“穆然，注道為身，覺(jué)天傾”的唐玄宗寄予厚望及對(duì) 《神仙傳》等有關(guān)老子神奇典故的采用，也在一定程度上表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)崇老、崇道教的現(xiàn)實(shí)。

但是，值得注意的是，杜甫既不像李白那樣經(jīng)常自信地把 《老子》“功成身退”思想當(dāng)作自己念念不忘的人生追求、高歌“若待功成拂衣去，武陵桃花笑殺人”（《留別王司馬嵩》），也不像王維那樣用“以道理國(guó)，以奇用兵，先天而法自然”（《賀神兵助取石堡城表》）表達(dá)對(duì)老子積極用世一面思想的推崇，而更多對(duì)老子思想中批判現(xiàn)實(shí)一面的接受；他還對(duì) 《老子》諸如“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”等似乎能毫無(wú)懸念地把握世事的思想表示高度懷疑，“孰云網(wǎng)恢恢，將老身反累”（《夢(mèng)李白二首》其二），就與李商隱“漢網(wǎng)疏仍漏，齊民困未蘇”（《哭處州楊侍郎虞卿》）很相近。這說(shuō)明在唐王朝經(jīng)歷安史之亂等重大劫難而由盛轉(zhuǎn)衰之際，杜甫對(duì) 《老子》的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向“還 《老子》哲學(xué)思想論著的本來(lái)面目”的第三階段，過(guò)渡痕跡已顯現(xiàn)。杜詩(shī)對(duì)化用 《老子》原文，表現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的沉思，反映了當(dāng)時(shí)變亂的現(xiàn)實(shí)使人們更多傾向于反思，從而逐漸促進(jìn) 《老子》“哲學(xué)化”的時(shí)代背景。 《老子》在此時(shí)人們的心目中，在很大程度上已褪去了“華貴”初唐的神奇和“壯麗”盛唐?的無(wú)所不能的色彩。于是，《老子》，這樣一部李唐皇族推行意識(shí)形態(tài)的最高經(jīng)典逐漸由神奇的圣賢所著的、似可使李唐王朝長(zhǎng)治久安的寶典變成一部尋常人思考現(xiàn)實(shí)人生時(shí)把玩、品味的哲理書。這應(yīng)是董恩林先生所說(shuō)的哲學(xué)化。

客觀上說(shuō)，《老子》確實(shí)不是一部簡(jiǎn)單的書。黑格爾把 《老子》看成“真正的哲學(xué)”；尼采說(shuō) 《老子》像一個(gè)永不枯竭的井泉，滿載寶藏，放下汲取，唾手可得。?劉介民先生說(shuō)：“老子以五千精妙，亙古及今、囊括天人、包孕萬(wàn)象，為世界文化之極致?！?可見(jiàn)，老子不愧“中國(guó)哲學(xué)之父”的稱號(hào)。而唐人一旦還 《老子》以哲學(xué)思想論著的本來(lái)面目，會(huì)發(fā)現(xiàn)其“滿載寶藏、囊括天人、包孕萬(wàn)象”的“真正哲學(xué)”的博大精深。（盡管 《老子》并非無(wú)所不能，也不能保障李唐永世太平）丹納說(shuō)：“風(fēng)俗習(xí)慣與時(shí)代精神對(duì)于群眾和藝術(shù)家是相同的，藝術(shù)家不是孤立的人！”?作為文學(xué)藝術(shù)家，杜甫當(dāng)然不是“孤立的人”，他關(guān)注 《老子》、譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)、向往和平和追求自由就在很大程度上代表了當(dāng)時(shí)人們的老學(xué)觀。

第三，前文說(shuō)過(guò)，杜甫對(duì) 《神仙傳》等有關(guān)老子典故的使用，表現(xiàn)了道教的影響，而這些典源神奇變幻、虛虛實(shí)實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)造技巧活躍了杜甫的思維，豐富了杜甫的想象世界，成為他“平生好奇古”的重要原因。這屬于錢鐘書先生在 《管錐篇》中所指出的“名家名篇，往往破體，而文體亦因以恢弘焉”?之文體交融的問(wèn)題。因?yàn)檩d老子神奇故事的典源 《神仙傳》《列仙傳》等在文體上屬古小說(shuō)類，則杜詩(shī)受其影響就屬受小說(shuō)的影響。杜甫無(wú)疑是善于“破體”的“名家”，他對(duì)包括 《神仙傳》等古小說(shuō)在內(nèi)的中國(guó)文化的“有意味的網(wǎng)”進(jìn)行廣泛綜合，以“破體”而使文體“因以恢弘”自然也是不難理解的。

葉秀山先生說(shuō)：“以孔子為代表的儒家是中國(guó)文化的另一大重要支柱 （相對(duì)于老子），它的思想，就其本意來(lái)看，也的確涉及到相當(dāng)根本的問(wèn)題，即人倫方面的問(wèn)題?！鬃觽?cè)重在人與人之間的關(guān)系，老子的學(xué)說(shuō)則側(cè)重在人與自然之間的關(guān)系”“孔子學(xué)說(shuō)核心是 ‘仁’……孔子的‘仁’像老子的 ‘道’一樣，滋生著一切人倫規(guī)范”，具有本源性、基礎(chǔ)性的意義。然而，葉先生又說(shuō)：不同的是“道”為“一”，為“一”“大容器”，而“仁”為“二” “兩個(gè)” “人”；“仁”比“道” “多出”點(diǎn)“什么”。 “善”比“真”“多出”點(diǎn)“什么”?！罢x”比“真理”“多出”點(diǎn)“什么”，希臘文“真理”為“揭弊”，要把“多余”的“東西” （什么） “揭去”。老子不但要“去掉”那些“文飾”的東西，而且也更進(jìn)一步要人積極主動(dòng)地“守護(hù)”那“虛”“靜” “本”“根”的東西，要“守”那個(gè)“道”，就是不僅要“揭弊”，而且要“守真”，即“守道”； “多”出來(lái)的東西就不是“自然”的東西，不是“自然而然”就“有”的，因而就是要“學(xué)”得的?？鬃右藢W(xué)仁義道德，老子則反對(duì)“學(xué)”那些仁義道德，認(rèn)為“為學(xué)者日多，為道者日損”。老子“大智若愚”，是為“大智守愚”。不僅百姓要“守愚”，人人都要“守愚”，統(tǒng)治者更要“守愚”，因此《老子》書沒(méi)有提倡“愚民政策”，或者說(shuō)，不僅是“愚民政策”，而且是“愚王政策”；這顯然不是“上知下愚”的觀念，而那才是真正的“愚民政策”?！笆ネ酢?“守愚”，使民不爭(zhēng)，而不是自作聰明地“挑動(dòng)群眾斗群眾”。?奉儒守官的杜甫繼承孔子仁民愛(ài)物的精神，重視“人與人之間的關(guān)系”，重視“人倫”，表現(xiàn)他對(duì)“善”的追求，這個(gè)道理不難理解；但杜甫又是清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，當(dāng)他對(duì)現(xiàn)實(shí)、尤其天下大亂的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入思考時(shí)，則必須用刨根求源的理性思維，這時(shí)一直作為唐朝官方推行意識(shí)形態(tài)最重要經(jīng)典之一的 《老子》中的求“真”、求“自然”的思維就自覺(jué)或不自覺(jué)地為他所用。老子的求“真”思維本質(zhì)上是一種批判性的思維：既然要求“真”，就必須對(duì)一切都抱著批判的態(tài)度，包括對(duì)君王、對(duì)老子思想本身。因此，杜甫不光接受老子反戰(zhàn)思想等來(lái)批判現(xiàn)實(shí)，如錢鐘書先生所列“杜甫 《新安吏》云：‘眼枯即見(jiàn)骨，天地終無(wú)情’，解老之混成語(yǔ)也”；也敢于批判“邊庭流血成海水”還“開(kāi)邊意未已”的“武皇”；更化用 《老子》來(lái)表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法，有時(shí)也對(duì)老子的某些思想提出質(zhì)疑，如 《夢(mèng)李白二首》其二等。當(dāng)然，杜甫畢竟是奉儒的、忠君的，他的批判自然是有底線的。他不見(jiàn)得不懷疑李唐攀附“太上老君”為“祖先”事件的真實(shí)性，但他還稱老子為“圣祖”，有時(shí)還希望“圣祖”給李唐帶來(lái)某種福祉，當(dāng)然更希望作為“圣祖”后代的唐朝皇帝能給蒼生帶來(lái)幸福，至少能像老子所說(shuō)的不擾民 （無(wú)為），如“三皇五帝前，雞犬各相放”（《劍門》）、“我何良嘆嗟，物理固自然”（《鹽井》）。

要之，道家著作 《老子》和道教中有關(guān)老子典故對(duì)杜詩(shī)都有影響。前者體現(xiàn)在思想和藝術(shù)影響兩方面，后者則主要體現(xiàn)為藝術(shù)影響。所以，老子不僅影響了杜詩(shī)的“真”，也影響了杜詩(shī)的“美”，必然也有“善”?？档抡f(shuō)：美是善的象征，善通向“神的王國(guó)”。?正因?yàn)槲樟税?《老子》及有關(guān)典故在內(nèi)的多種文化成果，天才的杜甫才取得讓人嘆為觀止的巨大藝術(shù)成就。

注釋：

①陳鼓應(yīng)、白奚：《老子評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2001年版，第319頁(yè)。

②④⑤?錢鐘書：《管錐篇》，三聯(lián)書店2007年版，第664－665頁(yè)、第651頁(yè)、第680頁(yè)、第37頁(yè)。

③ 《通典》：“開(kāi)元二十九年，始于京師置崇文館，諸州置道學(xué)，生徒有差，謂之道舉。舉送課試，與明經(jīng)等。京都各八百人，諸州無(wú)常習(xí) 《老》《莊》《文》《列》，謂之四子。蔭第與國(guó)子監(jiān)同。”《唐會(huì)要》：“開(kāi)元二十九年正月十五日，于玄元皇帝廟置崇玄學(xué)，令習(xí) 《道德經(jīng)》《莊子》《文子》《列子》，待習(xí)成后，每年隨舉人例送名至省，準(zhǔn)明經(jīng)考試，通者準(zhǔn)及第人處分?！?（唐）杜佑：《通典》，中華書局2003年版，（北宋）王溥：《唐會(huì)要》，1955年。

⑥⑦⑧⑩ 金啟華：《杜甫詩(shī)論叢》，上海古籍出版社1985年版，第120頁(yè)、第125－126頁(yè)、第127－128頁(yè)、第249頁(yè)。

⑨劉明華：《杜甫研究論集》，重慶出版社2005年版，第200頁(yè)。

?蕭滌非：《杜甫詩(shī)選》，上海古籍出版社1983年版，第92頁(yè)。

?黃肅秋選，虞行輯注：《杜甫詩(shī)選》，湖南人民出版社1962年版，第53頁(yè)。

?????公木著，董輔文整理：《名家講〈老子〉》，長(zhǎng)春出版社2000年版，第150頁(yè)、第90頁(yè)、第91頁(yè)、第38頁(yè)、第45頁(yè)。

??陳貽焮：《杜甫評(píng)傳》，北京大學(xué)出版社2003年版，第147頁(yè)、第142頁(yè)。

?余恕誠(chéng)：《唐詩(shī)風(fēng)貌》，中華書局2010年版，第45頁(yè)。

?嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話》：“少陵詩(shī)法如孫、吳，太白詩(shī)法如李廣。” （南宋）嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話》，中華書局2014年版。

?? （美）克利福德·吉爾茲著，王海龍、張家瑄譯：《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，中央編譯出版社2000年版，第10頁(yè)、第15頁(yè)。

?董恩林：《〈老子〉詮釋文獻(xiàn)研究》，齊魯書社2003年版，第152頁(yè)。

?聞一多：《唐詩(shī)雜論》，中華書局2009年版，第39－49頁(yè)。

??劉介民：《道家文化與太極詩(shī)學(xué)》，廣東人民出版社2005年版，第47頁(yè)、第47頁(yè)。

? （法）丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，人民文學(xué)出版社1963年版，第37頁(yè)。

??葉秀山：《中西智慧的貫通——葉秀山中國(guó)哲學(xué)文化論集》，江蘇人民出版社2002年版，第40－56頁(yè)、第7頁(yè)。

責(zé)任編輯 李霞鋒

作者：黃學(xué)義，安徽師范大學(xué)文學(xué)院，241000。