不同鹽堿土改良產品在棉花上的應用試驗

蔡紅梅

（兵團第六師新湖農場，新疆 瑪納斯縣 832208）

不同鹽堿土改良產品在棉花上的應用試驗

蔡紅梅

（兵團第六師新湖農場，新疆 瑪納斯縣 832208）

通過試驗驗證光合元鹽堿土改良劑、帝利安、堿滴豐、酸堿平衡護理劑、養禾天鹽堿土改良劑（固體顆粒）及梅花鹽堿土改良劑（固體顆粒）6種鹽堿土改良產品在棉花種植過程中的使用效果，結果表明，不同鹽堿土改良產品對棉花生長發育均有一定作用，其中，梅花鹽堿土改良劑對棉花單產增產效果較為明顯，可較對照增產33.5%，其次為堿滴豐，可較對照增產33.2%。

棉花；鹽堿土改良劑；產量

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試棉花品種：品系601。

供試藥劑：光合源鹽堿土改良劑（由新疆光合元公司生產，新疆光合元公司提供）、帝利安（由石大綠洲生態科技有限公司生產，石大綠洲生態科技有限公司提供）、酸堿平衡護理劑（由北京紅都嘉業生物科技有限公司生產，石河子田苗種業公司提供）、堿滴豐（由奎屯巨康肥業公司生產，奎屯巨康肥業公司提供）、梅花鹽堿土改良劑（固體顆粒）（由新疆梅花氨基酸有限公司生產、提供）、養禾天鹽堿土改良劑（固體顆粒）（由安徽養禾天生物科技有限公司生產、提供）。

1.2 試驗地概況

試驗在新戶社區25連四斗1號地開展，試驗地土質為壤土。

1.3 試驗設計與方法

試驗共設7個處理，采用對比法排列不設重復，每個處理面積3.33 hm2。其中，處理1滴施光合源鹽堿土改良劑，全生育期共施用4次，分別于出苗水滴施60 kg/hm2，第2水滴施30 kg/hm2，花鈴期滴施2次，每次30 kg/hm2，總用量150 kg/hm2。處理2施用帝利安，全生育期共施用2次，分別于出苗水滴施45 kg/hm2，第2水滴施15 kg/hm2，總用量60 kg/hm2。處理3滴施酸堿平衡護理劑，全生育期共施用1次，于出苗水滴施42 kg/hm2，另外與腐殖酸肥45 kg/hm2一起滴施。處理4滴施堿滴豐，全生

育期共使用3次，分別于出苗水滴施60 kg/hm2，第2水滴施60 kg/hm2，花鈴期滴施30 kg/hm2，總用量150 kg/hm2。處理5為空白對照，常規施肥。處理6滴施梅花鹽堿土改良劑，于播前土壤處理時，用施肥機撒施，用量為600 kg/hm2。處理7滴施養禾天鹽堿土改良劑，播前土壤處理時撒施150 kg/hm2。前4個處理產品隨水滴灌，處理6和處理7在播前整地機械撒施。試驗地棉花于4月26日播種，行距配置66 cm +10 cm，株距8.9 cm，4行區，面積23.3 hm2，保苗株數11 267株/667 m2，除草劑用量3.3 kg/hm2。其它栽培措施與常規一致。

2 結果與分析

表1 不同處理棉花生物學性狀

2.1 不同鹽堿改良劑對棉花生物學性狀的影響

從表1可以看出，施用6種不同的鹽堿改良劑后，棉花株高、果枝臺數及鈴數等都較對照增加，其中，保苗株數和收獲株數以處理7最多，其次為處理6和處理1。株高以處理2為最高，平均為76 cm，其次是處理5，為75 cm。果枝臺數以處理2最多，平均為9.3臺，其次是處理4和處理7，為8.7臺?？展ε_數以處理6最多，平均為4.6臺，其次是處理4，平均為4.5臺。單株結鈴數最多的是處理2，平均單株結鈴為5.0個/株，其次是處理5和處理7，平均單株結鈴4.8個/株。

2.2 不同鹽堿改良劑對棉花產量性狀的影響

表2 不同處理棉花產量性狀

從表2可以看出，施用6種不同處理的鹽堿改良劑后，各處理在單株結鈴、單產等方面與對照相比都有不同程度的提高，其中，單產增加最多的是處理6，較對照增產33.5%，其次是處理4，較對照增產33.2%。

2.3 經濟效益

從表3可以看出，各處理均較對照增產效果明顯，其中，處理6和處理4增收較多，分別為417.94元/667 m2和415.39元/667 m2。

表3 經濟效益

3 小結

本試驗結果表明，施用6種鹽堿改良劑后，各處理棉花在生育期上沒有明顯的差異，但單株結鈴數、單產及經濟效益等方面與對照相比都有不同程度的增加，供試鹽堿土改良劑在本次試驗中均表現有較明顯的增產效果[1]。其中，施用梅花鹽堿土改良劑棉花單產增加最多，可較對照增產33.5%，其次為堿滴豐，較對照增產33.2%。經濟效益方面與對照相比都有不同程度的增加，其中，經濟效益增加最多的為處理6，可較對照增收417.94元/667 m2，其次為處理4，較對照增收415.94元/667 m2。

[1]劉杰.不同鹽堿土改良劑在棉花上的應用效果初報[J].新疆農墾科技，2015（7）：66-67.

2016-08-26