網貸評級是時代之需

鄧建鵬

自2013年成為互聯網金融元年以來，整個互聯網金融行業皆備受關注，尤其是P2P網絡借貸行業，截至2015年12月，歷年累計成交額達到13652億元。不過，該行業的高風險亦同樣引起國人關注。為了引導投資者規避網貸平臺風險，近年網貸評級流行一時。網貸平臺短融網因不滿融360對自己評級過低而起訴融360。2015年12月16日，被稱為“網貸評級第一案”的短融網訴融360案在北京市海淀區人民法院開庭進行公開審理。這一具有“里程碑式”的案件，其審理結果將可能對國內網貸評級乃至網貸行業健康發展產生重大影響。此案的主要爭議是：網貸評級是否具有積極意義？融360的網貸評級是否等同于信用評級？融360有無資格給互聯網金融企業評級？本文試對此做簡要評析。

網貸評級的積極意義

P2P網絡借貸（Peer-to-Peer Lending）是通過網絡平臺將有資金閑置的個人投資者和有資金需求的小微企業或個人對接，實現雙方資金融通的過程。2005年全球首家P2P網貸機構ZOPA問世，2007年，中國出現了第一家P2P平臺拍拍貸。根據網貸之家的統計，自P2P在我國問世以來，截至2015年12月底，共成立平臺2595家。目前，網貸評級機構主要 分為三種類型，一類是像大公國際這樣的專業評級;一類是像網貸之家、融360、網貸天眼、網貸315等垂直門戶，這也是目前影響力較大的網貸評級（或者評估）機構，在平臺和投資人中的可信度高且傳播性廣;第三類是社科院或者高校之類發布的評級報告，此類報告影響力相對較小。

中國P2P行業蘊含著各類風險。由于從業機構良莠不齊、自2014年以來中國經濟下行以及缺乏監管等因素，中國網貸行業的風險遠甚于英美同行。根據網貸之家的統計，2015年全年問題平臺高達896家，是2014年的3.26倍，涉及資金上達百億。尤其是2015年12月初e租寶遭公安部門調查，涉及待收余額700億元、波及投資者眾多，媒體嘩然。2015年12月22日，多家國內主流媒體發文報道“大大集團非法融資問題”案件已經進入經偵調查階段。網貸行業初步確定中國銀監會為其監管機構。2015年12月28日，中國銀監會會同公安部、網信辦等部門起草的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》正式公開征求意見，但是，該監管辦法只是一個征求意見稿，正式實施有待時日，將來監管效果如何，亦有待考驗。行業自律亦處于非常初步的階段。在當前，網貸評級對投資者來說顯得至關重要。

第一，國內網貸平臺眾多，各類借款項目五花八門，普通投資者通常沒有太多精力及專業知識精研各個網貸平臺的風控水平、經營模式。依賴專業評級機構給出直觀的網貸評級結果，能幫助普通投資者較好地避開問題平臺，減少不必要的損失。因此，長期來看，網貸評級有助于公眾利益的維護。

第二，網貸評級能夠為網貸行業穩健發展提供持久支撐。借助于專業的網貸評級，及時爆光涉嫌違法違規的一些網貸平臺，輿論與社會公眾可以持續性地監督網貸平臺，凈化網貸行業，進而督促網貸平臺增強自律意識，這為網貸行業穩健發展營造了良好環境。

第三，網貸評級有助于為監管部門提供依據、輔助監管。目前P2P行業魚龍混雜，雖然在2015年12月末銀監會等部門發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（征求意見稿），但該《辦法》的正式出臺尚需一定時間。作為主導性的監管機構，銀監會自身監管資源有限，在當前公布的網貸監管征求意見稿中，銀監會需要借助工信部、網信辦特別是地方金融監管部門共同合力監管。不過，地方金融監管部門（尤其是各地金融辦）執法資源存在一定的局限性。將來網貸行業的監管效果如何尚有待實踐檢測。因此，通過第三方機構進行專業的網貸評判，一方面不需要消耗行政監管資源，另一方面可將網貸評級結果（特別是一些經由網絡監測到的P2P經營數據和風險分析）提供到監管部門，監管部門可以在此基礎上采取有針對性的監管措施，防范金融風險。

第四，2015年11月13日，國務院辦公廳印發了《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》。該《指導意見》強調，應充分尊重并自覺保障金融消費者的財產安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權等基本權利。當前，P2P網貸金融消費者權益保護刻不容緩。相比傳統金融，P2P網貸行業缺乏較為成熟的監管體系，而且準入門檻低，部分網貸平臺抵御風險沖擊的能力較弱。由于網絡本身的虛擬屬性，為網貸平臺提供了灰色操作的空間。平臺借貸信息披露不充分，消費者的知情權、自主選擇權難以保障，導致其合法權益極易受到侵害。因此，P2P網貸評級的重要意義與當前國家對金融消費者保護的意見正不謀而合。

網貸評級不等同于信用評級

雙方爭議的第二個焦點為網貸評級是否等同于信用評級。若等同于信用評級，則依據現行相關法規，評級機構必須要有國家相關部門頒發的資質，否則屬于違法違規評級。

現行信用評級機構的基本執業準則包括央行發布的《信用評級管理指導意見》、證監會發布的《證券市場資信評級業務暫行管理辦法》，等等。諸如2006年4月實施的《中國人民銀行信用評級管理指導意見》規定：本指導意見適用于中國人民銀行對信用評級機構在銀行間債券市場和信貸市場從事金融產品信用評級等的管理和指導。在當時，中國P2P網絡借貸尚未產生，諸如此類的法規均未涉及網貸行業的評級。根據央行《信用評級管理指導意見》等各類相關法規，目前的信用評級通常是針對發債主體的評級，借款方是信息優勢主體，貸款方作為信息劣勢主體，要判斷借款方的信用狀況，往往須借助于信用評級機構。然而，我國的P2P網貸被央行等十部委的《促進互聯網金融健康發展指導意見》以及《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（征求意見稿）均定性為信息中介。網貸平臺并非借款方，因此當前各類網貸評級顯然不適用于央行等機構發布的信用評級管理辦法。因此，網貸評級與傳統的信用評級存在巨大區別。

所謂網貸評級實質是對網貸平臺實力的評估報告，供不特定的網民（潛在投資者）選擇網貸平臺時參考。另據《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（征求意見稿）規定：網絡借貸信息中介機構備案登記、評估分類等具體細則另行制定。因此，網貸評級方面的法規在當前完全是一片空白。根據民商事領域通行的基本法則：法無明文禁止即可為，網貸評級可由評級機構自行做出。“無牌照、無資質，不得從事網貸評級”的結論并無法律依據。

網貸評級機構的公信力問題

網貸評級意義重大，但其評級結果的公信力決定了網貸評級機構的價值所在。眾所周知，即使是專業的評級機構如大公國際，它做出的網貸評級，尤其是將一些實力雄厚、有口皆碑的平臺拉入黑名單，引發對方抗議以及媒體的熱議。因此網貸評級必須獲得公信力，這涉及如下方面。

首當其沖的是網貸評級機構的評價體系必須具有科學性、合理性。所謂科學性，是指其評價體系符合網絡借貸的基本規律，符合一般的評級指標要求，經過嚴謹論證。合理性，是指網貸評級體系符合中國網貸行業的國情和特征。比如，網絡借貸在英美最初的本質是純信息中介，由于特殊國情，中國多數網貸平臺對借款方、投資方具有很大的控制權。網貸平臺本身的經營狀況、實際控制人的道德風險直接左右著網貸行業的質量。故而，在評價體系中，平臺自身占重要權重，在當前符合中國的網貸國情。

評估網貸評級機構的公信力問題，還需要解決評級機構與被評對象存在利益關系時，可否做評級？這個問題不同學者間，見解存在差異。然而，在某種情況下，這種利益并不必然影響評級機構的公正性。在近十年來，就算是現有的許多信用評級，也是評級機構受被評對象委托與支付費用后作出的評級，兩者存在明顯的利益關系，但并不必然影響其評級的公正性。網貸評級機構在發布評級報告的同時，如果事先主動公開有利益關系的網貸平臺（即被評對象），充分接受公眾和媒體監督。一旦被媒體或公眾查出其評級受被評對象利益影響，勢必負面影響此類評級機構的聲譽。這樣，經由市場選擇機制，對網貸評級機構優勝劣汰。

當然，整體而言網貸評級的健康發展，一是要引入市場化的自由競爭狀態，讓網貸評級機構在市場化過程中盡可能做到優勝劣汰;二是在當前，網貸評級機構可以逐漸建立行業自律章程，進行自我約束;三是媒體與投資者及時曝光評級機構可能存在的負面行為;四是在網貸評級行為比較成熟的時候，將網貸評級行為納入法規規范的對象。因此，伴隨著網貸行業的高歌猛進，網貸評級已成為行業的時代之需。

（作者單位：中央民族大學法學院）