多用銀行穩(wěn)增長

王松奇

最近西方有人大膽放言，2016年可能會出現(xiàn)金融危機，危機的源頭可能是中國。在過去的二十多年中，有關(guān)中國出現(xiàn)金融危機或經(jīng)濟崩潰的預(yù)言曾出現(xiàn)過多次，但沒有一次靈驗，這一次我們希望是同樣結(jié)果。

依照一般推論，中國可能引發(fā)金融危機的風(fēng)險點主要在高杠桿，但同全世界其他國家比較，中國的主權(quán)債務(wù)比率并不高，地方政府負債與地方政府總資產(chǎn)相比，比例也不高。企業(yè)負債與自有資本相比有畸高之嫌但與企業(yè)總資產(chǎn)相比也不能說是很高。在CPI已回到1時代，PPI已連續(xù)46個月下行的準(zhǔn)通貨緊縮時代，可以說，中國最不擔(dān)心的就是債務(wù)危機，因為萬不得已時，完全可以用中央銀行的再貸款一次將債務(wù)抹平，這就像美國某城市一家專做豐乳肥臀整容手術(shù)小店門前的那塊廣告牌上所言——“在這里，沒什么大不了的”。

如果不擔(dān)心費雪式債務(wù)緊縮式危機這種最壞情況發(fā)生，如果考慮到中國金融體系的銀行主導(dǎo)型特點，如果還要努力把年度GDP做到6.6%以上，那么，我們決策層的宏觀調(diào)控思維也要相應(yīng)做一些改變。按照傳統(tǒng)的邏輯思路，去杠桿就是依靠（1）增加本金（2）減少債務(wù)依賴，于是我們提出大力發(fā)展多層次資本市場，目的就是提高直接融資比重，要讓企業(yè)能夠更加方便地通過市場增加自有資本，降低對債務(wù)融資的依賴程度。顯然，這種設(shè)想是極其合理的，但這一設(shè)想的實現(xiàn)前提是：資本市場發(fā)育健康、交易活躍、信息公開透明、在價值發(fā)現(xiàn)和市場約束方面能夠證明自己作為融資和交易平臺的可信性和穩(wěn)定性。從2015年以股票市場為代表的資本市場運行實際狀況看，理想市場的這些前提根本不存在。我們先是鼓吹改革牛、國家牛，人為制造過度交易繁榮，隨后在出現(xiàn)大幅震蕩行情后又動用行政力量倉惶救市;在沒有搞清中國國情的情況下東施效顰引入所謂熔斷機制意在保持市場穩(wěn)定，沒成想?yún)s使這種機制成為低成本做空的最大投機機會，結(jié)果在短短幾天內(nèi)就宣告停止使用。如果在幾個層級的股票市場我們看到的都是這種先天性發(fā)育不良或畸形運作的影子，這樣的市場還能成為我們決策層降杠桿戰(zhàn)略意圖落實的希望所在嗎？2008年全球金融危機之后，中國是較早提出金融要支持實體經(jīng)濟主張的國家之一。關(guān)于金融支持實體經(jīng)濟，其政策含義就是不支持虛擬經(jīng)濟也不支持泡沫經(jīng)濟，這是在總結(jié)美國次貸危機經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的一個重要國家治理心得。這次危機之后，人們更加關(guān)注的核心問題是怎樣讓資金——無論通過直接融資渠道還是間接融資渠道——更順暢地流入實體經(jīng)濟部門，對產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到積極推動作用。一國金融對實體經(jīng)濟支持的有效性反過來也可以用全球金融危機后這個國家實體經(jīng)濟的運行結(jié)果來檢驗。從數(shù)據(jù)對比看，美國和中國是兩個各具特色的典型。美國在2008年以后，在政府倡導(dǎo)的再工業(yè)化口號下，出現(xiàn)了大量的制造業(yè)回流，失業(yè)率明顯下降，和歐日等經(jīng)濟體比較算是成功復(fù)蘇的發(fā)達經(jīng)濟體。中國在2008年金融海嘯襲來時，面對1200萬農(nóng)民工下崗返鄉(xiāng)的嚴(yán)峻形勢果斷推出四萬億強力刺激計劃，宏觀經(jīng)濟局面雖扭轉(zhuǎn)迅速，但卻出現(xiàn)了大量重復(fù)建設(shè)埋下了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的經(jīng)濟隱患，使得我們這一屆的領(lǐng)導(dǎo)集體在執(zhí)政三年后不得不總結(jié)出“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”這樣具有鮮明時代特色的15字宏觀調(diào)控方略。這個方略在2015年全國經(jīng)濟工作會議上提出，如何施行落實，結(jié)果如何還要看2016年以后的工作實踐。

從實際操作角度考慮，中國金融體系支持實體經(jīng)濟還是應(yīng)以銀行為主，這不僅僅是因為間接融資比重遠高于直接融資比重，還因為我們的銀行作為間接融資主體它們更成熟、更有效。反觀直接融資板塊，這個領(lǐng)域的機構(gòu)則狼性十足，做固定收益產(chǎn)品動輒以賄賂審批官員獲罪，做股票投資則以短期投機或開老鼠倉為能事。當(dāng)然，我們也不能否認，在銀行、證券、保險等幾個主要金融板塊支持實體經(jīng)濟表現(xiàn)的差異背后，也確實存在現(xiàn)有監(jiān)管能力和監(jiān)管水平的差異。總之，我認為2016年決策層應(yīng)當(dāng)更多考慮如何在穩(wěn)增長和落實“三去一降一補”戰(zhàn)略中如何用好銀行這一類金融機構(gòu)的問題，不能再聽信一些蹩腳專家的瞎忽悠。

要用好銀行得先為銀行松綁。存貸比控制取消后現(xiàn)在還有一個人民銀行的合意貸款規(guī)模，這是制約限制商業(yè)銀行滿足實體經(jīng)濟貸款需求的一道緊箍咒。我已多次提建議人民銀行取消這個早已不合時宜的合意貸款規(guī)模管理辦法，但人微言輕。我們的大領(lǐng)導(dǎo)有時也表現(xiàn)出禮賢下士風(fēng)范請一些所謂專家參加座談，但這些座談會常常有向聲背實特征。我個人認為，中國經(jīng)濟領(lǐng)域應(yīng)重新強調(diào)調(diào)查研究，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)當(dāng)深入基層，看看實體經(jīng)濟到底困難到什么程度、企業(yè)的政策支持訴求有哪些、怎樣才能提出一些具有實際操作意義的改革和發(fā)展建議等等。我們應(yīng)糾正那種空喊口號、崇尚空談、吹捧領(lǐng)導(dǎo)、報喜不報憂等不良習(xí)氣。2016年經(jīng)濟下行趨勢明顯，如果不采取恰當(dāng)對策，經(jīng)濟形勢肯定還相當(dāng)嚴(yán)峻，所以一定要用好銀行，讓銀行在穩(wěn)增長中發(fā)揮更大的作用。

商業(yè)銀行體系中也存在大量資金在同業(yè)空轉(zhuǎn)的問題，如果僅僅用金融資本逐利特性去解釋這種現(xiàn)象就顯得過于草率，為什么許多機構(gòu)在當(dāng)前形勢下缺少放款意愿？在各種體量的商業(yè)銀行放貸實踐中，到底是有意愿欠能力還是有能力缺意愿者居多？這個問題的解答需要大量統(tǒng)計調(diào)研。按一般規(guī)律，中國的商業(yè)銀行主要是靠存貸利差養(yǎng)活自己，因此，沒有哪家正常銀行有賺錢機會而偏偏不愿放款。因此，可以推論，許多商業(yè)銀行有錢不放款而將錢拿到同業(yè)，這種行為背后一定有什么體制或制度性原因。我認為，我們監(jiān)管部門的研究人員應(yīng)當(dāng)深入實際對這些問題進行扎實的專題調(diào)研，并提出有實效的對策建議。