Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌患者術前不同治療策略的療效比較

湯婉芬，吳中平，趙霖，占小安，樓君

Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌患者術前不同治療策略的療效比較

湯婉芬，吳中平，趙霖，占小安，樓君

目的比較Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌患者術前新輔助治療采用短程放療與常規放化療的療效和毒性反應。方法經病理確診的Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌患者42例分為觀察組及對照組，對照組（20例）采用短程放療，放療結束后1周行全直腸系膜切除術；觀察組（22例）采用常規放化療，放療結束后6～8周行全直腸系膜切除術。比較兩組患者的急性放化療損傷發生率、手術相關情況、術后并發癥發生率、T分期降期率及病理完全緩解率，隨訪統計兩組的盆腔局部復發率及3年生存率。結果兩組T分期降期率（027.3%）差異有統計學意義（＜0.05），而急性放化療反應發生率、手術情況比較、病理完全緩解率、盆腔局部復發率及3年生存率差異均無統計學意義（均＞0.05）。結論術前短程放療和術前常規放化療在Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌的新輔助治療中均是安全可行的，對于T分期較晚的患者仍建議選擇常規放化療。短程放療治療時間短，在有些情況下也可選擇。

直腸腫瘤；癌；短程放療

直腸癌是老年人常見惡性腫瘤之一，采用手術治療有較高的局部復發風險。術前同步放化療聯合全直腸系膜切除術已經成為目前局部進展期直腸癌的標準治療［1-2］。目前主要采用兩種方法施行術前新輔助治療：短程放療和常規同步放化療。雖有多項研究對比了這兩種方法的療效和毒性反應，但是孰優孰劣，尚無最終定論，尤其是在老年直腸癌人群中。本研究擬探討Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌患者術前不同治療策略的療效，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料收集2010年1月至2012年3月浙江省金華廣福腫瘤醫院收治的老年直腸癌患者42例，納入標準：（1）經腸鏡下活檢取得組織病理確診為直腸癌；（2）均為初診患者，既往無放化療史；（3）體力狀況評分（ECOG評分）＜2分，血常規、肝腎功能、電解質級心肺功能均正常，無放化療禁忌證；（4）盆腔MRI及經直腸超聲檢查提示腫瘤浸潤深度為 T3～4和/或淋巴結轉移為 N1～2；（5）行胸部CT、上腹部CT、盆腔MRT、全身骨顯像及腦部MRI等檢查排除遠處轉移。本研究獲得本院醫學倫理委員會批準，所有入選者均簽訂知情同意書。

42例患者中男30例，女12例；年齡60～72歲，中位年齡66歲；臨床分期為Ⅱ期14例，Ⅲ期28例；病理類型為高分化腺癌9例，中分化腺癌14例，低分化腺癌15例，黏液腺癌4例。按術前新輔助治療方法的不同分為觀察組及對照組。觀察組22例，男16例，女6例；年齡60～71歲，中位年齡65歲；臨床分期為Ⅱ期8例，Ⅲ期14例；病理類型為高分化腺癌4例，中分化腺癌8例，低分化腺癌8例，黏液腺癌2例；術前采用常規放化療。對照組20例，男14例，女6例；年齡60～72歲，中位年齡67歲；臨床分期為Ⅱ期6例，Ⅲ期14例；病理類型為高分化腺癌5例，中分化腺癌6例，低分化腺癌7例，黏液腺癌2例；術前采用短程放療。兩組一般情況差異無統計學意義（＞0.05），有可比性。

1.2方法放療技術：患者取仰臥位，采用增強CT掃描定位，三維適形放療，靶區包括腫瘤原發灶與盆腔淋巴引流區域。對照組：95%計劃靶區（PTV）25 Gy/5 F/1 W，放療結束后1周行手術。觀察組：95%PTV 50 Gy/25 F/5 W，放療期間予卡培他濱片875 mg·m―2·次―1，2 次/d，每周口服5d，放療結束后6～8周行手術。兩組每周復查血常規，白細胞計數＜4.0×109/L時予升白細胞藥物治療。手術均采用直腸全系膜切除術雙吻合法。

1.3觀察指標 （1）采用美國國立癌癥研究所通用毒性標準3.0版（NCICTC 3.0）標準［3］評價兩組不良反應。（2）記錄兩組手術時間、術中出血量、住院時間及并發癥發生情況。（3）根據MRI及直腸超聲檢查確定臨床T分期，記錄治療前后T分期及病理完全緩解情況。（4）統計兩組局部復發率和3年生存率。

1.4統計方法數據采用SPSS 19.0軟件分析，計量資料采用均數±標準差表示，采用檢驗；率的比較用2檢驗；生存率分析用Kaplan-Meier法。＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1放化療反應情況兩組均完成治療計劃，對照組出現放射性腸炎12例次，放射性膀胱炎1例次，惡心嘔吐1例次，骨髓抑制2例次，放射性皮炎9例次；觀察組出現放射性腸炎8例次，放射性膀胱炎1例次，惡心嘔吐1例次，骨髓抑制7例次，放射性皮炎13例次；兩組上述不良反應差異均無統計學意義（2≤2.34，均＞0.05）。

2.2手術情況及術后并發癥比較對照組手術時間為（155.2±50.2）min，術中出血量（210.0±80.0）ml，術后住院時間（15.5±8.5）d；觀察組分別為（148.5±40.4）min、（180.0±75.0）ml及（17.6±8.0）d；差異均無統計學意義（≤1.54，均＞0.05）。

對照組術后發生腸梗阻2例，吻合口瘺1例，肺部感染2例，切口感染3例，并發癥發生率40.0%；觀察組術后發生腸梗阻1例，肺部感染4例，切口感染2例，并發癥發生率31.8%；兩組并發癥發生率差異無統計學意義（2=0.30，＞0.05）。

2.3治療前后病理情況對照組治療后T分期較治療前無一例下降，觀察組下降6例（27.3%），差異有統計學意義（2=4.331，＜0.05）；對照組病理完全緩解為0，觀察組為3例（13.6%），差異無統計學意義（2=1.241，＞0.05）。

2.4復發及生存率比較兩組均獲得隨訪，隨訪時間20～50個月，平均35個月。對照組術后出現盆腔局部復發5例（25%），觀察組有7例（31.8%），差異無統計學意義（2=0.021，＞0.05）。對照組中位生存時間略長于觀察組（42個月41個月），差異無統計學意義（＞0.05）；兩組3年生存率差異無統計學意義（72.7%75.0%，＞0.05）。見封三彩圖4。

3　討論

中晚期直腸癌的局部復發率高，單純手術遠期療效差。采用術前新輔助放化療可使腫瘤體積縮小，達到降期，提高手術切除率，也增加保留肛門括約肌功能的可能性；其次，未經過手術的照射野組織含氧量好，放療敏感性更高。經過放化療，腫瘤細胞壞死、纖維化，減少術中腫瘤細胞脫落、種植，降低術后局部復發率；再者，術后常有較多小腸進入盆腔，術后放療容易并發放射性小腸損傷，術前放療相對減少該反應發生率。因此術前新輔助放化療對于Ⅱ～Ⅲ期直腸癌已經是標準方案［1-2］。

直腸癌術前放化療的常規方案一般為45～50.4 Gy/25～28 F，同時予氟尿嘧啶類藥物同步化療，治療時間5～6周，放療結束后需6～8周進行手術，不僅加重了患者的經濟和精神負擔，也增加了癌細胞向遠處轉移的可能性。短程放療計劃為25Gy/5 F，放療后1周即手術，相較而言，它具有治療時間短、經濟、依從性好等優點，但也存在放療后間歇時間短、能充分達到降期的可能性。直腸癌術前短程放療最早起源于瑞典，此后歐洲各國廣泛開展了短程放療的研究。瑞典的一項大樣本數據表明，術前短程放療加手術組較單純手術組降低了局部復發率，并且顯示出了生存獲益［4］。比較短程放療后手術與常規放療后手術的研究較少。波蘭一項研究比較了兩者的療效，結果顯示短程放療組的pCR率和局部復發率均低于常規同步放化療組，但總生存無差別［5］。另一項澳大利亞的研究則顯示兩種治療的局部控制率和總生存率均無顯著差別［6］。

本研究結果顯示兩組放化療反應、術中相關情況、術后并發癥發生率、病理完全緩解率、盆腔局部復發率及3年生存率差異均無統計學意義（均＞0.05）；兩組T分期降期率差異有統計學意義（＜0.05），說明在老年Ⅱ/Ⅲ期直腸癌中，術前常規放化療的T分期降期率高于短程放療組，而毒性反應、局部復發率及3年生存率相似。

術前新輔助治療后腫瘤縮小需一定的時間，短程放療結束后1周就行手術，放療后作用時間短，腫瘤未充分退縮，加上短程放療未聯合化療，因此常規放化療方案的T分期降期率更高。因此有研究欲比較短程大分割放療后延遲進入手術的療效情況，結果顯示，放療后手術的中位間隔時間為 52 d，R0切除率為100%，ypT0患者10%［7］。StockholmⅢ研究比較了短程放療延長手術間隔時間與常規同步放化療的pCR率，顯示短程放療延遲手術組的pCR率更高［8］。總的來說，對于短程放療延長手術間隔時間對患者生存的影響目前仍未完全明確，有待于更深入、更多的臨床研究來證實。

綜上所述，術前短程放療和術前常規放化療在Ⅱ～Ⅲ期老年直腸癌的新輔助治療中均是安全可行的，對于T分期較晚的患者仍建議選擇常規放化療。短程放療治療時間短，有經濟優勢，患者依從性更好，在某些情況下也可選擇。

［1］NationalComprehensiveCancerNetwork. NCCN guideline updates:colon and rectal cancers，version 2004［J］.J Natl Compr Canc Netw，2004，2:284-285.

［2］Glimelius B，Tiret E，Cervantes A，et al.Rectal cancer:ESMO clinical practice Guidelines for diagnosis，treatment and follow-up［J］.AnnOncol，2013，24（6）:81-88.

［3］ Berzofsky JA，Terabe M，OH S，et al. Progress on new vaccine strategies for the immunotherapy and prevention cancer［J］. J Clin Invest，2004，113（11）:1515-1525.

［4］Tiefenthal M，Nilsson PJ，Johansson R，et al.The effects of short-course preoperativeirradiationon local recurrencerate and survival in rectal cancer:a population-based nationwide study［J］.Dis Colon Rectum，2011，54:672-680.

［5］Bujko K，Nowacki MP，Nasierowska-Guttmejer A，et al.Long-term results of a randomized trial comparing preoperative short-course radiotherapy with preoperative conventionally fractionated chemora diation for rectal cancer［J］.Br J Surg，2006，93（10）:1215-1223.

［6］Ngan SY，Burmeister B，Fisher RJ，et al. Randomized trial of short-course radiotheraphy versus long-course chemoradiationcomparingrates of local recurrence in patients with T3 rectal cancer:Trans-TasmanRadiationOncologyGrouptrial01.04［J］. J Clin Oncol，2012，30（31）:3827-3833.

［7］Faria S，Kopek N，Hijal T，et al.PhaseⅡtrial of short-course radiotherapy followed by delayed surgery for locoregionally advanced rectal cancer［J］.Colorectal Dis，2014，16:66-70.

［8］ PetterssonD，CedermarkB，HolmT，etal. Interim analysis of the stockholmⅢtrial of preoperative radiotherapy regimens forrectalcancer［J］.BrJSurg，2010，97:580-587.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.04.055

R735.2

A

1671-0800（2016）04-0519-03

2015-04-07

（本文編輯：鐘美春）

浙江省金華市科技計劃項目（2014-3-091）

321000浙江省金華，金華廣福腫瘤醫院

湯婉芬，Email:ttangwf@qq.com