CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術的應用比較

梁洪享 黃 燕 張 明 廖志軍 袁翠堂 黃 騫 劉合代 丁 罡

上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院腫瘤科，上海202150

CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術的應用比較

梁洪享 黃 燕 張 明 廖志軍 袁翠堂 黃 騫 劉合代 丁 罡▲

上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院腫瘤科，上海202150

目的對比研究CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術對肺部腫塊的診斷率及不良反應。方法回顧性分析2010年1月～2014年5月于上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院行CT引導下肺腫塊穿刺術的147例患者的臨床資料。按穿刺手術方式的不同，分為抽吸術組（82例）及活檢術組（65例）。比較兩組患者的疾病穿刺成功率、病理診斷率、病理分類診斷率及不良反應發生情況。結果抽吸術組與活檢術組穿刺成功率分別為96.34%、92.65%；病理診斷率分別為81.71%、89.23%；病理分類診斷率分別為39.02%、89.23%；活檢術組的病理診斷率高于抽吸術組，穿刺成功率低于抽吸組，但差異無統計學意義（P＞0.05），活檢術組的病理分類診斷率明顯高于抽吸術組，且差異有統計學意義（P＜0.05）。兩種方法的并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術均是安全有效的檢查方法，但活檢術更有利于現階段腫瘤治療對病理診斷的要求。

CT引導；經皮肺穿刺；活檢；病理學

肺癌是目前中國發病率最高的惡性腫瘤［1］，而CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術是臨床上常用的獲取細胞及組織從而進行病理診斷的方法。CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術都具有操作簡單、創傷小、使用方便、患者痛苦少等特點［2］，選擇哪一種穿刺方式進行肺占位性病變的診斷，目前臨床上尚沒有統一分析的標準，往往根據術者的臨床經驗進行穿刺方式的選擇。基于這方面的考慮，本研究通過對比CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術對肺部腫塊的診斷率及不良反應發生情況，為臨床肺占位穿刺術的使用及選擇提供參考。本研究回顧性分析了上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院（以下簡稱“我院”）行CT引導下肺腫塊穿刺術的患者的病歷資料，對比兩種方法在肺部占位性疾病中的穿刺成功率、病理診斷率、病理分類診斷及不良反應發生情況等方面的差異，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年1月～2014年5月行CT引導下肺腫塊穿刺術的147例患者的臨床資料，所有患者均因體檢發現肺部腫塊，影像學診斷高度懷疑肺部惡性腫瘤，或痰脫落癌細胞檢查陰性及不能或不愿行氣管鏡檢查，未能明確診斷，遂行肺穿刺以進行病理診斷。根據CT引導下肺腫塊穿刺手術方式的不同，將其分為抽吸術組及活檢術組。抽吸術組82例，其中男57例，女25例；年齡52～83歲，平均（66.5±14.3）歲；周圍型病灶（發生于肺段以下支氣管的病灶）48例，中央型病灶（發生于肺段或肺段以上支氣管的病灶）34例；活檢術組共65例，其中男48例，女17例；年齡48～81歲，平均（65.7±13.5）歲；周圍型病灶35例，中央型病灶30例。

1.2 穿刺前準備

穿刺前完善血常規、凝血酶原時間、心電圖、艾滋病病毒、梅毒及肝炎三對半等常規檢查，患者無明顯出血傾向性疾病及無嚴重心肺功能不全。穿刺術前閱讀CT片，了解肺內腫塊的大小、形態、腫塊與胸壁內側的距離、鄰近組織、血管和氣管的關系，預先設定大致選擇穿刺的位置、進針方向及患者體位。向患者及家屬介紹穿刺術的注意事項及可能出現的不良反應，爭取患者及家屬的配合，并簽署創傷性檢查知情同意書。

1.3 儀器與設備

抽吸術采用PTC細針（21G或22G），由八光商事株式會社生產；活檢術采用Bard公司生產的可調式自動活檢槍，18G～20G內槽切割式一次性活檢針；掃描定位用CT為飛利浦16排螺旋CT。

1.4 統計學方法

采用SAS 8.02統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法；以P＜0.05為差異有統計學意義。

1.5 穿刺方法

1.5.1 操作人員資質CT掃描操作人員具備大型醫療設備CT技術員上崗證，穿刺操作人員均為中級及以上職稱。

1.5.2 CT掃描定位根據預先考慮選定的穿刺點及進針方向為患者選擇合適的體位，行常規胸部CT掃描，選擇擬穿刺進針的CT層面放置自制的柵欄狀定位器（將介入導管裁為平均長度為10 cm，相隔1 cm，用膠布固定做成帶狀）與皮膚緊貼，再行腫塊部位的層厚3～5 mm CT薄層掃描，確定穿刺點，并在CT圖片上測量穿刺的方向、角度以及深度，并在選好的穿刺點處的皮膚用記號筆做標記［3］。

1.5.3 抽吸術的操作穿刺點局部皮膚碘酒消毒，用2%利多卡因注射液5 mL局部浸潤麻醉至胸膜，用21G或22G穿刺針自穿刺點按CT圖片上測定的角度及深度進針穿透胸壁進入肺腫塊，穿刺針的立體角度參考CT立體定位儀［4］輔助判斷，然后重復腫塊部位CT掃描計劃，觀察穿刺針的方向、針尖的位置，調整針尖穿刺到腫塊實質部位，然后退出針芯，用左手持穿刺針固定，另一只手接上20 mL注射器抽吸成負壓，上下提插細針3～5次，去除負壓，拔出穿刺針，穿刺內容物涂片2～3張送細胞學病理檢查［2］。

1.5.4 活檢術操作CT掃描、定位、穿刺進針等操作同抽吸術，獲取組織后用95%酒精固定送病理檢查。

1.5.5 穿刺后處理穿刺完成后再次行胸部常規CT掃描，觀察有無氣胸及肺內出血發生，患者坐輪椅送回病房，平臥休息2 h，止咳，囑患者避免用力咳嗽。

2 結果

2.1 穿刺成功率

抽吸術組82例患者共做了90次穿刺，其中穿刺成功79例，一次性穿刺即獲得標本68例，其余11例在同一病灶分別做了第2次穿刺；另3例因患者不配合，未能穿刺穿入腫塊，穿刺成功率為96.34%。活檢術組65例患者共做了68次穿刺，其中穿刺成功63例，一次性穿刺即獲標本58例，其余5例在同一病灶做了第2次穿刺；另2例因患者不配合，未能穿刺穿入腫塊，穿刺成功率為92.65%。兩種穿刺方法穿刺成功率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 病理學檢查結果

抽吸術組82例，完成抽吸術的79例患者中惡性病變67例，其中鱗癌20例，腺癌12例，找到癌細胞但未能明確分型35例，未找到癌細胞為12例。活檢術組65例，完成活檢術的63例患者中惡性病變58例，其中鱗癌29例，腺癌20例，低分化及未分化癌9例，見明顯壞死組織及炎性組織未能明確診斷的5例。抽吸術組與活檢術組的病理診斷率分別為81.71%、89.23%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；抽吸術組與活檢術組的病理分類診斷率分別為39.02%、89.23%，兩組比較差異有高度統計學意義（P＜0.01）。

2.3并發癥

抽吸術組7例、活檢術組8例發生了氣胸，均為少量氣胸，未做特殊處理，休息1周后復查自行吸收，氣胸發生率分別為8.54%、12.31%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；抽吸術組6例、活檢術組10例發生穿刺口疼痛，均為輕微疼痛，未行處理，2 d內癥狀消失，疼痛的發生率分別為7.32%、15.38%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。抽吸術組3例、活檢術組4例穿刺后出現痰中帶血，發生率為3.66%、6.15%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；抽吸術組0例、活檢術組1例穿刺后出現肺內出血，發生率為0.00%、1.54%，兩組發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組均未發生需緊急處理的氣胸、出血等并發癥，也未發生空氣栓塞、腫瘤針道種植等并發癥。

3 討論

近幾年來，隨著國家對基層醫療衛生的重視，社區及農村定期健康檢查及老年體檢逐步開展，臨床上發現肺占位的老年患者明顯增多。氣管鏡檢查及手術活檢是臨床上最常見且有效的肺占位病變的診斷方法。但大于70歲以上的、合并各種基礎疾病不能耐受的老年患者，或患者及家屬不愿行氣管鏡及手術檢查的情況很多。因此，如何更加有效地對這部分患者的肺部病灶明確診斷呢？目前CT引導下肺穿刺術是臨床上常用的病理診斷技術，它可以快速、簡便地取得肺部腫塊的細胞及組織，進一步明確診斷［5］。CT引導下經皮肺穿刺技術最早于1976年［6］，是一種利用CT掃描并結合體表定位標志對肺內腫塊進行定位，并引導穿刺針穿刺到病灶位置進行抽吸或活檢獲取組織標本的診斷技術，目前已經廣泛應用于臨床［7-8］。

臨床上常用的CT引導下肺穿刺技術有抽吸術和活檢術兩種，CT引導下肺腫塊穿刺抽吸術與活檢術的差別在于獲取標本的方法不同，抽吸術以空心細針反復負壓抽吸獲取細胞標本，而活檢術則以活檢針切割組織獲得標本。本研究總結我院近幾年行CT引導下肺穿刺術147例，按穿刺方式不同分為抽吸術組與活檢術組，研究發現，兩組的穿刺成功率分別為96.34%和96.92%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。肺細針穿刺抽吸術的研究結果與我院曾報道的穿刺成功率（98.63%）相近［3］，均提示細針穿刺抽吸術與活檢針穿刺活檢術的穿刺成功率都很高，而且兩者無明顯差異。在病理診斷率中，活檢術組高于抽吸術組（89.23%比81.71%），差異無統計學意義（P＞0.05），但在病理分類診斷率中，活檢術組明顯高于抽吸術組（89.23%比39.02%），差異有統計學意義（P＜0.05），這說明在肺部占位性疾病的定性診斷中，穿刺抽吸術與活檢術的惡性診斷率無明顯差異，但活檢術在對惡性疾病的病種進行進一步的分類方面顯示出明顯的優勢。姚尉等［9］對比分析了活檢槍含抽吸針與自動切割針插入帶槽針芯方法對惡性疾病的診斷率，結果發現，兩種方法的惡性疾病診斷率分別為77.2%、65.9%，準確率分別為93.2%、95.5%，從報道的結果可以看出，活檢術的疾病診斷率高于抽吸術；蔣楊等［10］報道的對周圍型肺腫塊患者行CT引導下穿刺活檢術，其惡性腫瘤診斷正確率為88.61%；另有報道也顯示，胸部病灶穿刺活檢診斷準確率為90%［11］；曹鳳華等［12］研究發現，CT引導下穿刺活檢術對肺內腫塊病變的定性診斷成功率達94.83%；秦嶺等［13］應用CT引導下肺穿刺活檢診斷340例肺部疾病，病理診斷結果是惡性腫瘤患者298例，良性病變者32例，不能明確診斷10例，病理診斷確診率為97.1%；王連學等［14］應用CT引導肺穿刺活檢定性診斷肺部占位病變，86例患者穿刺成功率為100%，病理診斷確診率為96.51%。以上研究結果均與本研究結果相似。活檢術比抽吸術更有利肺部惡性疾病的分類診斷，這考慮與穿刺活檢術獲取的組織標本較多，除了常規的細胞涂片病理學檢查，還可以行免疫組化檢查有關。而病理學檢查結合免疫組織化學檢查更有利于病理的分類、分型。另外，活檢術取得的病理組織標本除了用于明確病理診斷之外，還可以進行基因靶點檢測。馬永強等［15］應用CT引導肺穿刺活檢術檢測76例纖維支氣管鏡檢查失敗或沒有明確病理結果的肺門腫塊患者，結果活檢陽性率為100%，病理分類為鱗癌32例，小細胞癌13例，腺癌27例，大細胞癌3例，淋巴瘤1例，此外還檢測了58例患者的生長因子受體突變位點，突變率為46.6%（27/58），在明確診斷的同時，進一步為選擇藥物靶向治療及耐藥指標測定等提供參考，更加符合現代腫瘤個體化靶向治療對病理組織診斷的要求。

CT引導下肺穿刺術的不良反應主要為氣胸、胸痛、痰中帶血及肺內出血等，其中氣胸是肺穿刺最常見的不良反應，朱檸等［16］報道的肺穿刺氣胸發生率為16.67%，出血發生率為24.64%，無明顯嚴重不良反應發生。本研究中，穿刺抽吸術與活檢術的主要不良反應均為胸痛及氣胸，活檢術胸痛的發生率為15.38%，氣胸發生率為12.31%，相比之下，抽吸術的并發癥發生率有所降低，但兩者的差異尚無統計學差異。我院既往報道73例肺占位患者行CT引導下細針穿刺抽吸術的氣胸發生率為6.4%，其他并發癥如疼痛、出血、感染等的發生率幾乎為零［17］。肺穿刺不良反應的發生率除了與慢性阻塞性肺病有關外［18］，還與使用的穿刺針粗細有關，理論上使用套管式活檢槍口徑較粗的并發癥發生率較高，而使用21G～22G的PTC細針穿刺的并發癥發生率較低，但本研究發現穿刺抽吸術與活檢術兩組患者的胸痛、氣胸、出血等并發癥的發生率均較低，且兩組比較差異無統計學意義。因此認為兩種術式均為安全的穿刺檢測方法。有臨床報道顯示［19-20］，穿刺術前嚴格把握好肺穿刺的適應證，并對患者進行必要的教育，穩定患者情緒及呼吸訓練；局部麻醉時盡量不要穿透胸膜，而且局麻進針點及方向要與實際穿刺的進針點和方向一致；穿刺時選擇適當的進針路徑，減少穿刺次數；穿刺拔針前注入5～10 mL自體固有凝血劑及立刻轉換為相反的生物體位靜養等安全性措施均能有效減少氣胸、肺出血等不良反應的發生。

CT引導下肺穿刺術過程中需要反復CT掃描，過量的輻射會影響患者的身體健康，因此放射性輻射是不容忽視的問題，CT引導下肺穿刺的整個過程中至少需要4次CT掃描，為減少患者檢查過程中所接受的輻射劑量，肺部低劑量螺旋CT掃描是很好的選擇。研究表明，肺部低劑量螺旋CT掃描的放射劑量是常規CT掃描放射劑量的1/4左右，完成整個穿刺過程患者所接受的輻射劑量與完成一次常規CT檢查所受的劑量相仿［21］。高偉等［22］對比超低劑量（100 kV，7.5 mAs）與常規劑量（130 kV，90 mAs）CT掃描性肺穿刺檢查，結果顯示超低劑量組所受的劑量是常規劑量組的1/10，而穿刺的圖片質量、穿刺成功率等不受影響。因此使用低劑量或超低劑量螺旋CT掃描引導下行肺穿刺診斷患者所受的輻射劑量將明顯減少，也是安全的。

綜上所述，CT引導下經皮肺穿刺抽吸術與活檢術均是安全、有效、簡便的診斷技術，活檢術在病理分類診斷及后續治療檢測方面均優于抽吸術，而兩者的不良反應無明顯差異。總結與比較兩種診斷技術的差異及不良反應有利于臨床上進一步發揮它們的優缺點，便于臨床上進一步推廣應用。

［1］Chen W，Zheng R，Baade PD，et al.Cancer statistics in China，2015［J］.CA Cancer J Clin，2016，25.doi：10.3322/caac. 21338.

［2］周康榮.胸部頸面部CT［M］.上海：復旦大學出版社，1996：420.

［3］黃騫，張明，丁昭珩.CT定位下經皮肺腫塊細針穿刺細胞學檢查73例臨床分析［J］.中國醫藥導報，2011，8（8）：85-86.

［4］梁洪享，黃燕，趙其德.CT引導介入定位儀：中國，201020271305.3［P］.2011-02-02.

［5］梁洪享，黃燕，丁罡.CT引導細針穿刺活檢術診斷肺部病灶的應用與進展［J］.醫學綜述，2011，17（11）：1714-1716.

［6］Haaga JR，Alfidi RJ.Precise biopsy localization by computed tomography［J］.Radiology，1976，118（3）：603-607.

［7］Covey AM，Candhi R，Brody LA，et al.Factors associated with pneumothorax and pneumothorax requiring treatment after percutaneous lung biopsy in 443 patients［J］.J Vasc Inter Radiol，2004，15（5）：479-483.

［8］尹傳高，梅蔚德，潘志立，等.CT導向經皮肺穿刺活檢術的臨床應用［J］.醫學影像學雜志，2004，17（7）：542-544.

［9］姚尉，張紫寅，李成杰，等.CT引導下不同肺穿刺活檢方法的效果比較［J］.檢驗醫學與臨床，2014，11（9）：1175-1176.

［10］蔣楊，潘江鋒，董科，等.CT引導下經皮肺穿刺活檢的臨床應用及其并發癥影響因素［J］.中國醫藥導報，2014，11（18）：52-55.

［11］陳良安，楊震，王平.肺癌早期診斷的新方法與評價［J］.中華結核和呼吸雜志，2012，35（2）：83-86.

［12］曹鳳華，趙琳.CT引導經皮肺穿刺活檢診斷肺占位的應用價值［J］.臨床肺科雜志，2014，19（8）：1432-1434.

［13］秦嶺，蔡江義.CT引導下經皮肺穿刺活檢病理診斷結果分析［J］.當代醫學，2016，22（5）：49-50.

［14］王連學，王寶堂，王樹憲，等.CT引導經皮肺穿刺活檢定性診斷肺部占位病變［J］.中國介入影像與治療學，2015，12（12）：732-734.

［15］馬永強，韓嵩博，楊寧.CT引導經皮肺穿刺活檢術對肺門腫塊的診斷價值［J］.介入放射學雜志，2016，25（3）：231-233.

［16］朱檸，何劍，夏敬文，等.CT引導下經皮肺穿刺并發癥的影響因素［J］.臨床肺科雜志，2014，19（3）：483-485.

［17］丁罡，張明.CT引導下經皮對深部占位性病變細針穿刺的臨床應用［C］//2005年CSCO學術會論文交流匯編，2005：452.

［18］邵亞軍，朱紅艷，王西惠，等.CT引導下經皮肺穿刺活檢的應用價值及其并發癥［J］.現代腫瘤醫學，2014，22（6）：1340-1341.

［19］韓洪林，孫景玲.CT引導下經皮肺穿刺活檢對肺部腫塊的臨床診斷價值［J］.現代醫用影像學，2016，25（1）：23-26.

［20］梁改琴，賈有福，張倩.CT引導下肺穿刺活檢安全性措施探討［J］.中國臨床研究，2014，27（2）：222-223.

［21］李彬.肺部低劑量螺旋CT放射劑量的研究［J］.臨床醫藥文獻電子雜志，2016（1）：162-163.

［22］高偉，劉楊月，高晶，等.超低劑量CT引導下胸部穿刺活檢的應用［J］.現代生物醫學進展，2016，16（1）：135-136.

Comparison of CT-guided hematoma aspiration and biopsy in diagnosis of pulmonary tumor

LIANG HongxiangHUANG YanZHANG MingLIAO ZhijunYUAN CuitangHUANG QianLIU Hedai DING Gang▲
Department of Oncology，Chongming Branch of Xinhua Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai202150，China

Objective To explore thediagnostic rate and adverse reactions of CT-guided hematoma aspiration and biopsy in diagnosis of pulmonary tumor.Methods Clinical data of 147 patients receiving CT-guided lung biopsies in Chongming Branch of Xinhua Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine from January 2010 to May 2014 were retrospectively analyzed.All the patients were divided into aspiration group（82 cases）and biopsy group（65 cases），the diagnostic rate，pathological diagnosis rate and adverse reactions of patients were compared between the two groups.Results The puncture success rate in the aspiration groupand biopsy group were 96.34%，92.65%，the pathologic diagnostic rates were 81.71%，89.23%.The pathologic diagnosis rate was higher than that of the aspiration group and the puncture success rate was lower than that of the aspiration group，but the differences between the two groups were not significant（P＞0.05）.The pathological diagnosis rate in the biopsy group was higher than that of the aspiration group（P＜0.05），the incidence of complications in the two groups had no statistically significant difference（P＞0.05）.Conclusion CT-guided hematoma aspiration and biopsy in diagnosis of pulmonary tumor are safe and effective methods，but biopsy is more favorable for the diagnosis of pathological diagnosis for tumor treatment at present stage.

CT guidance；Hematoma aspiration；Biopsy；Pathobiology

R734.2

A

1673-7210（2016）07（b）-0096-03

2016-03-10本文編輯：任念）

上海市崇明縣科學技術發展資金項目（CK2011-34）。

梁洪享（1979.10-），男，碩士；研究方向：肺癌的介入治療及綜合治療。

▲通訊作者