對中學語文的一點思考

孫玉霞

對中學語文的一點思考

孫玉霞

在中學語文（母語）課程當中，或能夠將其劃分為兩門課程：語言課（包括寫作）與文學課；或能夠將其合并作為一門課程，并將語文的每一冊課本都劃分為具有相對具有獨立性的語言（包括寫作）與文學兩大類體系；而無論是采用劃分法或是合并法，都將會以文學為主、語言為輔。

語文按照字面意思來進行解析即為語言和文學，其正確性較早即已經被大量研究實踐所證明，已成為定論，無人會再對此進行置疑。當前，在全球教育領先的國家與地區當中，如歐美、加拿大、澳大利亞等，都十分重視本國的母語文學教育，并作為一門重要的學科來進行學習。而在我國中學階段的教育當中，語文即為語言和文學，作為一種常識性的理念，也同樣為社會所普遍接受。培養中學語文教師的師范大學中文系，即為中國語言文學系。

但是，在我國教育界長期以來對于中小學語文的認知方面，并不認可語文即為語言和文學此一常識性認知，并將此認知視為違背傳統理念的片面看法，而“什么才是語文”這一常識性問題，竟然成為了困惑了我國教育界50余年的難題。眾多的語文教育方面的專家與學者所詮釋的“什么才是語文”，大多背離于人們的常識性的認知，并不乏失實之處。

中華民族具有博大精深的古代文學傳統，但是，由于在歷代封建王朝，出于穩固自身統治的需要，將儒學置于社會教育的最高地位，而無一例外的都會對文學進行邊緣化，而《詩經》作為自西漢以來至清代末期，一直是我國2000余年的儒學重要教材，《詩經》僅僅是自隋唐“開科取士”以后古代科舉的入仕之書、以及進行封建倫理道德教育之書，其自身作為文學作品的知識性與藝術性，大都被封建社會的主流思想所歪曲。《詩經》之所以被奉為我國長期的儒學教育教材，正是佐證了我國在古代缺乏真正意義上的文學教育傳統。

清朝末年，清政府在洋務運動發展的影響下，廢止“以儒入仕”的科舉制度，由“效法西洋教育”的現代學校取代了私塾教育，意味著我國開始了教育現代化的進程。而在當時，源自于西方近現代教育的現代學校教育模式，正是完全學習西方教育的產物。由于傳統的封建教育當中，多只是注重于儒學的學習，近現代教育課程當中的化學、美術、生物、音樂等多元化的課程，都是古代封建教育所不具備的。因此由西方引進現代化的教育，從編定教學大綱，學科設置、教材內容，都有著學習西方教育的厚重痕跡，所以在當時能夠較快的使得我國教育與世界接軌，并且取得了顯著的成效。傳統儒學教育的核心內容是以封建倫理綱常為核心道德，其目標為科舉入仕，所設置的是近似于文科綜合課。現今，在“國學”教育興起的背景下，許多學者提倡以《弟子規》《千字文》等古代“蒙學”知識作為當代語文教育的基礎教材。

其次，是基于現實的原因。上個世紀曾進行過兩個階段的語文教學改革：50—70年代初期為第一階段，其主流的教育理念為，語文應具有宣傳教育的使命，是傳播思想政治的主陣地之一。因此當時的語文課也異變成為了政治教育課。例如在60—70年代初期的中學語文課程當中有魯迅的多篇短篇小說，名義上是文學課，但是由于當時的時代特征決定了其實質是政治教育課，《吶喊》當中的人物都被政治化的劃分成不同的政治面貌，泛政治化下的文學作品，也異變成政治文章，從而與作為文學作品的《吶喊》的思想意識相去甚遠。這是由于在當時“階級斗爭生活化”的特殊的年代所造成的問題。

70年代末期—當代為第二階段，其主流的教育理念為：確定了語文的工具性作用，當時教育界提出了語文教育的工具論。而在70年代早期及之前更早的時代，將語文泛政治化，其中也具有一定的積極意義，因為從某種意義上而言，其存續了語言教育。當工具論開始發展起來時，由于文革的開始，工具論被廢止。因此在60年代—70年代初，工具論的主流理念地位并未能完全樹立起來。直至70年代末，語文教育開始蓬勃發展，才將工具論正式確立為語文教育的主流理念。當時的語文教育專家學者倡導開展“人文性的語文教育”的思想意識發展大討論，對于語文教育界具有劃時代的意義。

語言作為一門科學，也有其整體性的系統。其自身具有的特質，完全不同于理科學科所具有的特質。當然作為一門科學，其也會有自身的科學規律性。中文作為中國及全球華人共同的母語，同時也是全球應用人數最為廣泛的語種，不容置疑的是其所具有的科學規律性。而對于當代的公民而言，應用母語不能僅依據自身的感覺，應該客觀的來認知母語所存在的科學規律性，明確如何應用母語才能體現出其正確性。

葉圣陶先生曾言：“語文為書面語言與口頭語言的一致性。”構建起正確的語文理念，有助于構建正確的語文教育理念。之所以會出現各種差異性的語文教育理念，大部分都是由于對語文概念產生的多元化理解而形成的。例如現今廣泛流行的語言教育理念和文學教育理念，是與將“語文”詮釋為語言的文學具有關聯性。有怎么樣大語文理念即會產生怎么樣的語文教育理念。

★作者單位：甘肅平涼市莊浪一中。