對比分析急診經皮冠脈介入術與溶栓對急性心肌梗塞的療效

周書琴

?

對比分析急診經皮冠脈介入術與溶栓對急性心肌梗塞的療效

周書琴

【摘要】目的 對比分析急診經皮冠脈介入術（PCI）與靜脈溶栓（IVCT）對急性心肌梗死（AMI）的治療效果。方法 65例急性心肌梗死患者中將接受經皮冠脈介入術治療患者28例作為介入組；接受溶栓治療患者37例,作為溶栓組。對比分析兩組患者的療效和預后。結果 介入組與溶栓組血管開通率（96.4% vs 78.4%）、病死率低（3.6% vs 10.8%）、術后LVEF水平[（65.2±7.5）% vs（51.3±11.4）%]、補救性PCI治療（0% vs 10.8%）進行比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組不良反應發生率之間相比,差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 與靜脈溶栓相比,急診經皮冠脈介入術治療急性心肌梗塞療效顯著,提高了血管再開通比率,降低死亡率的發生。

【關鍵詞】經皮冠脈介入術；溶栓；急性心肌梗塞

冠心病在我國具有較高發病率，急性心肌梗塞治療的關鍵是及時有效提高冠脈再通成功率[1-2]。近年來，PCI被越來越多地應用于我院AMI的治療，本文通過選擇本院2013年1月～2015年3月接診并救治的急性心肌梗死患者65例，旨在分析急診經皮冠脈介入術與溶栓對急性心肌梗塞的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料

選擇本院接診并救治的急性心肌梗死患者65例。納入標準：（1）患者發生缺血性胸痛持續時間＞30分鐘，并于含服硝酸甘油后未見癥狀緩解；（2）心電圖顯示發生兩個或兩個以上相鄰導聯ST段抬高（胸導聯ST段抬高≥0.2 mV、肢體導聯抬高≥0.1 mV）。

排除標準：（1）具有既往有心肌梗塞病史；（2）年齡大于75歲以上。包括接受經皮冠脈介入術治療患者28例，作為介入組；接受溶栓治療患者37例，作為溶栓組。介入組男16例，女12例，平均（69.3±5.6）歲；溶栓組男24例，女14例，平均（68.6±4.6）歲。兩組患者一般資料之間相比無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。1.2 方法

兩組均行常規藥物治療，包括硝酸酯類藥物緩解心肌缺血癥狀[3]；β-受體阻滯劑拮抗神經遞質以及兒茶酚胺等的激動作用[4]；血管緊張素轉換酶抑制劑改善恢復期心肌的重構，減少急性心肌梗塞的病死率和充血性心力衰竭的發生；調脂類藥物優化血脂等治療。介入組于發病6 h內入院，入院后給予患者PCI手術，迅速開通梗塞血管，并于術前給予300 mg阿斯匹林，300 mg氯吡格雷，口服，對于低血壓者靜脈滴注多巴胺，合并有竇性心動過緩患者，立即置入臨時起搏電極備用。采用Seldinger技術給與患者橈動脈通路的建立，術中給予肝素6 000～10 000 U，術后給予100 mg[5]。阿司匹林，1次/d，口服，75 mg氯吡格雷，1次/d，口服；術后給予0.5 ml低分子肝素，每12小時一次，皮下注射一周。溶栓組，于發病6 h內入院，入院后給予靜脈溶栓治療，具體為：30 min內經靜脈滴入150萬U尿激酶，或靜脈推注15 mg重組組織型纖維蛋白溶酶原激活劑，繼而30分鐘內靜脈滴注50 mg重組組織型纖維蛋白溶酶原激活劑，其后60分鐘內再靜脈滴注35 mg重組組織型纖維蛋白溶酶原激活劑。用重組組織型纖維蛋白溶酶原激活劑前先用肝素5 000 IU靜脈注射，用藥后繼續以肝素每小時700～1 000 IU持續靜脈滴注共48 h，以后改為皮下注射7 500 IU 每12 h一次，連用3～5天（或者低分子肝素0.5 ml，每12 h一次）。1.3 觀察指標

對兩組患者血管開通率、病死率，肌鈣蛋白以及LVEF水平進行對比分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0進行數據分析，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗，當P＜0.05時，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療結果分析

介入組與溶栓組血管開通率（96.4%vs78.4%）、病死率低（3.6%vs10.8%）、術后LVEF水平[（65.2±7.5）%vs（51.3±11.4%）]、補救性PCI治療（0%vs10.8%）比較差異均有統計學意義（P ＜0.05）。

2.2 不良反應

介入組2例患者發生反復室性心律失常。溶栓組1例患者出現血尿，未經治療，于停用抗凝藥好轉；1例患者出現反復室性心律失常。兩組患者不良反應發生率之間相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

急性心肌梗死發病急驟，治療的關鍵點在于盡最大努力快速開通梗塞相關動脈，恢復血流，改善心功能和預后[6]。臨床常規再灌注治療包括靜脈溶栓和經皮冠脈介入術，其中靜脈溶栓具有操作簡便，技術要求較低，易于實施的優點，且已被證實具有一定的治療效果，然而對梗死的再通率僅為60%～70%[7]。隨著醫療技術的進一步發展，經皮冠脈介入術（PCI）在心肌梗死患者中的應用取得了較好的療效，具有血管開通率高、降低了出血量和并發癥發生率等優點[8]。本研究結果顯示，介入組血管開通率高于溶栓組，病死率低于溶栓組，術后LVEF水平高于溶栓組，組間比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）；溶栓組4例患者進行了補救性PCI治療。

總之，與靜脈溶栓相比，急診經皮冠脈介入術治療急性心肌梗塞療效顯著，提高了血管再開通比率，降低死亡率的發生。但介入治療手術相對復雜，在AMI患者治療過程中可根據醫院具體情況進行冠脈再通技術的選擇。

參考文獻

[1] 汪雁博. ST段抬高心肌梗死溶栓后早期冠脈介入治療對心肌灌注的影響及山莨菪堿的心腎保護作用[D]. 石家莊：河北醫科大學,2012：28-29.

[2] 毛靜遠,牛子長,張伯禮. 近40年冠心病中醫證候特征研究文獻分析[J]. 中醫雜志,2011,52（11）：958-961.

[3] 趙忱,趙志強,王強. 中醫藥治療冠心病心絞痛的作用機制概述[J]. 中西醫結合心腦血管病雜志,2012,10（5）：588-589.

[4] 胡大一,許頂立. 規范使用β受體阻滯劑做好冠心病二級預防[J].中華心血管病雜志,2012,40（4）：342-343.

[5] 吳家寬,夏暉,傅宴,等. 經不同路徑介入治療冠心病的近期臨床觀察[J]. 吉林醫學,2010,31（18）：2829-2830.

[6] 葛曉娟,關振龍. 急診介入與溶栓治療對急性心肌梗死療效的比較[J]. 心血管康復醫學雜志,2012,21（2）：172-174.

[7] 王天兵. 急性心肌梗死患者急診PCI術后近期療效影響因素的分析[D]. 福州：福建醫科大學,2010：26-34.

[8] 梁榕,阮芳,蔣巧蘭,等. 醫院和家庭雙重督導對冠心病PCI術后患者生活質量的影響[J]. 護士進修雜志,2011,26（19）：1801-1802.

Comparative Analysis of Efficacy of Primary Percutaneous Coronary Intervention and Intravenous Coronary Thrombolysis for Acute Myocardial Infarction

ZHOU Shuqin, Dengzhou City Central Hospital, Dengzhou 474150, China

[Abstract]Objective To Compare the efficacy of primary percutaneous coronary intervention （PCI） and Intravenous Coronary Thrombolysis （IVCT） for acute myocardial infarction （AMI）. Methods 65 cases of AMI patients were chosen, among which 28 cases undergoing PCI as PCI group,book=8,ebook=12837 cases received IVCT as IVCT group. The efficacy and prognosis of two groups were compared and analyzed. Results The PCI group and IVCT group’s patency rate（96.4% vs 78.4%）, mortality rate （3.6% vs 10.8%）, postoperative LVEF level [（65.2±7.5）%vs （51.3±11.4%）], remedial PCI treatment （0%vs10.8%）, were compared to significant difference （P＜0.05）. The incidence of adverse reactions in two groups had no differences （P＞0.05）. Conclusion Compared with IVCT, PCI has a significant effect in treatment of AMI, which improves the patency rate and reduces the mortality rate.

[Key words]PCI, IVCT, AMI

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.082

【文章編號】1674-9308（2016）01-0116-02

【中圖分類號】R542.2

【文獻標識碼】A

作者單位：474150 鄧州市中心醫院