認知風格、家庭教養方式與圖形推理能力的關系

◆李 娜 金哲洙 張琳悅 張會涓

(延邊大學師范學院心理學專業)

認知風格、家庭教養方式與圖形推理能力的關系

◆李 娜 金哲洙 張琳悅 張會涓

(延邊大學師范學院心理學專業)

采用鑲嵌圖形測驗(EFT)，父母教養方式量表(EMBU)，瑞文智力測驗對151名大學生進行測量，結果發現：(1)認知風格與家庭教養方式中母親的拒絕否認和懲罰嚴厲有關；(2)家庭教養方式中父親的情感溫暖和理解與類同、比較、圖形組合等能力有顯著性相關；(3)認知風格與知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力等有顯著相關。

認知風格 家庭教養方式 圖形推理能力

一、引言

圖形推理是依據一幅大圖形中圖案的變化規律，推理出空白處應該補充的圖形的一種認知活動。迄今對影響推理效果的探討主要集中在Woodworth和 Sells的氣氛效應、Johnson-Laird的心理模型理論，等等。推理涉及有關個體差異的人格特征問題。而從理論上推導，父母教養方式對個體的人格特征有著較為重要的影響，那么，家庭教養方式與圖形推理能力之間又存在著什么樣的關系呢？本研究力圖探討認知風格、家庭教養方式的不同水平與圖形推理效果的關系。

認知風格是個體在認知過程中所偏愛使用的信息加工方式，其影響既表現在認知過程中，也反映到個性心理特征方面。通常將認知風格分為兩大類：場依存者和場獨立者。認知風格不同的人，對推理材料信息的利用、解釋和表象重構可能不同，其圖形推理水平會有一定差異。王有智的研究表明，場獨立性認知風格在圖形系統變化、系列關系、抽象推理方面，較場依存性有明顯優勢。認知方式是影響圖形推理水平的重要人格變量，隨圖形推理問題難度漸增，認知方式的作用效果愈加明顯，場獨立組、中間組對圖形類比推理、系統變化和系列關系的推理水平顯著高于場依存組，對復雜抽象問題的推理水平場獨立組顯著高于中間組和場依存組。鄒穎佳在不同人格特質，認知方式對圖形推理水平的影響中，也得到了類似的結果。

家庭教養方式是父母在教育和撫養子女的過程中所采用的方法，包括父母對待子女的態度和相對穩定的行為風格。袁素瑛的研究認為，父母對子女的情感溫暖、理解與推理能力呈顯著正相關，表明其對子女的推理能力發展有正向促進作用。本研究設計了認知風格、家庭教養方式兩個變量，以大學生為被試，用瑞文推理測驗成績作為圖形推理效果的指標，考察認知風格的類型和家庭教養方式的不同水平對圖形推理認知過程的影響。

二、研究方法

(一)研究材料

鑲嵌圖形測驗(EFT)又名隱蔽圖形測驗，屬于場依存性與場獨立性測驗。EFT信度系數為 0.90。認知風格以鑲嵌圖形的平均分為截止點，高于平均值為場獨立者，低于平均值為場依存者。

瑞文測驗是對圖形進行比較、分析、想象、推理和組合等來考查學習能力。根據完成作業的水平來判斷智力水平和圖形推理水平。瑞文標準推理測驗總共分為五個部分，其中A組考察觀察、比較與想象能力；B組考察類比能力：C組考察系統變化的認識；D組考察排列與系統變化的認識；E組考察套合、互換的分析與綜合能力。瑞文測驗信度為0.96。

父母教養方式評價量表(EMBU)包含有關父親的6個因子，依次為：Ⅰ情感溫暖、理解，Ⅱ懲罰、嚴厲，Ⅲ過分干涉，Ⅳ偏愛被試，Ⅴ拒絕否認，Ⅵ過度保護；有關母親的5個因子依次為：Ⅰ情感溫暖、理解，Ⅱ過分干涉和過度保護，Ⅲ拒絕、否認，Ⅳ懲罰嚴厲，Ⅴ偏愛被試。各量表的同質性信度系數在0.46～0.88之間，分半信度在0.50～0.91之間。

(二)被試

被試為某大學學生共151名，其中男生48名，女生103名。

(三)研究過程

集體施測，首先做父母教養方式評價量表和鑲嵌圖形測驗。經過分析和計量后，篩選出合適的被試，組織被試測量瑞文智力測驗。在整個施測過程中，主試按照指導語一步一步引導被試測量。全部數據用SPSS.20 for windows進行管理和分析。

三、結果與分析

(一)不同認知風格被試圖形推理能力的比較分析

不同認知風格被試的圖形推理能力測驗結果進行t檢驗表明，場依存組在A組和總分上均存在顯著性差異外，在完成B、C、D、E組題時沒有顯著性差異。t值分別是，tA=1.81，p < 0.05；tB=0.07，p > 0.05；tC=1.31，p > 0.05；tD=0.98，p > 0.05；tE=0.77，p > 0.05；t總=1.36，p < 0.05，它們表現為場獨立組高于場依存組，表明認知風格類型對瑞文智力測驗有影響。具體地說，認知風格與瑞文智力測驗中的知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力有關系，而與B、C、D、E組能力測驗中認知風格是沒有關系的。

(二)家庭教養方式對圖形推理能力的比較分析

家庭教養方式的因子中母親拒絕否認和父親拒絕否認影響圖形推理能力，其他因子與圖形推理能力沒有明顯的相關。

母親拒絕否認的高分組的A組平均值明顯低于低分組，而在總分和B、C、D、E組中的平均值沒有顯著的差異。t值分別是，tA=1.55，p<0.01；tB=-0.56，P>0.05；tC=-.063，p>0.05；tD=0.03，p>0.05；tE=-0.3，p>0.05；t總=0.33，p>0.05。說明，母親拒絕否認對孩子的知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力有一定的影響。

父親拒絕否認中的低分組的A、B、C、D組的平均值高于高分組，而E組的平均值是高分組的高于低分組。統計檢驗結果表明，高、低分組在總分、A組和E組有顯著的差異，其他組沒有顯著性差異。t值如下：tA=1.87，p < 0.01；tB=0.61，p > 0.05；tC=0.71，p > 0.05；tD=1.15，p>0.05；tE=-2.41，p < 0.05；t總=2.23，p < 0.05。結果說明父親拒絕否認對孩子的圖形推理能力、知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力與互換、交錯等抽象推理能力。

(三)家庭教養方式、認知風格與圖形推理能力的相關

家庭教養方式、認知風格與圖形推理能力的關系進行了相關分析。結果表明，認知風格與知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力，認知風格與母親的拒絕、否認和懲罰嚴厲，認知風格與父親的情感溫暖、理解，認知風格與系列關系、圖形組合、比擬等能力有顯著的相關(r=0.22，p < 0.01；r=0.18，p < 0.05；r=0.17，p < 0.05；r=0.19，p < 0.05)。

(四)對圖形推理效果的預測

認知風格、父母親的家庭教養方式諸變量經過逐步回歸分析，有兩個變量進入回歸方程，分別是認知方式和母親的過分干涉和過度保護。說明不同的認知方式和母親的過分干涉和保護可以預測圖形推理能力。

四、討論

本研究結果表明，認知風格對圖形推理能力有影響，尤其是場獨立者的圖形推理能力中的知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力發展的更好，而認知風格對瑞文智力測驗的其他四組成績都沒有顯著性相關，這充分顯示認知風格對圖形推理能力中的知覺辨別力、圖形比較、圖形想象力有著很大的影響；家庭教養方式中，母親的拒絕、否認和懲罰嚴厲與認知風格，父親的情感溫暖、理解與圖形推理能力中的系列關系、圖形組合、比擬等能力有顯著的相關，說明父親的情感溫暖、理解等家庭教養方式會影響孩子的系列關系、圖形組合、比擬等能力的發展；母親的拒絕、否認和懲罰嚴厲等家庭教養方式可能影響孩子的不同的認知風格。母親的家庭教養方式對不同的認知風格和圖形推理能力的影響似乎比父親的家庭教養方式起更重要的作用。

本文系延邊大學2016年大學生創新訓練項目(ydbksky2016401)。