教育公平需解決四個關鍵性問題

教育公平需解決四個關鍵性問題

編前語：2016年5月7日，由華東師大教育公平協同創新中心、國家教育宏觀政策研究院，中國教育三十人論壇共同主辦的 “以供給側改革促進教育公平”高峰論壇在華東師大舉行。來自海內外的教育學者相聚麗娃河畔，從教育供給側改革的視角，圍繞 “制度創新”、 “教育效率”、 “高考改革”、 “互聯網創新”、 “因材施教”和 “城鎮化”等六大關鍵詞分享前沿觀點，探討如何擴大優質教育資源供給，優化教育資源配置，從而真正促進教育公平。而公平教育是當今社會大眾最為關注的教育問題。因此，本刊將陸續選登部分專家的發言，將教育公平的討論延伸下去。

以供給側改革促進教育公平 (一)

全國政協常委、副秘書長、民盟中央副主席、國家教育咨詢委員會委員、教育公平協同創新中心特聘教授 徐輝：

我們國家在教育方面要做的工作有很多，教育公平也肯定會是 “十三五”期間國家非常重視的一個主題。但它在整個教育發展的格局當中應處于一個什么地位呢？是在快速發展當中體現公平還是在提高質量當中體現公平？或者是在推進公平當中促進發展？如果一個區縣有一筆錢用于發展教育事業，它可以把這筆錢用于解決大班教學的問題，因為在中西部有七八十人一個班。也可以用于提高質量、培訓教師，還可以用于教育公平，用來聘請更多的缺科學科教師，為更多學生傳授各種不同的。所以說側重點不一樣，政策設計的出發點不一樣，導致的結果就是不一樣的。我參加了教育領域的討論會，有些會上大家把發展看得特別重要，有些會上大家把質量看得特別重要，發展當中可以體現公平，質量當中也可以體現公平，但事實上里面的關系、要素和地位還是有區別的。

第二個關鍵性的問題是我們現在的教育法律框架制度安排能不能保證我們教育公平的實現？上海教育公平做得越來越好，貴州也在推進教育均等化。由于我們現在管理制度、法律制度沒有相關安排，區域差異縮小就沒有法律保障。比較中國和美國的教育制度安排以及國家治理的方式安排，很重要的區別是美國的教育往往跟著法律走。而我們國家財政經費是跟著項目和專項計劃走的，法律根本不提供經濟支撐。這兩種是國家治理方式的不同，沒有說哪個好哪個壞，但是我認為既然我們現在把四個全面作為重要的戰略布局，以法律保障來推進教育公平這項工作也應該認真加以考慮。我們中國至今沒有一部繼續教育法或終身教育法，而繼續教育法和終身教育法在國際上公認對于推進教育公平具有重要意義。

推進教育公平第三個關鍵性問題就是教育學制結構問題。在座的有很多人都是研究國外教育的，大家知道第二次世界大戰以后，西方推進教育公平或者消除教育不平等的一個重要的著力點就是學制結構的調整。典型的例子就是英國。英國在戰前實行的是文法學校、現代學校、技術學校，這種結構也被認為是不利于教育平等公平的。所以英國花了三四十年的時間把這種結構調整為以綜合中學為主要特征的新教育結構。撒切爾夫人擔任教育大臣期間，綜合中學比例從30%上升到了60%，現在已經上升到了90%。美國現在也是90%左右的比例。也有人會認為，分軌制教育結構不一定會導致教育不公平，典型的例子就是德國和荷蘭，這里與社會文化有關。我們現在沒法改變學制結構，但是從學制結構來看社會基礎和社會變動這個問題，學制結構帶來的不公平因素仍然是一個很重要的問題。

第四個關鍵性問題是應把國家的核心課程及績效考評作為一個保證教育公平非常重要的要素來考慮。我們在中西部做了很多調研，發現中西部學校的差距不僅表現在教師層面，還表現在課程完整性的差別方面。同樣是在學校里受教育，所接受的課程體系不一樣。至于績效考評怎么影響教育公平？美國是個例子。小布什政府是采取懲罰制，奧巴馬政府是采取鼓勵制。小布什政府是不達到目標就不給錢。教育界認為既然不給我錢，我就想辦法降低標準拿到你的錢，所以美國績效考評的問題就帶來了美國應試教育問題，導致新的教育不公平。