“揖讓而升下而飲”句讀析疑

晏青

(山東大學儒學高等研究院，山東濟南 250000)

?

“揖讓而升下而飲”句讀析疑

晏青

(山東大學儒學高等研究院，山東濟南 250000)

《禮記·射義》與《論語·八佾》中都記載了“揖讓而升下而飲”這句話。歷代注家在其句讀問題上頗有爭議，有主張“下”字下絕句者，有主張“升”字下絕句者。《禮記》與《論語》都是儒家“十三經”之一，其句讀問題對理解經文內涵有著十分重要的意義。鄭玄在注《禮》與箋《詩》時對此文句的理解有分歧，可說是爭議產生的關鍵。后世注家在理解射禮流程、“下”字用法時，也存在一些不恰當之處。正是這些原因，導致了這一句讀問題延續至今。本文通過梳理文獻，分析一些注疏的失誤原因，認為“揖讓而升下，而飲”才是最為合理的斷句方式。

論語；禮記；儀禮；句讀

《禮記·射義》：“孔子曰：‘君子無所爭。必也射乎！揖讓而升下而飲，其爭也君子。’”[1](P1689)《論語·八佾》：“子曰：‘君子無所爭。必也射乎！揖讓而升下而飲，其爭也君子。’”[2](P2466)兩處都記載了孔子對射禮的這句評論，且字句完全一致。歷來，在“揖讓而升下而飲”這句話上存在著一個很大的爭議，即應該在“升”字下斷句還是在“下”字下斷句。認為應當“揖讓而升下”絕句者，有魏何晏《論語注疏》、南北朝皇侃《論語義疏》、唐孔穎達《禮記正義》、宋魏了翁《禮記要義》、朱熹《儀禮經傳通解》、戴溪《石鼓論語答問》、元陳澔《禮記集說》、明劉宗周《論語學案》、清朱彬《禮記訓纂》、陳鳣《論語古訓》、劉寶楠《論語正義》、孫希旦《禮記集解》、今人錢穆《論語新解》、孫欽善《論語本解》、李零《喪家狗——我讀<論語>》等。認為應當“揖讓而升”絕句者，有宋程顥《二程遺書》、朱熹《四書章句集注》、蔡杰《論語集說》、衛湜《禮記集說》、錢時《融堂四書管見》、清康有為《論語注》、今人王文錦《禮記譯解》、俞仁良《禮記通譯》等。歷代經學家們各持己論，至今都沒有得出讓所有人都信服的結論。筆者梳理了各家言論，試從歧義起源、射禮流程、“下”字用法等幾個方面，對“揖讓而升下而飲”這句話的句讀做出合理、恰當的解釋。

一、歧義緣起——《禮記注》與《詩箋》的分歧

孔子的這句話，分別被記錄在《禮記》與《論語》兩本書中。《論語·鄉黨》篇：“子曰：君子無所爭，必也射乎，揖讓而升下而飲，其爭也君子。”《禮記·射義》篇：“孔子曰：君子無所爭，必也射乎，揖讓而升下而飲，其爭也君子。”兩部儒家經典都成書于孔門后學之手。從成書時間看，應當是《論語》成書早于《禮記》，《禮記》中的這句話可能得自于《論語》。這句話主要是強調射禮的禮讓內涵，體現的是“君子不爭”這一道德修養。現今所見對這句話最早的注解，是在鄭玄所作的《禮記注》中。鄭玄遍注群經，對《禮記》與《論語》都作過注解，不過其《論語注》早已不傳，現在只有清人的輯佚本。甚為可惜的是，《論語》的輯佚本中并沒有出現對這句話的注解。再看《禮記·射義注》，其解釋為：

“必也射乎”，言君子至于射則有爭也。下，降也。飲射爵者，亦揖讓而升降，勝者袒決遂，執張弓，不勝者襲，說決拾，卻左手，右加弛弓于其上，而升飲。君子恥之，是以射則爭中。

鄭玄把“下”字解釋為“降”，與“升”相對，故曰“亦揖讓而升降”。對“而飲”二字的解釋，包含了飲罰爵這一過程中的“升堂”與“飲酒”兩方面內容。所以，根據此處鄭玄的觀點，這句話的句讀應該是：“揖讓而升下，而飲。”

本來鄭玄在《禮記注》中已經給出了比較明確的解釋，但是他在箋《詩》時對《論語》文句的一處引用，反而讓后世在理解他的觀點時有了分歧。《詩經·小雅·賓之初筵》“發彼有的，以祈爾爵”下，鄭《箋》曰：

射之禮，勝者飲不勝，所以養病也，故《論語》曰：“下而飲，其爭也君子。[3](P484)

鄭玄引用《論語·八佾》，以“下而飲”斷句，與《禮記注》大異。于是，后世注家多有以此《箋》為佐證者，認為孔子這句話應該讀為“揖讓而升，下而飲”。鄭玄在兩處注文中的差異，的確是這一問題產生的主要原因。不過，仔細分析就可以知道，兩處注文中的矛盾完全是可以解釋的。

《三禮注》與《鄭箋》是研究鄭玄禮學思想的兩個主要文獻。鄭玄在箋《詩》與注《禮》時，不僅有互相取證的情況，也有兩相矛盾的例子，很多“鄭學”研究者已經注意到了這種現象。如梁錫鋒在《鄭玄以禮箋<詩>研究》一文中，列舉了一些鄭《注》與鄭《箋》互相矛盾之處，有禮義解釋方面的，也有文字訓詁方面的。例如，鄭《箋》認為《大雅·旱麓》“鳶飛戾天”是比喻惡人遠去，《禮記·中庸注》則解釋為“圣人之德至于天”。[4](P106)此種情況不少，不再遍舉。那么鄭《箋》中引用《論語》“下而飲，其爭也君子”，也是與鄭注《三禮》相矛盾的一個例子。關鍵在于，我們要分辨二者之中哪個更為合理。

在《詩經·賓之初筵箋》中，鄭玄為解釋罰爵之酒有“養病”的良好用意，引用了“下而飲其爭也君子”，來表明射禮其實有“不爭反讓”的禮義在里面。鄭玄之意在于表達“其爭也君子”，忽視了“下而飲”與《禮記·射義注》中的分歧。相較而言，《射義注》專以射禮流程來作釋，逐次解釋了“下”字與“飲”字的含義，明顯更具說服力。因而，在鄭玄的《射禮注》與《詩箋》中，我們應當以前者的注釋為準。不止是這一處分歧如此，其他案例，我們都應該結合上下文語義環境來分析，找出鄭玄注解的目的與分歧出現的原因。

二、文句中的射禮流程

自鄭玄以后，歷代經學家在注釋《禮記》與《論語》時，都面對著怎樣對“揖讓而升下而飲”斷句的問題。兩種主要的觀點及其注家，前文已經列舉。兩相比較，前種觀點更為流行一些。高尚榘先生在《論語歧解輯錄》中分析并總結了前人的分歧，得出的結論是：“當以傳統斷句為好。”[5](P94)本節試分析一下為什么前種觀點為好。

首先，何晏、賈公彥、魏了翁、陳澔等皆從射禮的流程對文句進行了解讀。據《儀禮·鄉射禮》，射禮中“飲不勝者”的流程如下：

三耦及眾射者皆與其耦進立于射位，北上。司射作升飲者，如作射。一耦進，揖如升射，及階，勝者先升，升堂，少右。不勝者進，北面坐取豐上之觶；興，少退，立卒斛；進，坐奠于豐下；興，揖。不勝者先降，與升飲者相左，交于階前，相揖；出于司馬之南，遂適堂西；釋弓，襲而俟。[6](P1003)

這是勝者“飲不勝者”之環節。凡射箭者均參與此節，以耦為單位依次升堂。每耦當中，勝者在前，揖讓而先升，不勝者在其后。堂上有擺放罰爵的豐。不勝者坐取觶而立卒爵，然后再次揖讓，不勝者先降，勝者在其后。下一耦繼續升堂飲酒。

可見，“飲不勝者”的流程包括：揖讓而升、飲罰爵、揖讓而降。孔子恪守周禮，在講論射禮時，自然會嚴格的遵守這一過程。由此判斷，孔子這句話應該這樣來斷句：“揖讓而升下，而飲。”

那末，會不會出現眾人在堂下飲罰爵的情況呢？一些注家認為，射箭者揖讓而升堂，分出勝負，然后下堂飲酒。宋代程顥《二程遺書》說：“問：‘揖讓而升下而飲，是下堂飲否？’曰：‘古之制，罰爵皆在堂下。’”[7]又朱熹《論孟精義》引用張載的話說：“下而飲者，不勝者自下堂而受飲也。”[8]又今人王文錦《禮記譯解》說：“君子與對手揖讓而升堂，射畢下堂而飲酒。”[9](P937)以上諸家皆認為罰爵飲于堂下。首先，程顥的觀點應該被否定，因為他所說的“古禮”完全沒有依據，甚至與《儀禮》都不符。其次，如果孔子時代果真出現了禮樂崩壞的情況，有一定可能會發生不符合《儀禮》流程的射禮，比如說罰爵飲于堂下。不過，即使有這種情況發生，孔子也不會公然將其作為禮儀范式進行教學。孔子嚴格恪守周禮，而《儀禮》極有可能是孔子或者其門人所作，那么孔子所講論的射禮一定會與《儀禮·鄉射禮》相符，不會出現“堂下飲罰爵”這樣極其明顯的乖異情況。又考諸《論語》，孔子對其他人的僭禮行為都有十分強烈的批評與反對，例如“孔子謂季氏八佾舞于庭”章、“季氏旅于泰山”章、“子貢欲去告朔之餼羊”章、“子曰禘自既灌而往者”章等。孔子難以容忍別人的僭禮行為，又怎么會自己公然宣揚“下而飲”這一不符合射禮規范的行為？

也有注家認為，“揖讓而升”是指眾耦揖讓而升堂行射，“下而飲”的“下”是指眾耦射畢下階俟于位，“飲”是指再次升堂而飲。[10]先不說朱熹自己的言論前后存在分歧(《儀禮經傳通解》認為“下”下絕句，《四書章句集注》與《論孟精義》認為“升”下絕句)，單從此處的注解來看，朱熹把射禮當中的升與降分開解釋是不合適的。“下”字應當是與“升”字連用，而不應該將其與后面的飲罰爵過程放在一起。當然，鄭玄認為“揖讓而升下而飲”全句都是指飲罰爵過程中的升、下堂與飲酒，似乎也是不恰當的。“揖讓而升下”當指眾耦升堂行射禮時，“飲”是指飲罰爵的過程。不過，無論是包括升堂行射還是僅僅指飲罰爵升堂與下堂，都不影響這句話的句讀問題。

三、文句中“下”字含義

在“揖讓而升下而飲”句中，有注家認為，“下”字并非“降”之意，而是“自貶下”之意。朱熹《論孟精義》引用呂大臨的觀點：“下而飲，非謂下堂，止謂自貶下而自飲。執弛弓、說決拾，皆自貶下之義。”[11]如果孔子所說的“下”字真的是這一含義，那么其句讀必然是“揖讓而升，下而飲”。既然存在這種可能，我們就有必要考證“下”字在孔子時代的含義。

《論語》的成書距離孔子生活的年代十分接近，這點是毫無疑問的，所以我們先從《論語》中的“下”字開始考察。縱觀《論語》全書，“下”字凡45見，主要含義有如下幾種：1.作為方位詞，與“上”相對，如《述而》篇“禱爾于上下神祗”、《鄉黨》篇“朝與下大夫言”等；2.作為動詞，含義為“降”，如《鄉黨》篇“上如揖，下如授”、《微子》篇“孔子下，欲與之言”等；3.作為詞根，與“天”連用，組成“天下”一詞；4.作為副詞，表示方向，如《公冶長》篇“敏而好學，不恥下問”等；5.用于人名，如柳下惠。“下”字在《論語》中并無“自貶下”之意。

《儀禮》的成書時間大約是魯哀公末年至魯共公年間，[12](P1～54)距離孔子去世的時間十分接近。在《儀禮》中，“下”字的用法主要有：1.作為動詞，表示“降”之意，與“升”相對，如《士相見禮》“若君賜之爵，則下席”。2.作為方位詞與其他詞連用，如“阼階下”、“堂下”等。《儀禮》主要是記錄各種典禮的流程，所以其用語較為艱澀古樸。通觀《儀禮》全書，“下”字并無“自貶下”之意。

《禮記》四十九篇成書年代跨度較大，較早者如《哀公問》、《仲尼燕居》、《孔子閑居》等大約成篇于春秋末期，較晚者如《深衣》、《冠義》、《昏義》等大約成書于戰國中晚期。[13]通觀《禮記》諸篇，“下”字的用法主要有：1.方位詞，與上相對，如“君臣、上下、父子”、“堂上接武、堂下布武”等等。2.作為動詞使用，意為“降”，如“使者反，則必下堂而受命”等等。3.作為動詞，意為下車，如“為君尸者，大夫士見之則下之”、“國君撫式，大夫下之”等等。4.作為形容詞使用，如“自世婦以下自稱曰婢子”等等。通觀《禮記》全書，“下”字并無“自貶下”之意。

其他早于孔子或與孔子年代相近的先秦典籍，如《周易》、《尚書》、《詩經》、《老子》等，其“下”字皆無表示“自貶于其下”之用法。《春秋左氏傳》雖有此用例，但由于其成書年代爭議太大，不能直接作為證據來使用。檢諸《說文解字》、《玉篇》、《故訓匯纂》等書，其所收“下”字之用法，最早具有“自貶于其下”之意者，皆出于《左傳》、《荀子》等書，[14](P12)暫不列為參考對象。所以我們可以得出這樣的觀點：孔子生活的年代，“下”字不具有“自貶下”之用法。呂大臨以此來解釋“下”字，并將孔子的話斷句為“揖讓而升，下而飲”，這種觀點是錯誤的。我們在解釋古書的時候，一定要分清詞語的本義與引申義，同時也要結合當時的語境，或者當時社會的語言用法，理解某字在當時的含義。如果忽略了這一點，就會出現把后來的引申義當作詞語本義來使用的錯誤。

四、結語

除了以上列舉的幾種錯誤緣由外，句式結構給人帶來的語感也是句讀錯誤的重要原因。“揖讓而升下而飲”，這句話中有兩個“而”字。若依“揖讓而升下，而飲”斷句，則前半句過長，后半句過短，未免有前后失衡之感。若依“揖讓而升，下而飲”斷句，從語感以及句式結構來看，則更為合理。所以，僅從語感來說，似乎那種錯誤的斷句方法更為順口。只是，在春秋時代，文章雖已不像《尚書》那般晦澀難讀，但也僅僅是稍顯平易而已，如《儀禮》、《論語》等，皆是如此。我們不能以后人的語感去評定作品創作時的寫作習慣，更不能拋棄文意而僅僅追求語感。

通過以上三節的分析，我們可以斷定，“揖讓而升下而飲”這句話，應當在“下”字之后斷句。“君子無所爭。必也射乎！揖讓而升下，而飲，其爭也君子。”這才是正確的句讀。產生錯誤的原因主要有：1.鄭玄在《禮記·射義》篇所作的注與《詩經·賓之初筵》箋中引用的《論語》文句有矛盾，給后世的學者以誤導；2.后世注家沒有嚴格按照射禮的流程來作注；3.有的注家錯誤的理解了“下”字的用法。這是前人為《禮記》與《論語》作注時在此問題上的主要錯誤，今人當盡量避免之。

[1](清)阮元.十三經注疏·禮記正義[M].北京:中華書局，1980.

[2](清)阮元.十三經注疏·論語注疏[M].北京:中華書局，1980.

[3](清)阮元.十三經注疏·毛詩正義[M].北京:中華書局，1980.

[4]梁錫鋒.鄭玄以禮箋《詩》研究[D].鄭州大學，2004.

[5]高尚榘.論語歧解輯錄[M].北京:中華書局，2011.

[6](清)阮元.十三經注疏·儀禮注疏[M].北京:中華書局，1980.

[7]二程遺書(卷二十二下)[M].清文淵閣四庫全書本.

[8](宋)朱熹.論孟精義·論語精義(卷二上)[M].清文淵閣四庫全書本.

[9]王文錦.禮記譯解[M].北京:中華書局，2011.

[10](宋)朱熹.四書章句集注(論語卷第二)[M].

[11](宋)朱熹.論孟精義·論語精義(卷二上)[M].清文淵閣四庫全書本.

[12]沈文倬.宗周禮樂文明考論[M].杭州：浙江大學出版社，1999.

[13]王鍔.禮記成書考[D].西北師范大學，2004.

[14]故訓匯纂[M].北京:商務印書館，2003.

[責任編輯：呂 艷]

2016-09-03

晏青(1988-)，男，山東濟南人，山東大學儒學高等研究院2015級博士研究生，主要從事中國古典文獻學研究。

G256.3

A

1004-7077(2016)06-0057-04