高、低自尊個體對負性情緒注意偏向的眼動研究*

胡笑羽，吳 潔，2，李思瑩，3，葉寶娟，沈 璐

(1.江西師范大學心理學院，南昌 330022；2.中國科學院心理研究所，北京 100101；3.華南師范大學心理學院，廣州 510631)

高、低自尊個體對負性情緒注意偏向的眼動研究*

胡笑羽1，吳 潔1，2，李思瑩1，3，葉寶娟1，沈 璐1

(1.江西師范大學心理學院，南昌 330022；2.中國科學院心理研究所，北京 100101；3.華南師范大學心理學院，廣州 510631)

采用“點探測任務”實驗范式，選取29名大學生被試，用眼動儀記錄被試觀察情緒圖片的眼動軌跡，考察高、低自尊個體注意偏向的內部加工機制。結果表明：低自尊個體對正性情緒圖片的總注視時間顯著短于高自尊個體，即低自尊個體缺乏對正性情緒圖片的注意偏向，對負性情緒圖片不存在注意警覺和注意維持，存在注意回避；高自尊個體對負性情緒圖片的總注視時間顯著長于正性情緒圖片，即對負性情緒圖片存在注意偏向。

自尊；情緒面孔；注意偏向；眼動

1 引言

抑郁與焦慮形成的重要原因是消極的自我評價，而其在非臨床人群中突出表現為較低的自尊水平，并且自尊與抑郁和焦慮存在顯著的負相關。因此，許多研究通過探討不同自尊水平個體的認知加工，以了解非臨床水平下抑郁和焦慮的內在機制(Tuijl，Jong，Sportel，et al.，2014；Baumeister & Vohs，2003)。以往的研究發現正是由于低自尊個體對負性信息的注意偏向，才導致其與抑郁、焦慮等消極情緒相關(李海江，楊娟，賈磊，張慶林，2011)。當前該領域研究爭議主要集中在其產生的內在機制上，研究的熱點主要集中于以下兩個問題。

第一，負性情緒注意偏向的情緒偏好來源是什么？以往大多數研究發現這一偏向來自于低自尊個體對負性情緒刺激的注意偏好。例如，李海江等人通過行為實驗和ERP技術，在刺激呈現時間為500ms時，結果都顯示高自尊個體對情緒圖片不存在注意偏向，低自尊個體對負性情緒圖片存在注意偏向(李海江，2011；李海江等，2013)。還有研究發現當刺激呈現300ms和500ms時，低自尊個體對憤怒面孔存在注意偏向(katherine & William，2012)。而近年來，有研究設定較長的刺激呈現時間，結果發現這一注意偏向也來自于抑郁或焦慮個體缺乏對正性情緒刺激的注意偏好。Thomas和Bunmi綜合抑郁個體注意偏向的研究發現，當刺激呈現時間較長時(>10s)，與正常個體相比，抑郁被試對正性情緒圖片的注視時間顯著短于負性情緒圖片(Thomas & Bunmi，2012)。Peckham等人綜合以往的研究也發現當刺激呈現時間較長時(>1500ms)，與控制組相比，抑郁個體對正性情緒刺激的注視時間顯著短于控制組(Peckham，McHugh，& Otto，2010)。谷莉和白學軍等人對正常被試，在刺激呈現時間為5s時，發現正常成人對正性情緒圖片存在注意偏向(谷莉，白學軍，2014)。

第二，負性情緒注意偏向的注意成分來源是什么？研究爭議的焦點主要集中于這一偏向是源于注意警覺，還是注意維持？注意警覺(facilitated attention)是指注意力容易被情緒刺激所吸引；注意維持(difficulty in disengaging)是指在對情緒刺激進行注意后，注意力持續維持難以轉移(劉靜怡，黃希庭，楊帥，2013；Cisler & Koster，2010)。有研究發現個體對負性情緒刺激存在注意警覺，而沒有發現注意維持，注意警覺只有在刺激呈現時間較短是才會出現。例如有研究者采用ERP技術發現高特質焦慮個體對威脅性刺激在120～140ms存在注意警覺且不能很好的抑制，在230～250ms時，沒有發現注意維持(彭家欣，楊奇偉，羅躍嘉，2013)。Koster等人發現，當刺激呈現時間為200ms時，發現高特質焦慮個體對負性情緒圖片存在注意警覺；當時程大于300ms時，結果沒有發現注意警覺(Koster，Crombez，Verschuere，& De Houwer，2006)。以往研究發現高焦慮個體對威脅性信息存在注意維持，不存在注意警覺，在刺激呈現時間較長時更易觀察到注意維持(柳春香，黃希庭，2008；楊智輝，王建平，2011；Josh & Bunmi，2010)。李海江等人使用行為實驗和ERP技術，在時程為500ms時，也發現低自尊個體對威脅性刺激不存在注意警覺，只存在注意維持(李海江，2013)。楊智輝等人，在刺激呈現時間為1000ms時，也發現高焦慮個體對負性情緒刺激只存在注意維持，而沒有發現注意警覺(楊智輝，2011)。有研究發現，當刺激呈現時間為500ms和1250ms時，焦慮個體對負性情緒面孔存在注意維持，而沒有發現注意警覺(Allison，Liza，Karin，Brendan，& Daniel，2010)。

以上兩個問題爭議的關鍵都在于時程。當刺激呈現時間較短時，負性注意偏向的情緒偏好來源通常是焦慮個體的負性情緒偏好，而注意成分來源通常是注意警覺；當刺激呈現時間較長時，負性注意偏向的情緒偏好來源通常是正常人群的正性情緒偏好，而注意成分來源通常是注意維持。因此在這個問題的研究上，行為和ERP實驗設計都存在局限性。行為實驗無法對注意過程進行連續長期的探測，破壞了注意過程的完整性(Armstrong & Olatunji，2012)。ERP技術對探測信息加工的早期階段非常敏感，但當刺激呈現時間大于1s時，其敏感性下降，無法有效檢測探測信息加工的后期階段。

眼動技術可以長期有效的連續記錄視覺注意過程，可以考察完整的注意過程。有研究者綜合33個關于抑郁和焦慮的眼動實驗總結出，在刺激呈現時間較長時(>1500ms)發現，抑郁個體不僅僅對負性情緒刺激存在注意偏向，還缺乏對積極情緒刺激的注意偏向，這是以往行為和ERP實驗設計在刺激呈現時間較短時(<500ms)所沒有發現的。研究者還發現，在刺激呈現時間較長時(>1000ms)發現注意偏向不是由單一成分所導致的，可能同時包含注意警覺和注意維持(Thomas & Bunmi，2012)，而以往行為和ERP實驗在刺激呈現時間較短時(<100ms)發現注意警覺，在刺激呈現時間較長時(300ms～500ms)時能發現注意維持(張禹，羅禹，趙守盈，陳維，李紅，2014)，但卻很難同時發現注意警覺和注意維持。以往有研究者采用行為和ERP實驗設計，在時程設定為500ms的條件下，沒有發現低自尊個體缺乏對正性情緒的偏好，也沒有發現注意警覺成分，而這可能是由于時程(500ms)設定較短所導致的，因此本研究擬設定時程在2000ms的條件下，使用眼動儀實時監測被試的視覺注意過程，以考察高、低自尊個體對負性情緒刺激的注意偏向。

綜上所述，本研究想通過眼動追蹤技術，以解決上述兩個問題。第一、高、低自尊個體負性情緒情緒偏向的來源——是低自尊個體對負性情緒圖片的趨近還是低自尊個體對缺乏對正性情緒圖片的偏向。第二、探討注意偏向的內在加工機制——是注意警覺還是注意維持。

2 方法

2.1 被試

本研究發放200份Rosenberg自尊量表(SES)，收回有效量表156份。從得分范圍兩端的27%內，篩選出29名被試(男生12名，女生17名)，高自尊個體14人(M=14.22±1.00)，低自尊個體15人(M=27.89±2.03)。對自尊分組進行t檢驗，發現高自尊組和低自尊組存在顯著差異，t(27)=15.701，p<0.05。對自尊分組和性別進行卡方檢驗，發現性別和自尊不存在顯著交互作用X2=14.372，p>0.05。所有被試視力或矯正視力正常，無色盲或色弱，均為右利手。

2.2 實驗儀器

實驗采用SMI Hi-speed眼動儀采集眼動數據，采樣率為1000HZ。刺激呈現在21英寸的CRT顯示器，刷新率為85HZ，分辨率為1280*1024像素。被試眼睛與屏幕的距離為70cm。注視點呈現在屏幕中央，大小1.5cm*1.5cm。視角1度。

2.3 實驗材料

從《中國化面孔情緒圖片系統》(王研，羅躍嘉，2005)中選取有效情緒圖片作為實驗材料，正性、中性、負性的圖片共120張。面孔表情圖片大小為8.5cm*11.5cm，對應視角為6.8。*9.4。，面孔的中心與屏幕的正中距離是9.75cm。使用百分制對情緒面孔的認知度進行評定，得出結果M=93.08±3.26。使用十點量表對情緒圖片的強度進行評定(M=6.41±0.41)，結果表明負性情緒圖片與正性情緒圖片的強度不存在顯著性差異(p>0.05)，中性情緒圖片與正性情緒圖片和負性情緒圖片的強度存在顯著性差異(p<0.05)。

2.4 實驗過程

本實驗為2(自尊水平：高自尊和低自尊)*2(情緒面孔效價：正性情緒面孔和負性情緒面孔)混合實驗設計。實驗開始之前進行眼部校準，在校準之后讓被試盡量保持頭部不要移動。正式實驗包括52個trials。實驗開始前告知被試指導語。在實驗中，(1)首先會為被試呈現一個“+”，呈現時間500ms，讓被試緊盯“+”，(2)然后為被試呈現一組情緒面孔圖片(正性和平靜、負性和平靜或平靜+平靜)，呈現時間為2000ms，(3)最后為被試呈現一個“*”，讓被試進行按鍵反應，被試按鍵消失。

圖1 圖片點探測任務的流程圖

3 結果分析

3.1 結果準備

基于以往的研究(高笑，王泉川，2012)，我們考察了四個眼動指標：首視點定向偏向分數、首視點潛伏期偏向分數、首視點注視時間偏向分數、總注視時間偏向分數。其中首視點定向是指被試首次進入興趣區內的注視點；首視點潛伏期是指當刺激呈現到首次進入興趣區的時間；首視點注視時間是指進入興趣區內首次持續注視的的時間；總注視時間是指進入興趣區內注視時間之和(谷莉，白學軍，2014)。所有數據在正性-中性，負性-中性條件下計算，沒有將填充項中性-中性納入數據分析。

(1)首視點定向偏向分數=定向于情緒面孔圖片上的首視點次數/該條件下所有trial的次數。

(2)首視點潛伏期偏向分數=情緒面孔圖片首視點潛伏期-中性面孔圖片首視點潛伏期。

(3)首視點注視時間偏向=情緒面孔圖片首視點注視時間-中性面孔圖片首視點注視時間。

(4)總注視時間偏向分數=注視于情緒圖片的總時間/該trial中兩張圖片的總注視時間。

3.2 眼動數據分析

對數據進行篩選，篩選出有效被試24名(男生10人，女生14人)，5名被試由于眼動數據少于50%被篩除。對數據進行2(自尊水平：高自尊和低自尊)*2(情緒面孔效價：正性情緒面孔和負性情緒面孔)重復測量方差分析(F1，p1表示被試分析結果；F2，p2表示項目分析結果)，高自尊組與低自尊組四個眼動指標的平均數及標準差見表1。

表1 高、低自尊組在不同條件下各項偏向分數的均值和標準差

續表1

首視點定向偏向分數結果表明，自尊類型主效應不顯著，F1(1，22)=0.151，p1>0.05；F2(1，38)=0.14，p2>0.05。圖片類型不存在主效應，F1(1.22)=1.575，p1>0.05；F2(1，38)=0.01，p2>0.05。自尊類型與圖片類型的交互作用不顯著，F1(1，22)=0.197，p1>0.05；F2(1，38)=0.36，p2>0.05。

首視點潛伏期偏向分數結果表明，自尊類型主效應不顯著，F1(1，22)=0.684，p1>0.05；F2(1，38)=0.51，p2>0.05。圖片類型不存在主效應，F1(1，22)=0.342，p1>0.05；F2(1，38)=0.01，p2>0.05。自尊類型與圖片類型的交互作用不顯著，F1(1，22)=0.077，p1>0.05；F2(1，38)=0.90，p2>0.05。

首視點注視時間偏向分數結果表明，自尊類型主效應不顯著F1(1，22)=0.794，p1>0.05；F2(1，38)=0.46，p2>0.05。圖片類型主效應不顯著F1(1，22)=0.131，p1>0.05；F2(1，38)=0.64，p2>0.05。自尊類型與圖片類型交互作用不顯著，F1(1，22)=0.621，p1>0.05；F2(1，38)=0.001，p2>0.05。

總注視時間偏向分數結果表明，圖片類型存在主效應，F1(1，22)=6.582，p1<0.05；F2(1，38)=4.19，p2<0.05，η2=0.099，高自尊個體對負性情緒圖片的總注視時間偏向分數顯著大于正性情緒圖片。自尊類型不存在主效應，F1(1，22)=2.255，p1>0.05；F2(1，38)=2.14，p2>0.05。自尊類型與圖片類型交互作用在項目分析中存在邊緣顯著，F1(1，22)=0.02，p1>0.05；F2(1，38)=0.90，p2=0.062，η2=0.089。事后簡單效應分析結果表明，低自尊個體對正性情緒圖片的總注視時間偏向分數顯著小于高自尊個體F2(1，38)=6.7，p2<0.05。

4 討論

本研究利用四個眼動指標，從空間定向和時間進程兩個維度對負性情緒注意偏向進行分析。首先，首視點定向偏向分數反應被試最初注意警覺的空間特征。第二，從時間性的角度，首視點潛伏期偏向分數反映早期探測速度；首視點注視時間偏向分數反應早期的注意維持；總注視時間偏向分數反映總體的注意維持(高笑，2012)。

4.1 注意偏好的情緒來源

本研究發現與高自尊被試相比，低自尊被試對正性圖片的總注視時間更少。這說明在晚期階段，低自尊個體缺乏對正性情緒圖片的注意偏向。這一結果在某種程度上驗證了以往相關的理論，低自尊個體對負性情緒的情緒偏好來源不僅是低自尊個體對負性情緒的趨近，可能還包括低自尊個體缺乏對正性情緒的趨近(Tuijl，Jong，Sportel，et al.，2014)。以往有研究者在刺激呈現時間較短時(500ms，早期階段)發現低自尊個體對負性情緒圖片存在注意偏向(李海江，2011，2013)；也有研究者發現了當刺激呈現時間較長時，在考察完整的注視過程時，與正常個體相比，抑郁個體缺乏對正性情緒圖片的注意偏向(Thomas & Bunmi，2012；Peckham，McHugh，& Otto，2010)。基于這一問題的解釋，有研究指出在刺激呈現時間較短時，個體對負性情緒圖片會更加的敏感，而對正性情緒圖片的反應敏感性會降低，只有在刺激呈現時間較長是才能觀測到個體對正性情緒圖片的注意偏向(Armstrong & Olatunji，2012)。本研究在設置時程較長時(2000ms)，在注意的晚期階段發現低自尊個體對正性情緒圖片的注視時間顯著短于高自尊個體，由此我們可以推論出低自尊個體對負性情緒注意偏向的情緒偏好來源，可能也包括低自尊個體缺乏對正性情緒圖片的注意偏向。

4.2 注意偏好的注意成分來源

第一，本研究沒有發現注意警覺成分。以往有研究發現在高焦慮和高抑郁群體中，存在對負性情緒圖片的注意警覺(彭家欣，2013；Koster，2006)；而在高、低自尊群體中，沒有發現對負性情緒圖片的注意警覺(李海江，2011，2013)。空間線索范式對注意警覺觀測的敏感性偏低(劉靜怡，黃希庭，楊帥，2013)，而李海江等研究采用的是這種實驗范式，其結果有可能是范式的影響。本研究采用點探測這一傳統范式，實時監測情緒注意偏向過程，結果發現無論是空間定位還是探測速度，高、低自尊個體對負性情緒圖片都不存在注意警覺。據此有充分理由說明，低自尊人群與抑郁、焦慮等人群在注意加工方式上存在顯著差異。雖然情緒表現趨同，但抑郁與焦慮屬于病理范疇，而自尊屬于人格范疇，兩者在其屬性上存在本質差異，認知方式也不能等同。

第二，關于注意維持方面，本研究發現高自尊個體對負性情緒圖片存在總的注意維持，低自尊個體對負性情緒圖片無論在早期階段還是在晚期階段都不存在注意維持。總結以往的研究發現，注意偏向在不同時程下可能存在不同的注意成分，在100ms內可能會發現注意警覺，在500ms內可能會發現注意維持，在更長的時程內可能會出現反轉，發現注意回避(張禹，2014；Armstrong & Olatunji，2012)。而以往研究者均在刺激呈現為500ms時發現低自尊個體對負性情緒圖片存在注意維持，高自尊個體沒有(李海江，2011，2013；Haijiang，2013)，我們認為，低自尊人群的這種注意維持行為有可能是固定時限的結果。而本研究刺激呈現時間為2000ms，通過眼動數據實時觀測自然的注意行為，結果沒發現低自尊個體對負性刺激的注意維持。這說明當加工時間變長時(2s)，低自尊個體的整個注意過程不存在負性情緒注意偏向。本研究發現高自尊個體對負性情緒圖片存在總的注意維持。以往有研究者發現正常被試對負性情緒圖片存在注意偏向(Vanessa & Christine，2010；Pinkham，Griffin，Baron，Sasson，& Gur，2010)。高自尊群體對負性情緒圖片存在注意維持，低自尊群體對負性情緒圖片不存在注意維持，這說明在時程為2s時，低自尊個體對負性情緒圖片存在注意回避。也就是說當刺激呈現時間較長時，低自尊個體對負性情緒圖片采取回避策略，避免與負性情緒刺激接觸，以減少自身的負性情緒。

5 結論

在本實驗條件下得出如下結論：(1)低自尊個體缺乏對正性情緒圖片的注意偏向。(2)低自尊個體對負性情緒圖片既不存在注意警覺，也不存在注意維持，對負性情緒圖片存在注意回避。(3)高自尊個體對負性情緒圖片存在注意偏向。

谷莉，白學軍.(2014).成人與幼兒面部表情注意偏好的眼動研究.心理科學，37(1)，101-105.

高笑，王泉川.(2012).胖負面身體自我女性對身體信息注意偏向成分的時間進程：一項眼動追蹤技術.心理學報，44(4)，498-510.

劉靜怡，黃希庭，楊帥.(2013).社交焦慮障礙中的注意偏差三成分研究述評.心理科學進展，21(4)，664-670.

柳春香，黃希庭.(2008).特質焦慮大學生注意偏向實驗研究.心理科學，31(6)，1304-1307.

李海江，賈磊，羅俊龍，楊娟，張慶林，李冰冰.(2013).低自尊個體注意偏向的ERP研究.心理發展與教育，29(1)，2-9.

李海江，楊娟，賈磊，張慶林.(2011).不同自尊水平者的注意偏向.心理學報，43(8)，907-916.

劉靜怡，黃希庭，楊帥.(2013).社交焦慮障礙中的注意偏差三成分研究述評.心理科學進展，21(4)，664-670.

彭家欣，楊奇偉，羅躍嘉.(2013).不同特質焦慮水平的選擇性注意偏向.心理學報，45(10)，1085-1093.

王妍，羅躍嘉.(2005).大學生面孔表情材料的標準化及其評定.中國臨床心理學雜志，13(4)，396-398.

楊智輝，王建平.(2011).廣泛性焦慮個體的注意偏向.心理學報，43(2)，164-174.

張禹，羅禹，趙守盈，陳維，李紅.(2014).對威脅刺激的注意偏向：注意定向加速還是注意解除困難.心理科學進展，22(7)，1129-1138.

Armstrong，T.，& Olatunji，B.(2012).Eye tracking of attention in the affective disorders：A meta-analytic review and synthesis.ClinicalPsychologyReview，32(8)，704-723.

Baumeister，R.F.，& Vohs，K.D.(2003).Does high self-esteem cause better performance，interpersonal Success，happiness，or healthier lifestyles.AmericanPsychologicalSociety，4(3)，1-44.

Cook，S.D.，Weinstein，A.M.，& Klawitter，J.J.(2009).The time course of attentional bias for emotional faces in anxious children.Cognition&Emotion，24(7)，1173-1181.

Cisler，J.M.，& Koster，E.H.W.(2010).Mechanisms of attentional biases owards threat in anxiety disorders：An integrative review.ClinicalPsychologyReview，30(2)，203-216.

Haijiang，L.，& Juan，Y.(2013).Low self-esteem elicits greater mobilization of attention resources toward emotional stimuli.NeuroscienceLetters，548(35)，286-290.

Josh，M.，& Bunmi，O.(2010).Components of attentional biases in contamination fear：Evidence for difficulty in disengagement.BehaviorResearchTherapy，48(1)，74-78.

Katherine，A.，& William.(2012).Time-course of attention to negative stimuli：Negative affectivity anxiety or dysphoria.AmericanPsychologicalAssociation，12(5)，943-956.

Koster，E.H.W.，Crombez，G.，Verschuere，B.，& De，J.(2006).Attention to threat in anxiety-prone individuals：Mechanisms underlying attentional bias.CognitiveTherapyandResearch，30(5)，635-643.

Peckham，A.D.，McHugh，R.K.，& Otto，M.W.(2010).A meta-analysis of the magnitude of biased attention in depression.DepressionandAnxiety，27(12)，1135-1142.

Pinkhanm，A.E.，Griffin，M.，Baron，R.，Sasson，N.J.，& Gur，R.C.(2010).The face in the crowd effect：Anger superiority when using real faces and multiple identities.Emotion，10(1)，141-146.

Tuijl，L.A.V.，Jong，P.J.D.，Sportel，B.E.，et al.(2014).Implict and explicit self-esteem and their reciprocal relationship with symptoms of depression and social anxiety：A longitudinal study in adolescents.BehaviorTherapyandExperimentalPsychiatry，45(1)，113-121.

Thomas，A.，& Bunmi，O.O.(2012).Eye tracking of attention in the affective disorders：A meta-analytic review and synthesis.ClinicalPsychologyReview，32(8)，04-23.

Vanessa，L.，& Christine，L.L.(2012).What makes an angry face look so...angry?Examining visual attention to the shape of threat in children and adults.VisualCongtion，18(8)，1165-1178.

Attention Bias to Negative Emotional Stimuli in High and Low Self-esteem Individuals：Bias Toward and/or Away?

Hu Xiaoyu1，Wu Jie1，2，Li Siying1，3，Ye Baojuan1，Shen Lu1

(1.School of Psychology，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022；2.Institute of Psychology of the Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101；3.School of Psychology，South China Normal University，Guangzhou 510631)

People with low self-esteem show attention bias to negative stimulus.Some researchers claimed that the additional attention to the negative emotional face results in the emotional bias.While the others argued that it’s the lack of attention to positive emotional face cause the emotional bias.Attention bias includes facilitated attention and difficulty in disengaging.Whether the bias is derived from the facilitated attention or from difficulty in disengaging.The key of the problem is the presentation time.Thus,the research focused on clearing the source of attention bias using eye-tracking method.The eye-movement can record the visual processing in a long time and address the complete attention processing.According to the score of Rosenberg self-esteem(SE) scale and the voluntary principal,14 high SE with the highest scores and 15 low SE participants with lowest scores were selected for the study.The results suggest that: (1)Participants with low self-esteem have less attention bias.(2)There are no facilitated attention and difficulty in disengaging in low self-esteem group.

self esteem；emotional face；attention bias；eye-movement

江西省社會科學2013年規劃課題(13jy22)。

胡笑羽，E-mail：daisyxy@126.com。

B842.5

A

1003-5184(2016)06-0500-05