兩種瓷高嵌體修復無髓后牙的對比研究

余艾晉，李明哲，李愛霞

兩種瓷高嵌體修復無髓后牙的對比研究

余艾晉，李明哲，李愛霞

目的比較兩種瓷高嵌體修復無髓后牙的成功率。方法選擇在成都軍區總醫院口腔科就診的80例患者共計80顆經過完善根管治療后的Ⅱ類洞無髓牙，隨機分為兩組，使用瓷睿刻4代CAD/CAM系統制作瓷高嵌體，觀察組41例采用IPS e.max CAD瓷塊制作修復體，對照組39例采用Cerec Blocs瓷塊制作修復體。兩年后，按照美國USPHS改良標準，對兩組成功率進行比較。結果兩年后，觀察組失訪1例，對照組失訪3例。觀察組的成功率較高，在表面質地、修復體折裂這2個指標上，觀察組的成功率高于對照組(P<0.05)；在邊緣適合性、外形、顏色匹配指標上，兩組無顯著性差異（P>0.05)。結論IPS e.max CAD瓷高嵌體用于修復無髓后牙的短期成功率較高，但長期效果有待于一步的評價。

高嵌體；瓷塊；評價指標；CAD/CAM

微創是當前口腔修復學發展的趨勢，針對嚴重牙體缺損的后牙全冠修復逐漸減少，而嵌體修復逐漸增加，特別是對于無髓后牙牙體缺損嚴重的病例，更適合用高嵌體來修復。成都軍區總醫院引進德國Sirona公司研發的CEREC 4代CAD/CAM系統，針對無髓后牙開展全瓷高嵌體治療。目前CAD/ CAM系統制作全瓷高嵌體廣泛采用的為Cerec Blocs瓷塊，它具有邊緣密合，外形美觀，顏色協調等優點，但偶有修復體折裂發生。為提高修復質量，我們嘗試采用IPS E.max CAD瓷塊制作全瓷高嵌體，它是一種兼具鑄造性和美觀性的陶瓷材料，結晶后強度為360 MPa，是Cerec Blocs瓷塊的2.5倍，極大滿足了牙齒的功能。文獻報道，IPS e.max CAD全瓷冠的短期成功率為 97.3%[1]，但目前國內外對 IPS e.max CAD瓷高嵌體的臨床研究較少。本研究在于比較IPS e.max CAD瓷高嵌體和Cerec Blocs瓷高嵌體修復無髓后牙的成功率，以期為臨床提供參考。

1 材料及方法

1.1 設備及材料 CEREC 4代CAD/CAM系統（Sirona，軟件版本Cerec3.85,德國），Cerec Blocs瓷塊（Sirona，型號S3-PC 14,德國），IPS e.max CAD瓷塊（Ivoclar vivadent，型號LT-A2/C14、LT-A3/C14,列士敦士登)，Programat CS烤瓷爐及VariolinkRN樹脂粘結劑(Ivoclar vivadent,列士敦士登)，加聚型硅橡膠材料（DMG美國），Die-stone超硬石膏（Heraeus德國），PORCELAIN ETCHANT9.5%氫氟酸 (Bisco美國)。

1.2 病例資料 選擇2012年3月～2013年9月在成都軍區總醫院口腔修復科就診的80例患者共計患牙80顆（男37例，女43例），年齡15～64歲。病例選擇標準：經過完善根管治療的Ⅱ類洞磨牙，無根折，根尖無異常，牙周情況良好，牙冠缺損≥50%。按患者門診首診時間順序，采用隨機數字表法分為觀察組41例、患牙41顆和對照組39例、患牙39顆，兩組在性別、年齡、臨床表現等方面無顯著差異（P＞0.05),具有可比性。患者或其監護人簽署書面知情同意書，并同意參加定期復診，研究取得成都軍區總醫院倫理委員會的批準。

1.3 修復過程

1.3.1 觀察組 （1）牙體預備：去盡腐質，軸壁余留牙體組織≥1.5 mm，軸壁外展6°，咬合面均勻磨除2 mm厚度，制備體的邊緣線清晰，盡可能保留鄰接點。（2）光學模型采集：采用間接印模法[2]，DMG硅橡膠口內取印模，灌注超硬石膏模型，使用CAD/ CAM機光學探頭采集石膏模型圖像后，自動生成3D光學模型。（3）生成修復體：根據生成的3D光學模型，確定修復體邊緣線及就位道后，，由CAD/CAM系統的Cerec3.85軟件“生物再造”功能自動生成修復體，生成的修復體經修改后保存。（4）磨切加工：采用IPS e.max CAD瓷塊，將瓷塊妥善固定于切架上，輸入命令開始研磨，時間約20 min。研磨完成后，在Programat CS烤瓷爐里上釉燒制約20 min進行晶化處理，完成全瓷高嵌體的加工成形。（5）試戴及粘固：將制備好的修復體常規進行隔濕、試戴、調咬合、拋光，5%氫氟酸處理修復體表面，用Variolink RN樹脂粘結劑完成粘結，去凈粘結劑，再次檢查咬合，完成修復。

1.3.2 對照組 采用Cerec Blocs瓷塊制作高嵌體，Cerec Blocs瓷塊研磨加工后無需燒結，直接拋光即可完成，其余修復過程同觀察組。

1.4 修復效果評價 患者修復完成2年后復診，按照美國公共衛生署USPHS改良的標準[3]進行檢查，觀察以下指標。（1）邊緣適合性：A級：探針和肉眼無法檢測出間隙；B級：探針探診有間隙，肉眼可見超出或不足的邊緣，但無牙本質和基底材料暴露；C級：探針探診有間隙，肉眼可見超出或不足的邊緣，有牙本質和基底材料暴露，但充填材料無活動和破裂。（2）表面質地：A級：表面光滑，感覺不到粗糙面；B級：肉眼可見或探針探到粗糙表面，無斑點狀或彈坑樣缺損，有不光滑裂紋；C級：表面斑點狀或彈坑樣缺損，表面不光滑。（3）外形：A級：表面外形正確，或外形略有過突，接觸點緊；B級：表面外形不正確，外形突度不足，接觸點松；C級：修復體有缺陷，牙本質或基底材料暴露，無鄰接觸點。（4）修復體折裂：A級：修復體沒有任何可見的裂紋和折裂（白熾燈下觀察)；B級：白熾光下可見裂紋；C級：修復體折裂。（5）顏色匹配：A級：無明顯顏色改變，表面光澤度好；B級：輕度透明度降低，但在正常牙色范圍以內；C級：表面嚴重變暗，不在正常牙色范圍以內。成功標準：A級為成功，B、C級為失敗。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件對病例數據進行統計學分析，計數資料采用例和百分率表示，率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2年后復診，共失訪4例，其中對照組3例，觀察組1例。對兩組其余病例的修復效果成功率進行統計分析，觀察組的成功率較高，在表面質地、修復體折裂這2個指標上，觀察組的成功率高于對照組(P＜0.05)；在邊緣適合性、外形、顏色匹配指標上，兩組無顯著性差異（P＞0.05)。見表1。

3 討論

臨床中，無髓后牙根管治療后修復治療主要是采用全冠修復，全冠修復有較高的成功率[4]。但全冠修復的牙體預備量較大，通常達到牙體硬組織的40%[5]，而本研究中選擇的患牙牙冠缺損均大于50%，若選擇全冠修復，牙體預備后剩余牙體將不足10%，有必要使用根管樁加強固位，而根管樁自身并不能加強基牙的強度，反而，樁道預備會削弱根管壁健康牙本質，加之粘結樁的酸蝕劑，亦會降低牙根強度。因此，本研究采用了高嵌體這種微創的修復方式，其優點在于：磨除牙體組織較少，又降低了洞形預備的要求，可更大程度地保存牙體硬組織[6]；修復體通過樹脂粘結劑與剩余牙體組織結合，大大提高了修復后牙齒的整體強度。使用CAD/CAM系統制作的瓷高嵌體，外形美觀，顏色協調，與基牙密合，從根本上改變了瓷高嵌體的制作方式，免除鑄造過程，節約材料。

對照組使用的Cerec Blocs是一種可切削的天然長石質玻璃陶瓷，瓷塊研磨完后，無需燒結，無收縮變化，拋光即可完成制作，具有較好的邊緣密合性和化學穩定性，被廣泛應用于臨床，因此在本研究中邊緣適合性、外形、顏色匹配指標上，成功率較高。但由于存在其抗壓強度有限（130 MPa)和人工拋光光滑度欠佳等不足。考慮其為在表面質地、修復體折裂指標上成功率低的主要原因。

觀察組使用的IPS e.max CAD瓷塊是一種兼具鑄造性和美觀性的二硅酸鋰陶瓷材料，成品為不完全結晶陶瓷，強度為130 MPa，容易磨削加工，便于臨床試戴調合[7]。再次上釉燒結晶化后強度可達360 MPa，同時，具有較好的光學性能，顏色與天然牙協調。此外，Cerec3.85軟件可對預燒瓷塊的收縮率進行精確預計和補償，在結晶過程中不會出現較大的收縮，結晶后化學性能穩定，表面光滑，耐磨性與牙釉質相近，既能滿足后牙咬合需要的強度，又不會對天然牙造成嚴重磨耗，這樣避免了全瓷修復體最常出現的瓷折裂或剝脫現象。Fasbinder等[8]經過2年的回顧性研究也證明，IPS e.max CAD修復體效果良好，無瓷折裂和裂紋發生。

從表1數據顯示，觀察組在表面質地、修復體折裂指標上的成功率均高于對照組(P＜0.05），也證實IPS e.max CAD修復體效果良好。在修復體折裂指標上，觀察組僅1例修復體出現裂紋，分析其原因為咬合面牙體預備量不足，未能提供足夠的修復空間，預備體轉角不夠圓鈍，患者咬合過緊、咬合力過大造成，與材料性能無明顯相關。在表面質地指標上，由于經過上釉燒結結晶后修復體表面光滑耐磨，成功率為100%。因此認為，IPS e.max CAD瓷塊不僅具有Cerec Blocs瓷塊的優點，其表面光滑度和強度的提高還減少了修復體表面粗糙和折裂的發生。但需要注意的是，由于IPS e.max CAD瓷高嵌體在結晶過程中的收縮率大約為0.2%，雖然Cerec3.85軟件已經考慮到了這個因素，因此預備完成后的后牙軸壁厚度至少應與研磨中使用的鉆的直徑相同（≥1 mm）。若軸壁過薄，軟件將自動按1 mm匹配進行研磨，可導致研磨后的修復體與牙體軸壁之間不密合，所以需嚴格遵循正確的備牙原則。

總之，IPS e.max CAD瓷高嵌體和Cerec Blocs瓷高嵌體均體現了邊緣密合、外形美觀、顏色協調等優點，但在修復體表面粗糙和折裂發生方面，IPS e.max CAD瓷高嵌體顯著優于Cerec Blocs瓷高嵌體。IPS e.max CAD瓷高嵌體修復無髓后牙短期成功率較高，具有更佳的修復效果，但長期效果有待于進一步的評價。

[1] 翟家彬,黃麗娟.IPS e.max CAD全瓷冠修復的短期臨床評價[J].口腔醫學雜志,2015,35(9):751-754.

[2] 譚發斌，王璐.不同光學印模法對全瓷冠邊緣和內部適合性影響的實驗研究[J].華西口腔醫學雜志,2010，28(1):29-33.

[3] Homsy F,Eid R,El Ghoul W.Considerations for altering preparation designs of porcelain inlay/onlay restorations for nonvital teeth[J].J Prosthodont,2015,24(6):457-462.

[4] Monaco C,Caldari M.Clinical evaluation of 1,132 zirconia-based single crowns:a retrospective cohort study from the AIOP clinical research group[J].Int J Prosthodont,2013,26(5):435-442.

[5] Celik EU,Kumbaraci N,Cal E,et al.Influence of two desensitizer agents on the microleakage of adhesively luted ceramic inlays[J].Eur J Dent,2011,5(1):77-83.

[6] Salameh Z,Ounsi HF,Aboushelib MN.Effect of different onlay systems on fracture resistance and failure pattern of endodontically treated mandibular molars restored with and without glass fiber posts[J].Am J Dent,2010,23(2):81-86.

[7] Reich S,Schierz O.Chair-side generated posterior lithium disilicate crown after 4 years[J].Clin Oral Investing,2013,17(7): 1765-1772.

[8] Fasbinder DJ,Dennison JB,Heys D,et al.A clinical evaluation of chairside lithium disilicate CAD/CAM crowns:a two-year report[J].J Am Dent Assoc，2010,141(2):10s-14s.

Comparative study on repair of pulpless posterior teeth with two kinds of porcelain onlay

Yu Aijin1,Li Mingzhe2,Li Aixia21.College of Stomatology,Luzhou Medical College,Luzhou,Sichuan,646000,China;2. Department of Stomatology,General Hospital of Chengdu Military Command,Chengdu,Sichuan,610017,China

ObjectiveTo make comparison of the success rates of two kinds of porcelain onlays in the repair of pulpless posterior teeth.Methods80 cases (80 typeⅡcavity pulpless teeth with completed root canal treatment)were chosen and randomly divided into two groups.Porcelain onlays were designed and produced by Cerec 4 CAD/CAM system.IPS e.max CAD porcelain was used to make the restoration in the 41 cases of observation group,while Cerec block porcelain was used in the 39 cases of control group.Two years after the restoration,the success rates of the two groups were compared according to USPHS.ResultsTwo years later,there was one lost case of follow-up in the observation group and 3 in the control group.The success rate of the observation group was higher.In the aspects of surface texture and restoration fracture,the success rates of the observation group were higher than those of the control group(P<0.05).However,in the aspects of marginal fit,shape,and color match,there were no significant differences between the two groups(P>0.05).ConclusionIPS e.max CAD Ceramic onlay used for the restoration of pulpless teeth has a higher short-term success rate,but its long-term effectiveness needs further evaluation.

onlay;porcelain block;evaluation index;CAD/CAM

R 783.3

A

1004-0188（2016）04-0398-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2016.04.018

2016-02-26）

646000四川瀘州，瀘州醫學院口腔醫學院（余艾晉）；成都軍區總醫院口腔科（李明哲，李愛霞）

李明哲，電話：13880182576；E-mail:370376972@qq. com