媒體做好“非遺”保護宣傳報道的探討

□彭一鵬

（渭南日報社，陜西　　渭南　714000）

媒體做好“非遺”保護宣傳報道的探討

□彭一鵬

（渭南日報社，陜西渭南714000）

非物質文化遺產（以下簡稱“非遺”），是人類智力活動的成果，是研究一個民族歷史文化的重要資料。我國作為一個非遺大國，有著非常豐富的非遺資源。就拿陜西渭南市來說，當前渭南市已有國家級非遺項目代表作名錄15項，省級102項，市級206項。數量多，種類全，居陜西省第一。但盡管如此，相對渭南市普查所得的9000多條線索來說，卻是九牛一毛。

近十幾年來，人們對非遺的認識不斷增強。相應的，非遺保護工作力度也不斷加大。但在經濟發展的不均衡及外來文化與本土文化認知不同等環境下，人們對非遺認識上的誤區，也造成了我國非遺保護仍然相對落后，一些非遺項目仍然面臨著失傳或即將失傳的窘境。而這也就給當前媒體做好非遺的宣傳工作提出了新的要求與挑戰。全國政協委員、非物質文化遺產研究保護中心主任田青曾舉過這樣的一個例子，說一個外國人來到了一個苗族村落，用一條牛仔褲同一個苗族少女交換了一件精美絕倫的刺繡。如果按照物品價值，那么這樣的一個交換絕不是等價交換，但是擁有了刺繡的外國人和換取牛仔褲的苗族少女一樣歡天喜地，這就是意識上的差距。需要一條牛仔褲是苗族少女發自內心的愿望，你無法指責，也不能說她不對，因而我們的困難就在這里。媒體要為保護文化遺產而發聲，但是這個聲音又絕不能變成妨礙、阻礙，或者意圖改變遺產持有者自己的意愿及審美，只能講道理、啟發，通過媒體的聲音告訴他們這是有價值的，是不能丟掉的。而在筆者個人看來，講好非遺故事，是十分重要的一環。

媒體要加強對非物質文化遺產的認識

2000年，我國開始為非物質文化遺產項目申報聯合國教科文組織“人類非物質文化遺產代表作名錄”。2001年聯合國教科文組織公布了第一批非物質文化遺產，中國的昆曲名列第一位。當時進入這個名錄的，還有日本的能樂。但是當時我們所有的新聞媒體，只是用一個很小的篇幅報道了這件事情。而日本卻是用通欄的大標題，把能樂進入聯合國的非遺名錄當成他們國家一個非常大的榮譽來報道。

這件事情說明了媒體對非物質文化遺產重要性的認識存在著嚴重的不足。雖然已經過去了十五年，但如今，在很多媒體看來，非物質文化遺產仍然是一個“不輕不重”的事物。

比如，2014年渭南市富平縣的富平石刻、韓城市的徐村司馬遷祭祀，及白水縣和商洛市洛南縣聯合申報的倉頡傳說被列入國家級非物質文化遺產保護名錄，可當時幾乎所有媒體都只用了小小的一個“豆腐塊”進行了報道，并沒有詳細介紹這三項非物質文化遺產的內容和其價值。當然，不僅地市媒體，國家、省級媒體對此也集體失聲。其結果，就是非物質文化遺產得不到應有的重視。

媒體要加強對“非遺”文化背景的關注

媒體對非物質文化遺產項目本身的關注往往遠遠大于對其文化背景的關注。任何一項非物質文化遺產的產生都有著深厚的歷史背景。不論是戲曲、舞蹈、手工技藝或是傳統文學，都是數千年人類在生產力發展過程中的智慧創造與結晶，有著非常深厚的群眾基礎。只是近一百年來，外來文化的侵襲、戰亂及戰后重建、左傾政策等多重因素的影響，造成了非物質文化遺產一度遭到了毀滅性的打擊。而在最近幾十年，隨著社會生產力的不斷提高，非遺雖然得到了一定程度的保護，但相對改革開放帶來的外來文化的洶涌浪潮，這些流傳千年的非物質文化遺產仍顯得毫無招架之力。

在這樣的一種歷史背景下，人們對于外來文化的盲從就成為了非遺保護工作的最大難點——不了解非遺的人不愿去了解，認為那只是些過時的、上不了臺面的東西；而從事非遺傳承事業的人則認為，他們作為傳統文化精髓的傳承者沒有得到應有的重視，又不能帶來良好的經濟效益，所幸放任不管，任其失傳。如此惡性循壞，其后果不堪設想。

那么，在這樣的情況下媒體應該如何應對呢？筆者認為，僅僅做一些非物質文化遺產表面上的報道是不夠的，就好像你要說華陰老腔，表面上是十分熱鬧，但人們看過之后卻并不了解，這老腔到底有何特別之處，為何會被稱為“最古老的搖滾樂”？背后的故事更是無從得知。所以，我們就應該透過現象，去挖掘其內在的傳統文化及歷史背景，用歷史與現實相結合的方式，簡單地呈現非遺本身，而著重描述非物質文化遺產的歷史淵源，甚至引起爭議點，從而引起人們的關注，讓人們自然而然的去了解非物質文化遺產本身，以此呈現出一個有血有肉有骨架的非物質文化遺產。

比如，《渭南日報》刊發的《倉頡傳說——一個關于信仰的故事》（2015年11月2日《渭南日報·黃河周末》1版）一文，筆者就透過倉頡傳說這一非物質文化遺產，把白水縣的一些優秀民風、民俗進行了深入的挖掘，也因此引起了社會各界廣泛的關注。

對“非遺”的宣傳報道要堅持唯物史觀

對于非遺歷史淵源的探究應盡量擺脫材料束縛，用唯物主義的歷史觀給出更合理的解釋。在一些新聞報道中，一些作者經常會“復制+粘貼”大量的參考材料。對于非遺的宣傳報道，尤其是其歷史淵源方面的描述，更是材料使用的“重災區”。而這樣的一種行為，就造成了對非遺歷史淵源的不負責任。

比如，探究韓城徐村司馬遷祭祀這一非物質文化遺產的歷史淵源時，筆者發現，當地文化館給出的參考材料，乃至互聯網上的所有報道中都是這樣說的：西漢王莽時期，司馬遷的重孫被封為史通子。東漢建立，司馬遷的兒孫感到家族安危會因此受到牽連，便隱居河南嵩陽，司馬徽將自己的兒孫改姓，長門為馮，二門姓同，幾經周折后，遷回老家，隱居徐村……漢宣帝年間，兩姓族人于清明前夕在真骨墓旁悄悄祭祖，忽傳京城欽差直奔徐村而來，族人驚恐萬狀，狂奔至村東九郎廟，焚香祭神，以轉移視線。后得知是司馬遷外孫楊惲……回舅家報喜漢宣帝已正式準許《史記》公諸于世。徐村族人轉驚為喜，敲鑼打鼓，以示慶賀……

在這段記述里，出現了一個非常明顯的時間錯誤，就是前面已經講到東漢年間司馬遷后人才改姓隱居韓城，可后面卻又突然出現了西漢時的漢宣帝，時間前后倒置。出現這樣的一種錯誤實在不該。所以，筆者在報道徐村司馬遷祭祀時（2015年10月23日《渭南日報·黃河周末》1版），就查閱了許多史書，并結合當時的歷史背景，作出了相對合理的推測，得到了當地文化部門的認可。

總而言之，在筆者看來，要做好非遺保護的宣傳工作，就必須要講好非遺故事，用故事去吸引人，讓人們了解非遺，這樣才能對非物質文化遺產的保護與傳承起到真正的作用。