三個小麥新品種萌發期和幼苗期抗旱性的綜合評價

張龍龍，楊明明，董劍，趙萬春，高翔，陳冬陽

（西北農林科技大學農學院，陜西楊凌712100）

三個小麥新品種萌發期和幼苗期抗旱性的綜合評價

張龍龍，楊明明，董劍，趙萬春，高翔，陳冬陽

（西北農林科技大學農學院，陜西楊凌712100）

為了鑒定西農538、西農556和西農558三個小麥新品種的抗旱特性，以抗旱性不同的三個生產上大面積推廣的小麥品種晉麥47、小偃22和西農979為對照，通過在不同梯度的滲透脅迫（5%，10%，15%，20%PEG－6000）處理下，測定這6個品種在萌發期和幼苗期的發芽率、發芽勢、胚芽鞘長、超氧化物歧化酶活性（SOD）、過氧化物酶（CAT）等指標，運用相關分析、主成分分析、模擬隸屬函數等方法對這6個品種的抗旱性進行綜合評價。結果表明：（1）在不同梯度的滲透脅迫處理下，各單項指標對不同品種抗旱性的影響不同，各指標間存在不同程度的相關性。（2）通過主成分分析，5%和10%PEG脅迫下將12個單項指標轉化為4個相互獨立的綜合指標，15%和20% PEG脅迫下將12個單項指標轉化為3個相互獨立的綜合指標，4種脅迫梯度下其累計貢獻率依次達到了92.61%、92.96%、88.74%和93.12%。（3）通過抗旱性綜合評價值（D值），將這6個小麥品種分為三類：西農538與對照品種晉麥47為強抗旱型；西農558與對照品種小偃22為中等抗旱型；西農556與對照品種西農979為弱抗旱型。

小麥；萌發期；幼苗期；PEG脅迫；抗旱性

小麥是我國三大主要糧食作物之一，在我國糧食生產、糧食安全及農業的可持續發展中發揮著重要作用。隨著全球氣候驟變，旱災發生的頻率和范圍也在擴大，據統計，世界性干旱導致的減產可超過其它因素所造成的減產的總和［1－2］。近40年來，中國因干旱缺水而少產糧食近1億t［3］。干旱已成為制約我國小麥生產的重要因素［4－8］。因此，加強對小麥品種的鑒定、篩選來培育抗旱性小麥，對保障我國糧食安全及農業可持續發展有著重要意義。

近年來，國內外學者就小麥抗旱性的鑒定評價進行了廣泛的研究，提出了一系列與抗旱性有關的形態、生理與生化等方面的鑒定方法與指標［9－13］。但是由于大多數指標的測定工作量較大、周期長而且需要借助一些昂貴的儀器，成本較高［14］。而小麥萌發期和幼苗期形態指標易于調查和測定，鑒定周期短，在進行小麥品種抗旱鑒定方面具有一定的優勢。常用的滲透調節物質主要有蔗糖、甘露醇、聚乙二醇6000（PEG－6000）等［15－18］，其中，PEG－6000溶液模擬干旱脅迫具有操作簡便、穩定性強、重復性好等優點而被人們廣泛使用［19－23］。Blum［24］和景蕊蓮［25］等研究認為，PEG－6000適合對小麥萌發期及幼苗期抗旱性鑒定篩選。

本研究以西農538、西農556和西農558為材料，以晉麥47、小偃22和西農979為對照，通過PEG模擬干旱脅迫，分析干旱脅迫對不同小麥品種萌發期及幼苗期的影響，采用抗旱指數和隸屬函數相結合的方法，綜合分析供試材料萌發期和幼苗期的抗旱性，旨在為小麥抗旱育種提供親本材料，同時為小麥品種的早期抗旱性鑒定提供更多理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試品種西農538、西農556和西農558是由西北農林科技大學農學院最新選育的品種，具有高產、優質、適應性廣等特點。對照品種晉麥47、小偃22和西農979都是生產上大面積推廣種植的品種，且抗旱能力具有典型的代表性［26－27］。6個品種均由西北農林科技大學農學院品質改良實驗室提供。

1.2 試驗方法

1.2.1 各品種萌發期指標測定將待試各品種選取大小一致、均勻度好、無破損、籽粒飽滿度較好的種子1 500粒，置于40℃的烘箱中烘8 h后取出，經0.1%KMnO4消毒10 min后，用蒸餾水沖洗干凈，分為15份，每份100粒，單層濾紙做發芽床，置于培養皿中。每個培養皿加蒸餾水15ml，光照培養24 h左右至種子萌動，取出種子用吸水紙吸干表面水分。然后設置5個不同梯度（0，5%，10%，15%，20% PEG－6000），3次重復。0梯度PEG－6000直接用蒸餾水，作為對照，各濃度溶液分別取15 ml置于20℃條件下的人工氣候箱中。3 d和7 d后統計種子發芽數（以芽長超過種子1／2為發芽標準），第7天測定胚芽鞘長。

發芽率＝發芽總數／供試種子數×100%

發芽勢＝第三天的發芽種子數／供試種子數× 100%

1.2.2 各品種幼苗期指標測定在人工氣候箱中培養小麥，待小麥長至兩葉一心期時開始進行脅迫處理。處理加不同梯度（5%，10%，15%，20%）的PEG－6000脅迫營養液，對照繼續加營養液培養，脅迫處理72 h后，隨機抽取植株進行抗旱指標的測定；每個指標設對照和處理，各三次重復，測定超氧化物歧化酶（SOD）活性，過氧化物酶活性（POD），過氧化氫酶（CAT）活性，丙二醛含量（MDA），脯氨酸含量（Pro），可溶性蛋白含量，葉綠素含量，細胞質膜相對透性，相對含水量等指標。

鑒定指標與測定方法［28－29］：超氧化物歧化酶（SOD）活性采用氮藍四唑（NBT）法測定；過氧化物酶（POD）活性采用愈創木酚法測定；過氧化氫酶（CAT）活性采用過氧化氫法測定；丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸（TBA）法測定；脯氨酸（Pro）含量采用酸性茚三酮顯色法測定；可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍G－250比色法測定；葉綠素含量采用Arnon法測定；細胞質膜相對透性用相對電導率表示，相對電導率采用電導儀（DDS－307）測定；相對含水量采用烘干稱重法。以上每個指標每個處理測定3次，取平均值。

1.3 數據分析

用Excel2007和SPSS 20.0對數據進行整理和統計分析。采用相關分析、主成分分析、隸屬函數分析和標準差系數賦予權重法進行抗旱性綜合評價。即通過主成分分析將所測12項單項指標的抗旱指數轉化成幾個個數較少且相互獨立的綜合指標，求出各供試品種的綜合指標對應的隸屬函數值，然后進行加權，最后得到各品種抗旱性的綜合評價值。

抗旱指數計算公式為［30］：

抗旱指數＝抗旱系數×脅迫測定值／所有品種脅迫平均值（1）

抗旱系數＝脅迫測定值／對照測定值（2）

各綜合指標的隸屬函數值U（Xj）的計算公式為［31－32］：

式中，Xj表示第j個綜合指標，Xmin和Xmax表示第j個綜合指標的最小值和最大值。

各綜合指標的權重（Wj）的計算公式為［31－32］：

式中，Wj表示第j個綜合指標在所有綜合指標中的權重，Pj是每個供試品種第j個綜合指標的貢獻率。

各小麥品種抗旱性綜合評價值D的計算公式為［3132］：

式中，D為各供試品種在不同脅迫梯度下用綜合評價指標所得出的抗旱性綜合評價值。

2 結果與分析

2.1 各小麥品種萌發期及幼苗期在不同干旱脅迫梯度下的響應差異及相關分析

根據公式（1）和公式（2）計算出每個品種在4個滲透脅迫梯度下的抗旱指數，如表1所示，各小麥品種隨著滲透脅迫梯度的增加，其發芽勢、發芽率、葉綠素含量和相對含水量呈下降趨勢，SOD活性、POD活性、CAT活性、丙二醛含量、脯氨酸含量和相對電導率不同程度上升。而胚芽鞘長和可溶性蛋白含量在各品種間的變化各不相同?？梢?，用任一單項指標評價小麥的抗旱性都具有片面性，必須用多個指標進行綜合評價。利用SPSS軟件對不同指標之間的抗旱指數進行相關分析可看出（表2），這12個指標之間存在著一定的相關性，這使得它們所提供的信息發生了重疊。因此，還需采用主成分分析法對這些指標進行綜合分析。

表1 PEG處理下不同小麥品種生理指標變化Table 1 Physiological indexes of wheat cultivars under different PEG treatments

表2 不同小麥品種各項指標的相關系數矩陣Table 2 Correlation coefficient matrixes of various index of different wheat cultivars

2.2 12個單項指標的抗旱指數的主成分分析

利用SPSS軟件對這6個小麥品種的12個單項指標的抗旱指數進行主成分分析（表3），特征根值在1.000以上的PEG脅迫梯度5%和10%有4個，15%和20%有3個，在5%PEG脅迫下，前4個主成分貢獻率依次為：38.35%、24.32%、17.08%和12.86%，累計貢獻率達到92.61%。10%PEG脅迫下，前4個主成分貢獻率依次為：39.32%、25.03%、19.05%和9.56%，累計貢獻率達到92.96%。15% PEG脅迫下，前3個主成分貢獻率依次為：52.37%、20.70%和15.67%，累計貢獻率達到88.74%。20% PEG脅迫下，前3個主成分貢獻率依次為：58.96%、20.36%和13.80%，累計貢獻率達到93.12%。表明在5%和10%PEG脅迫下，前4個主成分分別包含了12個單項指標92.61%和92.96%的信息。在15%和20%PEG脅迫下，前3個主成分分別包含了12個單項指標88.74%和93.12%的信息。這樣就把原來的12個單項指標轉化成了3個或4個彼此獨立的綜合指標，同時根據各主成分的貢獻率大小就可知道它們的相對重要性。

2.3 不同小麥品種抗旱性綜合性評價

根據得出的各主成分的綜合指標值，按照公式（3）分別求出6個品種在4個不同梯度下的隸屬函數值U（Xj）。再根據各主成分的貢獻率按照公式（4）分別求出6個品種在4個不同梯度下的權重Wj。最后根據得出的隸屬函數值U（Xj）和權重（Wj）按照公式（5）分別求出6個品種在4個不同梯度下的抗旱性綜合評價值D（表4）。根據D值的大小可看出，在5%PEG脅迫梯度下，6個小麥品種抗旱能力從強到弱依次是：晉麥47＞小偃22＞西農538＞西農558＞西農556＞西農979。在10%PEG脅迫梯度下，6個小麥品種抗旱能力從強到弱依次是：西農538＞小偃22＞晉麥47＞西農558＞西農979＞西農556。在15%和20%PEG脅迫梯度下，6個小麥品種抗旱能力從強到弱的次序是一致的，依次是：晉麥47＞西農538＞小偃22＞西農558＞西農556＞西農979，說明隨著抗旱脅迫梯度的加大，各品種的抗旱能力趨于穩定。綜合4個脅迫梯度的D值，6個小麥品種的抗旱性可分為三類：西農538與對照品種晉麥47為一類，屬于強抗旱型；西農558與對照品種小偃22為一類，屬于中等抗旱型；西農556與對照品種西農979為一類，屬于弱抗旱型。

表3 PEG脅迫下不同小麥品種的主成分分析結果Table 3 Principal component analysis of wheat cultivars in different concentrations of PEG

表4 不同小麥品種抗旱性綜合評價結果Table 4 Comprehensive evaluation of drought resistance of wheat cultivars

3 討論

小麥萌發期和幼苗期是其生長發育的初始階段，該階段的抗旱能力直接關系到小麥的成苗與后期產量。本試驗采用PEG模擬干旱脅迫，分析了供試品種在萌發期和幼苗期的抗旱性，抗旱指數是評價作物抗旱性的一個重要參數，在抗旱鑒定中被廣泛應用［33］。本研究也將其作為不同指標考察的基本依據。作物的抗旱性不但是一個受多種因素影響的復雜數量性狀，而且不同品種的抗旱機制也不盡相同，從而使得不同品種在干旱脅迫條件下對某一具體指標的反應也不盡相同。因而用單一指標很難全面準確地反映作物品種抗旱性的強弱，應該用多種指標來綜合評價作物的抗逆適應性。對于本試驗所測定的12個單項指標與抗旱性的關系與前人［34－36］的研究基本一致，都表現出隨著滲透脅迫梯度的增加，各品種發芽勢、發芽率、葉綠素含量和相對含水量呈下降趨勢，SOD、POD和CAT活性，丙二醛及脯氨酸含量和相對電導率不同程度上升。而胚芽鞘長和可溶性蛋白含量在各品種間的變化各不相同。但評價作物抗逆性的指標較多，指標間又存在不同程度的相關性，采用隸屬函數法直接利用這些指標來評價作物的抗逆性也存在一定的局限性。主成分分析法可將原來較多的指標轉換成指標數量較少且相互獨立的綜合指標。本研究采用主成分和隸屬函數分析將12個抗旱相關指標轉化為3個（15%和20%PEG脅迫下）或4個（5%和10%PEG脅迫下）彼此獨立的綜合指標（主成分），進而計算供試品種3個或4個主成分的綜合指標值［Cl（Xj）］及隸屬函數值［U（Xj）］；同時結合各綜合指標貢獻率大小計算權重，得到品種抗旱性綜合評價值（D值），用于評價供試品種抗旱性，由于D值無量綱，使得不同品種抗旱性差異具有可比性，可客觀、準確地評價小麥抗旱性，而且主成分分析方法利用了各指標間內在的深層次的聯系，克服了信息的重疊與指標的相關性，可以利用數據本身得到各綜合指標的權重（Wj），從而避免了人為確定權重的主觀性。二者相結合可客觀、準確地評價小麥的抗旱性，為小麥抗旱遺傳改良和相關研究提供了科學方法［37］。依據該方法，隨著脅迫梯度從5%增加到20%，各品種的抗旱能力趨于穩定。綜合這4個脅迫梯度的D值，6個小麥品種的抗旱性可分為三類：西農538與對照品種晉麥47和小偃22的D值較為接近，屬于強抗旱型；西農558的D值介于對照品種小偃22和西農979之間，屬于中等抗旱型；西農556與對照品種西農979的D值較為接近，屬于弱抗旱型。結合西農538在生產上具有分蘗力強，成穗率高，抗干熱風，綜合抗性突出，成熟黃亮等優良特性［38］，可作為小麥早期抗旱育種的親本材料加以利用。由于作物抗旱性是一個非常復雜的現象，對植物抗旱性的鑒定不能局限在某一時期，采用多個時期、多指標相結合的綜合評價方法才會準確對抗旱品種進行篩選評價。由于本研究只是分析了這些品種在萌發期和幼苗期抗旱性，并且本試驗僅就6個小麥品種進行了研究，因此，對于在其它時期和自然條件下的抗旱性表現以及此結果能否適用于其它小麥品種抗旱性評價有待進一步探討研究。

［1］趙麗英，鄧西平，山侖.水分虧缺下作物補償效應類型及機制研究概述［J］.應用生態學報，2004，（3）：523-526.

［2］山侖，黃占斌，張歲岐.節水農業［M］.北京：清華大學出版社，2000：12-13.

［3］康紹忠.新的農業科技革命與21世紀我國節水農業的發展［J］.干旱地區農業研究，1998，16（1）：11-17.

［4］鄭桂萍，李金峰，錢永德，等.農作物綜合抗旱性指標的評價分析［J］.中國農學通報，2006，21（10）：109-110.

［5］Lipiec J，Doussan C，Nosalewicz A，et al.Effect of drought and heat stresses on plant growth and yield：a review［J］.International Agrophysics，2013，27（4）：463-477.

［6］Wang W，Vinocur B，Altman A.Plant responses to drought，salinity and extreme temperatures：towards genetic engineering for stress tolerance［J］.Planta，2003，218（1）：1-14.

［7］Zhang J，Dell B，Conocono E，et al.Water deficits in wheat：fructan exohydrolase（1-FEH）mRNA expression and relationship to soluble carbohydrate concentrations in two varieties［J］.New Phytologist，2009，181（4）：843-850.

［8］吳永成，周順利，王志敏.小麥與抗旱性有關的根系遺傳改良研究進展［J］.麥類作物學報，2004，24（3）：101-104.

［9］Loutfy N，El－Tayeb M A，Hassanen AM，et al.Changes in the water status and osmotic solute contents in response to drought and salicylic acid treatments in four different cultivars of wheat（Triticum aestivum）［J］.Journal of Plant Research，2012，125（1）：173-184.

［10］Cairns JE，Crossa J，Zaidi P H，et al.Identification of drought，heat，and combined drought and heat tolerant donors in maize［J］.Crop Science，2013，53（4）：1335-1346.

［11］Subrahmanyam D，Subash N，Haris A，et al.Influence of water stress on leaf photosynthetic characteristics in wheat cultivars differing in their susceptibility to drought［J］.Photosynthetica，2006，44（1）：125-129.

［12］HuangW，Sui Y，Yang X，etal.Spatio－temporal characteristicsof crop drought in southern China based on drought index of continuous dayswithout available precipitation［J］.Transcations of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2014，30（4）：125-135.

［13］孫彩霞，沈秀瑛.作物抗旱性鑒定指標及數量分析方法的研究進展［J］.中國農學通報，2002，18（1）：49-51.

［14］楊瑰麗，楊美娜，李帥良，等.水稻萌芽期抗旱指標篩選與抗旱性綜合評價［J］.華南農業大學學報，2015，36（2）：1-5.

［15］陳培元，蔣永羅，李英.不同水分張力和亞適溫條件下冬小麥種子萌發特性和抗旱性的關系［J］.植物生理學報，1982，8（2）：117-125.

［16］蘇佩，山侖.玉米種子萌發成苗不同階段需水閾值的研究［J］.西北植物學報，1996，16（1）：34-37.

［17］Munns R.Comparative physiology of salt and water stress［J］.Plant，Cell＆Environment，2002，25（2）：239-250.

［18］Hohl M，Schopfer P.Water relations of growing maize coleoptiles comparison between mannitol and polyethylene glyco l6000 as external osmotica for adjusting turgor pressure［J］.Plant Physiology，1991，95（3）：716-722.

［19］劉佳，徐昌旭，曹衛東，等.PEG脅迫下15份紫云英種質材料萌發期的抗旱性鑒定［J］.中國草地學報，2013，34（6）：18-25.

［20］王林忠.利用PEG6000脅迫鑒定西葫蘆幼苗的抗旱性［J］.河南農業大學學報，2014，48（3）：310-314.

［21］朱學海，宋燕春，趙治海，等.用滲透劑脅迫鑒定谷子芽期耐旱性的方法研究［J］.植物遺傳資源學報，2008，9（1）：62-67.

［22］馮曉東，王悅，王曉潔，等.聚乙二醇模擬干旱對甜高粱幼苗生長及抗旱性的影響［J］.延安大學學報：自然科學版，2015，34（1）：33-36.

［23］彭民貴，張繼，陳學林，等.聚乙二醇模擬干旱脅迫下紫斑牡丹的抗旱性研究［J］.西北農林科技大學學報：自然科學版，2014，42（4）：179-186.

［24］Blum A，Ebercon A.Cell membrane stability as a measure of drought and heat tolerance in wheat［J］.Crop Science，1981，21（1）：43-47.

［25］景蕊蓮，昌小平.用滲透脅迫鑒定小麥種子萌發期抗旱性的方法分析［J］.植物遺傳資源學報，2003，4（4）：292-296.

［26］李云.不同冬小麥品種抗旱性鑒定及抗旱指標研究［D］.楊凌：西北農林科技大學，2009.

［27］張軍.小麥骨干親本小偃22抗旱耐寒適應性分析及對其衍生品種的遺傳貢獻［D］.楊凌：西北農林科技大學，2014.

［28］湯章城.現代植物生理學實驗指南［M］.北京：科學出版社，1999：34-125.

［29］張憲政，陳鳳玉.植物生理學試驗技術［M］.沈陽：遼寧科學技術出版社，1994：23-57.

［30］蘭巨生，胡福順，張景瑞.作物抗旱指數的概念和統計方法［J］.華北農學報，1990，5（2）：20-25.

［31］謝季堅.農業科學中的模糊數學方法［M］.武漢：華中理工大學出版社，1993.

［32］白志英，李存東，孫紅春，等.小麥代換系抗旱生理指標的主成分分析及綜合評價［J］.中國農業科學，2008，41（12）：4264-4272.

［33］蘭巨生.農作物綜合抗旱性評價方法的研究［J］.西北農業學報，1998，7（3）：85-87.

［34］蘆靜，曹俊梅，周安定，等.PEG處理下新疆冬小麥品種幼苗期生理指標的抗旱性研究［J］.新疆農業科學，2014，51（3）：393-402.

［35］王曙光，朱俊剛，孫黛珍，等.山西小麥地方品種幼苗期抗旱性的鑒定［J］.中國農業大學學報，2013，18（1）：39-45.

［36］李國瑞，馬宏亮，胡雯媚，等.西南麥區小麥品種萌發期抗旱性的綜合鑒定及評價［J］.麥類作物學報，2015，35（4）：479-487.

［37］周廣生，梅方竹，周竹青，等.小麥不同品種耐濕性生理指標綜合評價及其預測［J］.中國農業科學，2003，36（11）：1378-1382.

［38］董劍，王偉，趙萬春，等.小麥新品種西農538的選育及其特征特性［J］.種子，2011，（12）：105-106.

Comprehensive evaluation of drought resistance of three new wheat cultivars at germination and seedling stage

ZHANG Long-long，YANG Ming-ming，DONG Jian，ZHAO Wan-chun，GAO Xiang，CHEN Dong-yang
（College of Agronomy，Northwest A＆F University，Yangling Shaanxi 712100，China）

In order to identify the drought resistance of three new wheat cultivars Xinong 538，Xinong 556 and Xinong 558，three wheat cultivars Jinmai 47，Xiaoyan 22 and Xinong 979 with different drought resistance and large area of promotion were taken as control.The experiment was conducted under four PEG－6000 treatments（5%，10%，15% and 20%）for six wheat cultivars.12 indices（germination rate，germination potential，coleoptile length，SOD，CAT，etc.）was investigated during germination and seedling stage.The comprehensive evaluation for wheat drought resistance was conducted by correlation analysis，principal component analysis and subordinate function analysis.The results indicated that there existed different degree of correlation among these indices and these indices had different effects on the drought resistance of the varieties.By principal component analysis，12 indices was transformed to three（under 15% and 20%PEG－6000）or four（under5%and 10%PEG－6000）independent and synthesized indices，and the accumulative contribution rate were 92.61%%，92.96%，88.74%and 93.12%for stress treatments of 5%，10%，15% and 20%，respectively.According to the synthetic evaluation value（D），six wheat cultivars were divided into three groups，in which“Xinong 538”and“Jinmai 47”belonged to the high drought resistance group，“Xinong 558”and“Xiaoyan 22”belonged to the medium drought resistance group，and“Xinong 556”and“Xinong 979”belonged to the low drought resistance group.

wheat；germination stage；seedling stage；PEG stress；drought resistance

S512.1；S322.4

A

1000-7601（2016）06-0228-07

10.7606／j.issn.1000-7601.2016.06.35

2016-01-19

“十二五”農村領域國家科技計劃課題（2011AA100501）；國家現代農業產業技術體系研究項目（CARS－3－2－47）

張龍龍（1990—），男，甘肅合水人，碩士，主要從事小麥抗旱遺傳育種。E-mail：zllt2013＠163.com。

高翔（1960—），男，陜西乾縣人，教授，博士生導師，主要從事小麥遺傳育種原理與方法及小麥新品種選育。E-mail：gx＠nwsuaf.edu.cn。