覆蓋方式對旱作小麥田土壤團聚體有機碳的影響

付鑫，王俊，趙丹丹

（西北大學城市與環境學院，陜西西安710127）

覆蓋方式對旱作小麥田土壤團聚體有機碳的影響

付鑫，王俊，趙丹丹

（西北大學城市與環境學院，陜西西安710127）

依托中國科學院長武黃土高原農業生態實驗站的長期覆蓋試驗，分析研究秸稈覆蓋和地膜覆蓋對黃土高原旱作冬小麥田土壤團聚體分布和團聚體有機碳的影響，共包括4種處理：無覆蓋（CK）、全年9 000 kg·hm－2秸稈覆蓋（M9000）、全年4 500 kg·hm－2秸稈覆蓋（M4500）和全年地膜覆蓋（PM）。結果表明：（1）與CK處理相比，M9000處理土壤總有機碳含量提高8.1%（P＜0.05），M4500和PM處理較CK處理無顯著差異。（2）M9000、M4500處理＞0.25mm團聚體含量較CK處理分別提高6.6%、4.1%，PM處理降低1.7%。（3）與CK處理相比，M9000處理平均重量直徑（MWD）值提高9.2%，PM處理降低14.8%；M9000處理幾何平均直徑（GMD）提高13.0%，PM處理降低15.7%（P＜0.05）。（4）土壤總有機碳與＞0.25mm團聚體含量、MWD和GMD值呈顯著正相關。（5）各處理中，＞5 mm和＜0.25mm團聚體中有機碳含量較高；M9000處理可不同程度地提高各級別團聚體中有機碳的含量，PM處理作用不明顯；土壤有機碳主要儲存在機械穩定性大團聚體中，且＞5 mm團聚體對總有機碳的貢獻率最大，M9000、M4500處理可提高＞0.25mm團聚體有機碳的貢獻率。（6）各處理土壤總有機碳與＞5mm和＜0.25mm機械穩定性團聚體中有機碳呈極顯著正相關。因此，長期秸稈覆蓋不僅可以提升團聚體水平和穩定性，還可增加團聚體中有機碳含量，有利于土壤有機碳的固定。該區全年9 000 kg·hm－2秸稈覆蓋處理效果最好。

覆蓋方式；旱作小麥田；土壤團聚體；有機碳

團聚體是維持土壤質量的物質基礎［1－2］，是土壤有機質分解轉化、腐殖質形成及有機碳儲存的主要場所，其數量、大小及排列方式直接影響土壤物理狀態、肥力和質量［3］。土壤總有機碳（TOC）是土壤的重要組成部分，在土壤的肥力保持和農作物增產等方面有重要的作用，它的累積與分解也對全球碳平衡起著重要作用［4］。土壤中約90%的有機碳儲存在團聚體中，土壤各級別團聚體中有機碳含量在土壤肥力和土壤碳匯中具有雙重意義。團聚體有機碳的穩定性受人為管理措施的影響，是土壤中可調控的一類物質。黃土高原作為我國重要的旱作農業區，因受其氣候、地理位置、地形地貌、土壤結構等多種因素的影響，已成為我國乃至世界生態環境最為脆弱的地區之一［5］。近年來，秸稈覆蓋和地膜覆蓋因其良好的蓄水穩溫保墑增產效應在該區應用廣泛［6］，覆蓋措施對土壤的固碳效應也越來越引起關注。關于不同覆蓋方式對土壤團聚體含量、穩定性和土壤養分間的關系研究很多，鞏文峰等［7］研究表明傳統耕作下的秸稈還田和地膜覆蓋對于土壤表層中土壤團粒的形成具有促進作用；蔡立群、李涵等［8－9］發現傳統耕作下秸稈覆蓋可提高大團聚體含量和團聚體穩定率；王勇、陳文超等［1，10］的研究結果則表明，秸稈覆蓋還田進一步提高了各土壤層次上TOC和所有級別團聚體的有機碳含量及大團聚體的形成與穩定。但關于不同覆蓋方式對團聚體分布特征及團聚體有機碳的影響鮮見報道，尤其是針對黃土高原雨養農田的相關研究更少。

為探明施行地表覆蓋措施后對土壤團聚體及其有機碳的影響，本研究以陜西省長武縣黃土高原農業生態試驗站內2008年布設的覆蓋試驗地為平臺，對試區2014年冬小麥田收獲期的土壤表層團聚體含量、穩定性和團聚體有機碳進行測定，探討不同覆蓋措施對土壤結構、土壤固碳效應的影響機制，為地表覆蓋耕作技術的推廣應用提供科學理論支撐。

1 試驗材料與方法

1.1 研究區概況

試驗在陜西省長武縣黃土高原農業生態試驗站（107°44′E，35°12′N）進行，地處黃土高原中南部渭北旱塬上，屬暖溫帶半干旱、半濕潤大陸性季風氣候，是我國典型的雨養農業區。該區年平均氣溫9.2℃，年日照時數2 230 h，多年平均降水量為584.1 mm，海拔1 220 m，塬面平坦，為典型的黃土高原溝壑地貌。土壤屬粘壤質黑壚土，土體疏松，土層深厚，布設試驗前0～20 cm土層平均土壤總有機碳含量為7.90 g·kg－1，全氮0.80 g·kg－1，堿解氮46.67 mg·kg－1，速效磷5.34 mg·kg－1，速效鉀187.80 mg· kg－1，pH為8.4。

1.2 試驗設計

冬小麥覆蓋種植試驗開始于2008年，設4個處理，分別為冬小麥全年無覆蓋處理（CK）、全年覆蓋秸稈9 000 kg·hm－2處理（M9000）、全年覆蓋秸稈4 500 kg·hm－2處理（M4500）和全年地膜覆蓋處理（PM），各處理重復3次，共12個小區，小區面積66.7 m2，隨機區組排列。區／組間距分別為0.5 m／1 m，四周保護帶寬1m。

供試冬小麥品種為‘長武－134’，每年9月下旬播種，次年6月下旬收獲后麥田休閑，一年一熟。播種前清除上年覆蓋的秸稈或地膜，并用圓盤耙機松土蓄墑后播種，小麥秸稈和地膜覆蓋均在播種后立即進行。每個小區在播種前施基肥N 135 kg·hm－2、P2O590 kg·hm－2。覆蓋秸稈時將當年收獲后小麥秸稈剪至10～15 cm長，均勻表覆于各處理小區，其中秸稈覆蓋M9000處理厚度約為5～10 cm，M4500處理約為3～5 cm。實驗在旱地進行，作物生長完全依靠自然降水，無灌溉，人工除草。

1.3 樣品采集和測定方法

本試驗于2014年7月小麥收割后，用土鏟按“S”型在每小區采取5個點的0～10 cm土層土樣，剝除土塊外面直接與土鏟接觸而變形的土壤。將5個點的土壤樣品混合為一個樣品，用硬質塑料盒裝好帶回實驗室，以免破壞團聚體。待樣品達到土壤塑限后用手輕輕將大土塊沿自然脆弱帶分成直徑小于1 cm的土塊，在實驗室條件下風干后，去除植物殘體和石塊備用。采用干篩法測定土壤機械穩定性團聚體含量：將孔徑分別為5、2、1、0.5、0.25 mm的土篩按孔徑由大到小疊放成一組套篩，稱取200 g風干土樣放置于土篩上，將套篩放置震動篩分機上震動10min，稱量每層土篩上的土壤重量，并計算其重量比例。采用EA3000元素分析儀測定TOC及干篩法所得各級別團聚體中有機碳含量，具體如下：稱量3 g過2mm篩的土壤樣品，用1 mol·L－1HCl去除土壤中的無機碳，然后用蒸餾水清洗3次，在60℃下烘干至恒重，過0.15mm篩上機測定有機碳含量。

土壤團聚體穩定性采用平均重量直徑（mean weight diameter，MWD）和幾何平均直徑（geometric mean diameter，GMD）表示：

式中，Xi是i級團聚體直徑的中值；Wi為第i個篩子上團聚體重量百分比［5］。其中，＞5mm篩上的團聚體平均直徑采用7.5 mm，篩子的孔徑≥0.25 mm（不包括＜0.25 mm級別團聚體）。

各級別團聚體中有機碳對土壤總有機碳的貢獻率（%）通過下式計算：某級別團聚體有機碳對總有機碳的貢獻率＝該級團聚體中有機碳含量×該級團聚體的含量（%）／土壤總有機碳含量×100%。

1.4 數據處理與分析方法

采用EXCEL 2010處理數據并制圖，SPSS 20.0進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同覆蓋方式下TOC含量

圖1為不同覆蓋方式下土壤有機碳含量分布情況，由該圖可以看出不同覆蓋方式對土壤表層TOC含量有顯著影響。TOC含量大小順序為M9000＞M4500＞PM＞CK，M9000處理有機碳含量較CK處理提高8.1%（P＜0.05），而M4500和PM處理與CK差異不顯著。與CK處理相比，M9000處理有利于土壤表層TOC的積累，M4500和PM處理對TOC含量影響不明顯。

2.2 不同覆蓋方式下土壤團聚體組成和穩定性

2.2.1 不同覆蓋方式下土壤機械穩定性團聚體分布特征土壤機械穩定性團聚體是具有一定抵抗機械破壞能力的團聚體，是表征土壤結構狀況及其特征的一個重要指標。表1是不同覆蓋方式對土壤機械穩定性團聚體組成的影響情況。由表1可以看出各處理土壤經過干篩后，＞0.25 mm土壤團聚體含量變化區間是83.37%～90.42%，表明各處理機械穩定性團聚體均以＞0.25 mm土壤大團聚體為主，其中＞5 mm土壤團聚體的含量最高，變化區間為29.94%～40.63%，0.5～0.25 mm土壤團聚體含量最少（最多也不超過11%）。在土壤表層中＞0.25 mm土壤團聚體含量大小為M9000＞M4500＞CK＞PM，M9000和M4500處理較CK處理大團聚體含量分別提高6.6%、4.1%，PM處理降低1.7%。與CK處理相比，M9000處理＞5 mm、5～2mm和2～1 mm團聚體含量分別提高6.9%、25.5%和18.2%，0.5～0.25 mm團聚體含量降低25.6%；M4500處理5～2 mm、2～1 mm和1～0.5 mm團聚體含量分別提高了6.2%、15.9%和12.7%；PM處理＞5 mm團聚體含量降低21.3%，5～2 mm、2～1 mm、1～0.5 mm和0.5～0.25 mm團聚體含量分別提高8.4%、10.1%、18.4%和20.4%。由此可以看出與無覆蓋處理相比，秸稈覆蓋處理可以促進團聚體由較小級別向較大級別團聚體團聚轉化，而地膜覆蓋處理對土壤團聚體的團聚作用不明顯。

圖1 不同覆蓋方式下TOC含量Fig.1 Soil organic carbon contents under different mulching measures

2.2.2 覆蓋方式對土壤團聚體穩定性的影響土壤團聚體平均重量直徑（MWD）和幾何平均直徑（GMD）是反映土壤團聚體大小整體狀況及穩定性的常用指標，MWD和GMD值越大，表示團聚體的團聚度越高［11］。本文應用＞0.25 mm機械穩定性團聚體MWD和GMD值作為評價土壤團聚體穩定性的參數。由圖2可知，不同覆蓋方式的MWD值表現為：M9000＞M4500＞CK＞PM，其中M9000處理MWD值較CK處理顯著提高9.2%（P＜0.05），PM處理顯著降低14.8%（P＜0.05），M4500處理較CK處理差異不顯著；GMD值表現出與MWD相同的變化特征，M9000處理GMD值較CK處理顯著提高13.0%，PM處理顯著降低15.7%，M4500處理較CK處理差異不顯著。

2.2.3 土壤TOC與土壤團聚體指標的相關性有機碳是形成土壤團聚體的重要膠結劑，因此土壤TOC含量與團聚體的形成和團聚體的穩定性密切相關。由圖3可知，土壤TOC與＞0.25mm機械穩定性團聚體含量、MWD值、GMD值呈顯著正相關。

表1 不同覆蓋方式下土壤機械穩定性團聚體的分布Table 1 Distribution of soil mechanical－stable aggregate under different mulching measures

圖2 不同覆蓋方式下土壤團聚體的穩定性指數Fig.2 The mean weight diameter（MWD）and geometric mean diameter（GMD）under different mulching measures

圖3 土壤團聚體指標與土壤TOC含量相關性分析Fig 3 Correlations between aggregates index and TOC content

2.3 不同覆蓋方式下土壤團聚體有機碳分布和貢獻率

2.3.1 不同覆蓋方式下土壤團聚體有機碳的含量和分布圖4為不同覆蓋方式各級別機械穩定性團聚體中有機碳的含量，可見＜0.25 mm微團聚體內有機碳含量最高，＞5 mm團聚體次之，5～2、2～1、1～0.5mm和0.5～0.25 mm團聚體有機碳含量較小。不同覆蓋方式下各級別團聚體有機碳含量發生了明顯變化。與CK處理相比，M9000處理顯著提高了各級別團聚體中有機碳含量，級別由大到小分別提高了10.0%、4.0%、6.8%、8.4%、3.9%和18.1%，其中＜0.25 mm團聚體有機碳含量提高幅度最大；M4500處理有利于5～2 mm、1～0.5 mm和＜0.25 mm團聚體中有機碳含量的提高，提高幅度分別為6.6%、5.9%和2.8%，PM處理雖有利于1～0.5mm團聚體中有機碳含量的提高，但＜0.25 mm團聚體中有機碳含量有降低趨勢。因此，秸稈覆蓋對土壤各級別團聚體中有機碳的積累有不同程度的提高，且秸稈覆蓋量越大效果越明顯，地膜覆蓋對團聚體中有機碳的影響作用較差。

2.3.2 不同覆蓋方式下各級別團聚體對土壤TOC的貢獻率從表2中看出，團聚體中有機碳貢獻率與團聚體各級別含量分布規律一致，＞5 mm的最高，0.5～0.25mm的最低。在土壤表層中大團聚體有機碳的貢獻率變化范圍為82.88%～88.77%，80%以上的有機碳保存在＞0.25 mm土壤機械穩定性大團聚體中，表明土壤總有機碳主要儲存在大團聚體中。在同一處理方式的大團聚體中，以＞5 mm團聚體有機碳貢獻率最高，變化范圍為31.00%～42.69%，以0.5～0.25 mm團聚體有機碳貢獻率最低，變化范圍為6.50%～10.11%，其余級別在10%～15%之間。與CK處理相比，M9000和M4500處理提高了＞0.25 mm的土壤機械穩定性團聚體對總有機碳的貢獻率（P＜0.05），其中M9000處理可提高＞5 mm、5～2mm和2～1 mm團聚體有機碳的貢獻率，M4500處理可提高5～2mm、2～1mm和1～0.5mm團聚體有機碳的貢獻率，PM處理＞5 mm團聚體貢獻率降低，但有利于5～2mm、2～1mm、1～0.5mm和0.5～0.25 mm團聚體有機碳貢獻率的提高。

2.3.3 土壤TOC和團聚體有機碳相關關系的變化

圖5列出了土壤TOC含量與團聚體有機碳含量之間的相關分析結果。可以看出，土壤TOC與＞5 mm、＜0.25 mm級別團聚體有機碳含量呈極顯著的正相關（P＜0.01），與其它級別團聚體有機碳含量相關性不高（P＞0.05）。

圖4 不同覆蓋方式土壤團聚體有機碳含量Fig.4 Soil organic carbon content of soil aggregates under different mulching measures

表2 不同級別機械穩定性團聚體有機碳對土壤總有機碳的貢獻率／%Table 2 The contribution of mechanical－stable aggregates organic carbon to soil total organic carbon

3 討論

3.1 覆蓋方式對土壤TOC的影響

土壤有機碳的含量取決于土壤原有有機碳的礦化和外援有機物質的輸入（作物殘茬、落葉、雜草、根系分泌物、有機肥料等），作物秸稈含有較為豐富的有機成分和營養元素，有利于土壤新鮮有機質的補充［12］。本研究結果表明，秸稈和地膜覆蓋措施實施6年后對土壤有機碳產生了顯著影響。與無覆蓋處理相比，兩種秸稈覆蓋處理均能不同程度地提高土壤有機碳含量，且秸稈覆蓋量越高提高土壤有機碳的效果越顯著。其原因除了秸稈覆蓋處理下秸稈分解增加了土壤表層有機物質的輸入量外，同時秸稈覆蓋可降低土壤表層的風速，使水分和熱量交換降低，提高土壤含水量，這些作用能夠提高土壤微生物種類和活性，使得更多不穩定碳得以固定［2］。地膜覆蓋的增溫保水作用加速了土壤有機質的礦化，但地膜覆蓋后減少了雨水對土壤的直接擊打，使得土壤變得疏松，微生物活動旺盛，從而促進了土壤活性有機碳的固定［6，13］，所以地膜覆蓋處理較無覆蓋處理土壤有機碳變化不明顯。

圖5 土壤TOC與團聚體有機碳的相關關系Fig.5 Correlations between TOC and soil organic carbon in aggregates

3.2 覆蓋方式對土壤團聚體分布及穩定性的影響

土壤結構與土壤質量關系密切，良好的土壤結構不僅要有各級別團聚體的分布，還應保證團聚體具有一定的穩定性［14］。本研究各處理中，以＞5 mm團聚體含量最高，且各級別土壤團聚體含量總體上無明顯的變化規律，與鄭子成、何淑勤等［15－16］得出在不同土地利用方式下土壤團聚體含量隨著團聚體級別的減小呈遞減的變化趨勢不同，這可能是因為篩分的團聚體級別不同和試驗地土壤類型不同所致。

Six等［17］認為＞0.25 mm團聚體是土壤中理想的結構體其含量可用來反映土壤結構的優劣。平均重量直徑（MWD）和幾何平均直徑（GMD）是反映土壤團聚體分布狀況的常用指標，其值越大表明團聚度越好［17］。武均等［3］研究表明秸稈覆蓋還田和地膜覆蓋可增大0～30 cm各土層機械穩定性和水穩性團聚體含量（＞0.25 mm），平均重量直徑和幾何平均直徑值。鞏文峰等［7］研究表明，秸稈還田有利于0～5 cm土壤表層團粒結構的形成，而地膜覆蓋對于5～10 cm土層土壤團粒的形成具有促進作用。廖萍等［18］研究發現，秸稈覆蓋和地膜覆蓋均可以降低土壤容重，增加土壤的孔隙度，改善土壤的通透性，且地膜覆蓋在改善土壤物理性狀方面優于秸稈覆蓋。本試驗研究結果中，兩種不同秸稈覆蓋量處理可不同程度提高土壤表層＞0.25 mm機械穩定性團聚體含量，提升團聚體穩定性，且覆蓋量越大效果越顯著；而地膜覆蓋處理不利于土壤表層大團聚體含量的增加且降低了土壤團聚體的穩定性，該結果與張仁陟等［19］的早前報道相似。其原因一是因為新鮮秸稈中由于含有較高含量的易分解性有機質，覆蓋在土壤表層后在微生物的作用下，易生成較多的多糖類物質，可迅速促進土壤中團粒結構的形成［4］；二是秸稈覆蓋可有效地緩解雨滴對土壤的打擊力，削弱了雨滴對土壤結構穩定性的破壞，防止“結皮”現象出現［3，20］。而地表覆蓋地膜后土壤溫度增加，土壤有機質的礦化速率加快，且沒有外來有機物質的輸入，使得土壤團聚體的膠結物質減少，因此地膜覆蓋不利于土壤團聚作用。

＞0.25 mm機械穩定性團聚體含量、MWD和GMD值與土壤有機碳關系密切，隨著有機碳含量的增加，大團聚體含量和穩定性也會增加，表明土壤有機碳影響土壤團聚體的形成和穩定性，對機械穩定性大團聚體含量和穩定性的提升有正激發效應，這與大部分研究結果一致［5，21－22］。

3.3 覆蓋方式對土壤團聚體有機碳的影響

對于土壤團聚體中有機碳的固定和保護機制已成為土壤碳循環的研究熱點。Jastrow等［23］利用13C示蹤法證實了微團聚體中有機碳比大團聚體中的有機碳形成時間早，大團聚體比微團聚體含更多的有機碳。張賽等［24］研究得出2～0.25 mm團聚體有機碳含量最高。李輝信等［25］研究表明團聚體級別從＞3 mm至0.05～0.25 mm，團聚體顆粒愈小有機碳含量愈高，以0.05～0.25 mm團聚體有機碳含量最高，＜0.05 mm團聚體有機碳含量最低。在本研究中，各處理中均以＞5 mm和＜0.25 mm團聚體中有機碳含量最高。國內外一些保護性耕作試驗已經表明，秸稈覆蓋不僅能夠提供豐富土壤碳的來源，提高土壤有機碳含量，還有助于土壤大團聚體含量及其穩定性的提高，提高土壤各級團聚體中C、N、P的含量，提高土壤的固碳能力［5，26－27］。陳文超等［1］等研究表明秸稈還田處理中，除2～1 mm級別外，各級別團聚體中有機碳含量均有不同程度的提升作用。本研究結果顯示，與無覆蓋處理相比，連續覆蓋6年秸稈后，土壤各級別團聚體中有機碳含量普遍提高，且覆蓋量越大效果越明顯，即秸稈覆蓋為土壤提供的外源性有機質可以作為微團聚體聚合成較大級別團聚體的暫時性膠結物質，從而提高大級別團聚體中有機碳的含量，但由于土壤生物的利用以及有機質腐殖化過程，大級別團聚體會破碎成小團聚體以及微團聚體，有機碳也會向小級別團聚體中流轉，也在一定程度上增加了土壤總有機碳含量［1，5，27］，而地膜覆蓋外源性有機物質輸入量較少，各級別團聚體中有機碳含量變化不明顯。表層土壤大部分有機碳存儲于＞0.25mm機械穩定性團聚體中，其中＞5 mm團聚體有機碳貢獻率最大，說明團聚體對有機碳的物理保護主要通過大團聚體來實現，這與姜學兵、何淑勤等［4，16］研究結果一致。由本文上述分析得出，在土壤表層＞5mm和＜0.25 mm團聚體有機碳含量高于其它級別團聚體，即各處理土壤有機碳在該級別團聚體中的分布較多，故與土壤總有機碳應有較好的相關性。相關分析結果表明，土壤總有機碳與＞5 mm和＜0.25 mm團聚體有機碳之間具有顯著的相關性，該結果驗證了上述分析，因此該粒徑團聚體有機碳能夠作為指示土壤總有機碳的變化的指標。本研究結果證明，秸稈覆蓋處理明顯提高了土壤大團聚體中有機碳的貢獻率，降低了微團聚體中有機碳的貢獻率，其原因主要是秸稈覆蓋促進了微團聚體向大團聚體轉化，因秸稈覆蓋提高了土壤各級別團聚體的碳含量，因此團聚體有機碳含量的提高不是大團聚體貢獻率的提高的主要原因，這與郝翔翔等［27］研究結果不一致。

4 結論

與無覆蓋處理相比，連續6年實施秸稈和地膜覆蓋對黃土高原旱作冬小麥田土壤機械穩定性團聚體的組成、穩定性以及有機碳在各級別團聚體中的累積與流轉過程均產生了影響。秸稈覆蓋的耕作措施顯著改善了土壤結構，提高了＞0.25 mm團聚體在機械穩定性大團聚體中所占的比例，進而提高了團聚體團聚度，有利于土壤結構的良性發展，且秸稈覆蓋量越大效果越明顯，地膜覆蓋不利于土壤大團聚體的形成及穩定性的提高。而在土壤有機碳的提升方面，實施秸稈覆蓋處理下土壤總有機碳及各粒徑團聚體中有機碳含量得到不同程度的提高，有利于土壤中碳儲量的增加，提高了＞0.25 mm團聚體有機碳的貢獻率，且M9000處理效果更顯著，地膜覆蓋作用不明顯。表層土壤大部分有機碳存儲于＞0.25mm機械穩定性團聚體中，其中＞5 mm團聚體有機碳貢獻率最大，團聚體對有機碳的物理保護主要通過大團聚體來實現。

［1］陳文超，朱安寧，張佳寶，等.保護性耕作對潮土團聚體組成及其有機碳含量的影響［J］.土壤，2014，46（1）：35-40.

［2］王燕，王小彬，劉爽，等.保護性耕作及其對土壤有機碳的影響［J］.中國生態農業學報，2008，16（3）：766-771.

［3］武均，蔡立群，羅珠珠，等.保護性耕作對隴中黃土高原雨養農田土壤物理性狀的影響［J］.水土保持學報，2014，28（2）：112-117.

［4］姜學兵，李運生，歐陽竹，等.免耕對土壤團聚體特征以及有機碳儲量的影響［J］.中國生態農業學報，2012，20（3）：270-278.

［5］武均，蔡立群，羅迪，等.不同耕作措施對隴中黃土高原雨養農田土壤團聚體穩定性和C、N、P的影響［J］.水土保持學報，2014，28（6）：234-239.

［6］卜玉山，苗果園，周乃健，等.地膜和秸稈覆蓋土壤肥力效應分析與比較［J］.中國農業科學，2006，（5）：1069-1075.

［7］鞏文峰，李玲玲，張曉萍，等.保護性耕作對黃土高原旱地表層土壤理化性質變化的影響［J］.中國農學通報，2013，29（32）：280-285.

［8］蔡立群，齊鵬，張仁陟.保護性耕作對麥-豆輪作條件下土壤團聚體組成及有機碳含量的影響［J］.水土保持學報，2008，（2）：141-145.

［9］李涵，張鵬，賈志寬，等.渭北旱塬區秸稈覆蓋還田對土壤團聚體特征的影響［J］.干旱地區農業研究，2012，30（2）：27-33.

［10］王勇，姬強，劉帥，等.耕作措施對土壤水穩性團聚體及有機碳分布的影響［J］.農業環境科學學報，2012，31（7）：1365-1373.

［11］王麗，李軍，李娟，等.輪耕與施肥對渭北旱作玉米田土壤團聚體和有機碳含量的影響［J］.應用生態學報，2014，25（3）：759-768.

［12］武際，郭熙盛，魯劍巍，等.水旱輪作制下連續秸稈覆蓋對土壤理化性質和作物產量的影響［J］.植物營養與肥料學報，2012，18（3）：587-594.

［13］梁貽倉，王俊，劉全全，等.地表覆蓋對黃土高原土壤有機碳及其組分的影響［J］.干旱地區農業研究，2014，32（5）：161-167.

［14］Elliott E T.Aggregate structure and carbon，nitrogen and phosphorus in native and cultivated soils［J］.Soil Science Society of America Journal，1986，50（3）：627-633.

［15］鄭子成，李廷軒，張錫洲，等.不同土地利用方式下土壤團聚體的組成及穩定性研究［J］.水土保持學報，2009，23（5）：228-231，236.

［16］何淑勤，鄭子成.不同土地利用方式下土壤團聚體的分布及其有機碳含量的變化［J］.水土保持通報，2010，30（1）：7-10.

［17］Du Z L，Ren T S，Hu C S，etal.Soil aggregate stability and aggregate-associated carbon under different tillage systems in the North China Plain［J］.Journal of Integrative Agriculture，2013，12（11）：2114-2123.

［18］廖萍，黃國勤.紅壤旱地保護性耕作對土壤理化性狀的影響［J］.耕作與栽培，2006，（5）：31-32.

［19］張仁陟，羅珠珠，蔡立群，等.長期保護性耕作對黃土高原旱地土壤物理質量的影響［J］.草業學報，2011，20（4）：1-10.

［20］蔡立群，羅珠珠，張仁陟，等.不同耕作措施對旱地農田土壤水分保持及入滲性能的影響研究［J］.中國沙漠，2012，32（5）：1362-1368.

［21］魏朝富，謝德體，李保國.土壤有機無機復合體的研究進展［J］.地球科學進展，2003，18（2）：221-227.

［22］鄭子成，王永東，李廷軒，等.退耕對土壤團聚體穩定性及有機碳分布的影響［J］.自然資源學報，2011，26（1）：119-127.

［23］Jastrow JD，Miller R M，Boutton T W.Carbon dynamics of aggregate-associated organic matter estimated by carbon－13 natural abundance［J］.Soil Science Society of America Journal，1996，60（3）：801-807.

［24］張賽，王龍昌.保護性耕作對土壤團聚體及其有機碳含量的影響［J］.水土保持學報，2013，27（4）：263-267，272.

［25］李輝信，袁穎紅，黃欠如，等.不同施肥處理對紅壤水稻土團聚體有機碳分布的影響［J］.土壤學報，2006，43（3）：422-429.

［26］孫漢印，姬強，王勇，等.不同秸稈還田模式下水穩性團聚體有機碳的分布及其氧化穩定性研究［J］.農業環境科學學報，2012，31（2）：369-376.

［27］郝翔翔，楊春葆，苑亞茹，等.連續秸稈還田對黑土團聚體中有機碳含量及土壤肥力的影響［J］.中國農學通報，2013，29（35）：263-269.

Effects of different mulching treatments on the soil organic carbon content in soil aggregates in a rainfed wheat field

FU Xin，WANG Jun，ZHAO Dan-dan
（College of Urban and Environment Science，Northwest University，Xi’an，Shaanxi 710127，China）

To investigate the effects of different mulching treatments on soil aggregate distribution and the content of soil organic carbon in soil aggregates four mulching measures were conducted including CK（without mulching treatment），M9000（straw mulching at a rate of9 000 kg·hm－2），M4500（straw mulching at rate of4 500 kg·hm－2），and PM（plastic film mulching）in a rainfed winter wheat field on Loess Plateau.The results showed that compared with CK，soil total organic carbon（TOC）content by M9000was increased by 8.1%（P＜0.05）.TOC content by M4500and PM had no significant differences.Compared with the CK treatment，soil mechanical-stable macroaggregates content became increased by 6.6%and 4.1%by M9000and M4500treatments，respectively.PM treatment macroaggregates content was significantly decreased by 2.5%compared with CK.Compared with CK，the soil mean weight diameter（MWD）by M9000treatment was increased by 9.2%，and was decreased by 14.8%by PM treatment.The soil geometric mean diameter（GMD）by M9000treatment was increased by 13.0%，and became decreased by 15.7%（P＜0.05）by PM treatment.TOC has close relationships with soil macroaggregate content，MWD and GMD.TOC could increase mechanical-stable aggregates and enhance the stability.Additionally，TOC was mainly concentrated in aggregates with the agglomeration＞5 mm and＜0.25mm size.M9000treatment could improve the organic carbon of all the mechanical-stable aggregates size at different degrees，but PM treatment had no effects.Soil organic carbon was mainly stored in the mechanical-stable macroaggregate.＞5 mm size aggregate contribution is the largest within the total soil organic carbons.M9000and M4500treatmentscould improve the contribution rate of the＞0.25 mm size aggregates.Furthermore，there was a significant positive correlation between TOC and＞5mm，＜0.25mm aggregates organic carbon，indicating that＞5mm and＜0.25mm aggregates could be used as a proxy for measuring changes in soil organic carbon.Therefore，straw mulching could not only enhance the aggregate content and stability，but also increase the organic carbon content in aggregate，which is beneficial for soil carbon sequestration with an optimal treatment rate at9 000 kg·hm－2.

mulching measures；rainfed wheat field；soil aggregate；organic carbon

S152.4

A

1000-7601（2016）06-0163-07

10.7606／j.issn.1000-7601.2016.06.25

2015-12-29

國家自然科學基金項目（31270484，31570440）；西北大學研究生自主創新項目（YZZ13006）

付鑫（1990—），女，河北邢臺人，博士研究生，主要從事旱作農田土壤固碳和理化性質的研究。E-mail：fuxinxin1215＠163.com。

王俊（1974—），男，河南虞城人，教授，主要從事旱作農田生態系統持續管理方面研究。E-mail：wangj＠nwu.edu，cn。