構(gòu)式語法視角下文學翻譯的壓制取向研究
——以《西風頌》英譯為例

趙文婷

（遼寧師范大學外國語學院，遼寧 大連 116029）

構(gòu)式語法視角下文學翻譯的壓制取向研究
——以《西風頌》英譯為例

趙文婷

（遼寧師范大學外國語學院，遼寧 大連 116029）

構(gòu)式語法對特異性語言有強大解釋力，文學翻譯與構(gòu)式壓制都關(guān)注反常語言表達。形式主義詩學觀的翻譯理念以文學性的跨語言傳達為標準，具體表現(xiàn)為譯文對原文形式特征的保留。在此基礎上，本文提出作為形義結(jié)合體的構(gòu)式在原文與譯文中傾向于同向壓制取向，反映到策略上表現(xiàn)為“反常對反常”的非解釋性翻譯方法。

構(gòu)式語法；文學翻譯；壓制取向

構(gòu)式語法認為，語言是由大量的、各種類型的構(gòu)造組成的。組成構(gòu)式的詞匯與構(gòu)式本身具有互動關(guān)系，構(gòu)式壓制理論正是在詞匯與構(gòu)式異常互動的結(jié)果下提出來的。構(gòu)式與詞匯的影響是相互的，當詞匯處于主導地位或壓制現(xiàn)象較復雜時，還會出現(xiàn)“詞匯壓制”和“慣性壓制”。

壓制現(xiàn)象成立于任何語言表達式，在語際轉(zhuǎn)換過程中，我們有理由以構(gòu)式為單位考察翻譯得失，并對比源譯語壓制現(xiàn)象得出規(guī)律。翻譯過程中，源語中壓制現(xiàn)象在譯語中也會呈現(xiàn)或同或異的壓制現(xiàn)象或零壓制現(xiàn)象，介于文學翻譯對文學性、陌生化及差異性的關(guān)注特點，本文通過對比《西風頌》的多種譯本與原文，得出文學翻譯在譯語中表現(xiàn)出與源語同向壓制的取向，提出文學翻譯的非解釋性異化策略，以更利于文學性的跨語言交流。

一、構(gòu)式語法與構(gòu)式壓制

構(gòu)式是“形式和意義/功能的結(jié)合體”（pair of form and meaning/functions）。Goldberg以“動詞與構(gòu)式的互動關(guān)系”為題，論述了其間關(guān)系。因為詞匯與構(gòu)式扮演的角色都具有意義，詞匯和構(gòu)式在兩項原則（語義連貫原則、對應原則）和構(gòu)式壓制下進行角色互動，互動后出現(xiàn)角色的融合和分離，體現(xiàn)為意義的一致或背離，角色與意義一致時生成可接受的句子，不一致時會出現(xiàn)壓制現(xiàn)象，通過增添或消減角色取舍或整合意義，進而使句子可接受。

對于構(gòu)式壓制的定義，經(jīng)過國內(nèi)、外學者的修正和完善，大都認同Michaelis（2004）提出的統(tǒng)領(lǐng)/控制原則（The override principle）：“如果詞項與其句法環(huán)境語義上不兼容，那么詞項意義會服從它所在的構(gòu)式意義”。施春紅（2012）對構(gòu)式壓制的內(nèi)涵做出更具一般性的解釋：“在詞項進入構(gòu)式的過程中，如果詞項的功能及意義跟構(gòu)式的原型功能及意義不相吻合，那么構(gòu)式就會通過調(diào)整詞項所能凸顯的側(cè)面來使構(gòu)式和詞項兩廂契合。”構(gòu)式壓制是描述詞匯與構(gòu)式在意義或功能上由沖突到和解的概念化過程，且大多數(shù)側(cè)重構(gòu)式對詞項的統(tǒng)領(lǐng)作用，兩者在意義和功能上互動后整合配對，體現(xiàn)為凸顯詞項某一側(cè)面義與構(gòu)式義之間的聯(lián)系，進而使構(gòu)式義得以穩(wěn)定。由此筆者認為，對詞匯與構(gòu)式看似誤配，實則緊密聯(lián)系的識解過程即為壓制現(xiàn)象。

鑒于壓制現(xiàn)象的復雜性和多樣性，王寅（2009）提出，不一定總是構(gòu)式處于絕對主導地位，不能過分強調(diào)構(gòu)式對詞義的壓制現(xiàn)象而忽視詞匯對句義的理解作用，對此提出“詞匯壓制”“慣性壓制”以作修補。

二、文學翻譯的文學性

“是什么使語言信息成為文學作品的？”（Jakobson，1996）雅克布森早在1921年就給出了答案：“文學科學的研究目標不是文學，而是文學性，也就是使特定作品成為文學作品的東西。”文學性是語言運用的藝術(shù)，其規(guī)律就是對常規(guī)語言的叛逆，表現(xiàn)為反常語言形式的運用。“形式主義理論家所定義的‘文學性'的突出特征就是對常規(guī)或教條的突破，追求的是獨辟蹊徑、出其不意的詩學創(chuàng)意。”因此，文學的語言不是約定俗成，而是對傳統(tǒng)語言形式的異化和陌生化。

文學翻譯區(qū)別其他信息性翻譯的關(guān)鍵也在于文學性。然而，作為文學性的外在表現(xiàn)形式的反常語言表達，奉行“意譯主義”的譯者們多忽略形式之異，用平常的語言翻譯文學類文章，這種“得意忘形”之舉泯滅了文學文本的文學性，譯文中意義再生的目標也不能以犧牲文學性為代價。“用形式主義的原則來翻譯，必須要求譯者盡可能地保留原文的形式特征，同時又要為這些形式特征設置必要的語境關(guān)聯(lián)，以便激活讀者的語境搜索為導向。”因此，譯者對原文形式特征的保留能喚起讀者一系列的語境假定，進而主動搜索語境關(guān)聯(lián)，積極進行意義推理，整個審美過程得以進行，文學美也得以感知。一言以蔽之，在文學翻譯過程中，對原文形式的保留利于文學性在譯文中的傳達。

三、文學翻譯的壓制取向

上文中我們提到，譯者應該做到對原文形式特征進行保留，目的是為具有文學性的能指建構(gòu)，能讓其發(fā)揮能指潛勢的語境參數(shù)。因此，文學翻譯的標準不在于形式絕對的保留，而在于形式保留后對語境參數(shù)的有利建構(gòu)。構(gòu)式壓制討論的是詞匯與構(gòu)式的誤配關(guān)系，文學翻譯又著重于反常語言表達的文學性。語言的反常常表現(xiàn)為作為部分的詞匯與整體構(gòu)式的不協(xié)調(diào)，因此，構(gòu)式壓制的理論與文學翻譯的關(guān)注點相同。原文、譯文中，構(gòu)式義與詞匯義分別互動的過程，也是譯者揣摩原文文學性的保留與譯文文學性的建構(gòu)過程。用構(gòu)式語法解讀文學翻譯時，構(gòu)式義與詞匯義的互動結(jié)果就有了新的判定標準。在譯文中，對原文表達方式進行形式化體現(xiàn)時，以建構(gòu)文學性為準則，即譯文讀者在閱讀時能夠依據(jù)形式表達獲得審美體驗。那么，原文中文學性得以體現(xiàn)的壓制現(xiàn)象，在譯文中呈現(xiàn)出同向壓制還是反向壓制，哪種更利于譯文讀者獲得文學感受呢？

在文學性的限制下，當詞項與句法環(huán)境語義上不兼容時，詞項的意義不一定服從它所在的構(gòu)式義，詞項或構(gòu)式的統(tǒng)領(lǐng)地位要根據(jù)文學性的有效理解和建構(gòu)來決定。文學性與能引起語境參數(shù)的形式特征有關(guān)，在一個構(gòu)式中，形式和意義是不可分割的整體，能引起語境參數(shù)的形式即蘊含能引起語境參數(shù)的意義，這個意義是詞匯義與構(gòu)式義的互動結(jié)果。因此，互動結(jié)果以文學性的形式為導向，表現(xiàn)出意義的壓制現(xiàn)象。形式主義詩學觀把“意義對意義”的翻譯理念反撥為“反常對反常”，這就使得原文反常形式及配對意義在譯文中正常不得。因此，理論上來說，原文形式與意義某方面的反常也應該悉數(shù)反映到譯文中。此種情況下，要求譯文的形式表達在意義和功能上與原文一致，也就是產(chǎn)生與原文同向的壓制現(xiàn)象。雪萊的《西風頌》多次被國內(nèi)譯者譯成中文，其中不乏有王佐良、查良錚、江楓等著名譯者的譯本。下面著重就三位譯者對《西風頌》其中四句的翻譯進行分析。

Oh，lift me as a wave，a leaf，a cloud！

I fall upon the thorns of life！I bleed！

A heavy weight of hours has chained and bowed.

One too like thee：tameless，and swift，and proud.

王譯：

呵，卷走我吧，像卷落葉，波浪，流云！

我跌在人生的刺樹上，我血流遍體！

歲月沉重如鐵鏈，壓著的靈魂

原本同你一樣，高傲，飄逸，不馴。

查譯：

哦，舉起我吧，當我是水波、樹葉、浮云！

我跌在生活底荊棘上，我流血了！

這被歲月的重軛所制服的生命

原是和你一樣：驕傲，清潔而不馴。

江譯：

哦，快把我飏起，

就像你飏起波浪、浮云、落葉！

我傾覆于人生的荊棘！我在流血！

歲月的重負壓制著的這一個太像你，

像你一樣，驕傲，不馴，而且敏捷。

第一句“l(fā)ift me as a wave，a leaf，a cloud”，三位譯者選擇在形式及語序上都接近原文。按照王佐良和江楓的譯本，兩位把“as”譯為“像”，但是“as”作為連詞，其后卻用了名詞，這不符合英語語法規(guī)范。即使這樣，整個構(gòu)式仍被理解為“像卷落葉、波浪、流云一樣卷起我”，這時，我們認為是兩位作者默認原文中構(gòu)式義壓制詞匯義。按照能引起語境參數(shù)的文學性體現(xiàn)來說，譯文中也應用相同的形式表現(xiàn)出意義和功能的同向壓制。但是王佐良、江楓兩位譯者在譯文中并做同向壓制處理，原文中的壓制現(xiàn)象在他們譯文中解壓，解壓后的譯文直接陳述出來，這樣讀者更容易理解譯文了，但譯文讀者能感受到的文學性的成分似乎減少了。

第二句“I fall upon the thorns of life！I bleed！”生活或人生本是抽象名詞，無實體可言，更談不上“人生之刺”，雪萊之前沒有過這種表達，但讀者卻能如此真切、形象地感受到作者的所思所想，這也可以看做是構(gòu)式對詞匯的壓制。雪萊以“the thorns of life”喻指“the trouble in life or the difficulty of reform”，三位譯者雖解讀出此意，但在譯文中都選擇按照原文行文直譯，在譯文中也呈現(xiàn)出與原文同向的構(gòu)式壓制，沒有出現(xiàn)解釋性語言來過多闡述，這樣在譯文讀者和原文讀者多數(shù)感知過“thorns”的背景下，可獲得相同或相似的文學感受。

第三、四句，時間原是沒有形體、不可稱量的，雪萊賦予其“鎖鏈”“重物”的形象。西風作為自然現(xiàn)象更不會有人的感情，雪萊給予其人性。這些也可以作為構(gòu)式對詞匯的壓制，在《西風頌》整篇文章擬人的基調(diào)下，體現(xiàn)出自由桀驁的西風給作者以精神鼓舞。這種壓制現(xiàn)象，三位譯者在譯文中給出不同的處理。王佐良在譯文中對原文進行解壓，用“歲月如鎖鏈，壓著的靈魂”進行解釋性翻譯。查良錚和江楓的譯文呈現(xiàn)與原文同向的壓制，“歲月壓制”“歲月牽制”的表達一樣給讀者帶來“重物”“鎖鏈”的形象感，不僅如此，歲月“強大”“恐怖”“無所不能”的擬人感也躍然紙上，這是在王佐良解壓后的譯文中找不到的。

基于這幾句詩歌的具體分析，筆者驗證了上文中，譯文與原文進行同向壓制取向后更利于文學性傳達作用。當然，由于語言的多樣化和復雜性以及譯者和讀者的不同解讀，譯文與原文反向壓制或零壓制現(xiàn)象的選擇也可能利于文學性的跨語言傳達。本文僅以形式主義詩學觀來評價文學翻譯得失，且由于壓制現(xiàn)象不可測，譯文與原文的壓制現(xiàn)象只能籠統(tǒng)對等。對此，筆者拋磚引玉，希望更多學者賜教。

在構(gòu)式語法下，文學特異性語言的翻譯呈現(xiàn)出壓制現(xiàn)象，文學翻譯的特殊性，在形式主義詩學觀下，表現(xiàn)為語言形式中的文學性，并基于此提出對翻譯中文學性形式的極力保留。作為形式與意義結(jié)合體的構(gòu)式，可以在原文與譯文中產(chǎn)生不同的壓制現(xiàn)象，但同向壓制現(xiàn)象在對原文形式保留過程中極大保留了原文文學性。本文在此基礎上提出，在進行文學翻譯時，原文與譯文采用同向壓制會達到更好的翻譯效果。

［1］王寅.認知語言學［M］.上海：上海外語教育出版社，2006.

［2］王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制［J］.外語與外語教學，2009（12）：5-9.

［3］王東風.形式的復活：從詩學的角度反思文學翻譯［J］.中國翻譯，2010（01）：6-12.

［4］施春紅.從構(gòu)式壓制看語法和修辭的互動關(guān)系［J］.當代修辭學，2012（01）：1-17.

［5］Goldberg A E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago：Chicago UniversityPress，1995.

［6］Michaelis L A.Type Shifting in Construction Grammar：An Integrated Approach to a Special Coercion［J］. Cognitive Linguistics，2004：15

［7］JakobsonRoman.Closingstatement:Linguisticsand poetics［A］.In Jean Jacques Weber，（ed），The Stylistics Reader：FromRoman Jakobson tothe present［C］.London· NewYork·Sydney·Auckland：Amald，1996：10-35.

G718.5

A

1673-0046（2016）7-0194-03