校區整合背景下的高校內設研究機構運行分析

楊亮

（江蘇科技大學，江蘇 鎮江　212003）

校區整合背景下的高校內設研究機構運行分析

楊亮

（江蘇科技大學，江蘇 鎮江212003）

高校內設的研究機構依據其功能，可以分為管理平臺型研究機構、依托于教學單位的虛設型研究機構、擁有獨立建制的實體型研究機構等三種類型。其中實體型研究機構較為理想的運行模式應為企業化運行，但由于原有管理體制和科研工作自身特點，實體型研究機構在適應這一模式時出現大量問題，為消解這些制約性，有必要進一步健全社會保障機制和國家科研體系。

高校內設研究機構；實體型研究機構；企業化運行

或許新校區建設這項工作對于國內眾多高校已經成為“過去時”，但因校區資源整合帶來的內涵建設和運行模式革新應該遠未結束，更為重要的是，如何在新的條件下更好地發揮高校的職能，包括人才培養，也包括科技研發和服務社會，這些都需要更為深入地探討。無疑，依托新校區條件建設校內的科技研發基地是一條有效的途徑，但科研基地的建設有賴于其中一個個“細胞”，即高校內設研究機構的活力。因校區整合，人力、物力資源更為集中，為內設研究機構的建設創造了更為有利的物質條件，但筆者認為，較之于物質條件的改善，制度、體制這些“軟”條件的建設似乎更為重要，也更為艱難。

基于上述原因，筆者試圖在此討論高校內設研究機構分類，并重點對其中的實體型研究機構及其運行進行分析。

一、高校內設研究機構及其分類

高校研究機構是高校自主設立的科研機構，是高校教師從事科研的主要陣地，也是高校學科發展、教學體系完善、行政機構健全的重要組成部分。其主要功能是凝聚科研骨干、領軍人物，突出學校主要研究方向，形成優勢、特色，以承擔重大科研任務和培養高級專門人才。

目前高校內設的研究機構依據其功能不同，可以分為三個不同種類。

1．管理平臺型研究機構。如許多高校設置的高等教育研究所、政策研究所，這類機構除了自身進行研究之外，一個主要職能是以課題發布、成立研究會等形式組織校內外的教師、專家進行相關研究，因此這類機構基本等同于學校的一個機關部門，其主要工作目標也是通過積聚校內外的智慧為學校的教育發展提供理論支持，因此更確切的名稱應該是科研管理機構。這類研究機構其經費來源一般為學校撥款。

2．依托于教學單位的虛設型研究機構。這類機構一般由學院、系等學校的二級教學單位中的科研骨干根據專業劃分匯聚而成，可以視為專業教師從事科研工作的集體化作業單位，其成員一般由學院（系）的教師組成，即從事教學工作又開展科研工作，并且通過實踐性教學等形式將兩者有效融合，因此可以看做學校教學工作范疇。其經費來源一般為學校撥款和課題科研經費。

3．擁有獨立建制的實體型研究機構。實體型研究機構有的是由高校自主設立，有的是在本世紀初通過事業單位改革并入高校。這類科研機構仍隸屬于學校，名稱上與第二類機構也很相似，但在人財物，以及日常運行等具體事務上具有相對獨立地位，往往還伴隨著自負盈虧等要求。其成員一般都是專職科研人員，不從事教學工作，或少量承擔研究生培養等任務。

二、實體型研究機構的運行

就運行模式而言，上述三類研究機構的前兩種比較簡單，管理平臺型研究機構一般按照高校的行政機關模式運行，而依托于教學單位的虛設型研究機構沒有獨立的組織系統，其工作過程基本融合在學院（系）的運行之中。需要重點討論的是實體型研究機構的運行，依據其盈利能力、服務市場情況和學校財政支持程度等因素，實體型研究機構的運行往往具有不同的模式。

1．企業化運行模式

科研機構的企業化運行模式有其社會大背景。1999年我國出臺了《國務院辦公廳轉發科技部等部門關于國家經貿委管理的10個國家局所屬科研機構管理體制改革意見的通知》，對國家經貿委管理10個國家局所屬242個科研機構進行企業化的管理體制改革，開始了中國科研機構企業化改制。其目標一是在國家層面推進產業結構的調整與技術進步，建立國家創新體系，將科研機構引入生產體系，從而解決國家創新機制和體系不夠健全，科技資源配置效率不高和作為市場主體的企業創新動力不足等問題。二是在研究機構層面，用市場機制和手段激發其內部活力，使科研成果與社會發展實際需要更為密切地聯系。三是在財政方面，減少政府的財政負擔，1999年事業單位改革全面啟動，國務院就提出：除教育和極少數事業單位之外，事業單位經費每年削減1/ 3，三年實現自負盈虧。在九屆人大二次會議上，財政部部長在預算報告中明確提出：“除少數特殊行業外，對事業單位的經費要減少1/3”。

2．學院化運行模式

筆者認為，學院化運行模式事實上是部分實體型研究機構改革不徹底或者還處于過渡階段的一種表現，甚至可以說是各種力量、群體角力、妥協后的一種折中。一方面，其在人財物，以及日常運行等具體事務上具有相對獨立地位，有的還是獨立法人，這一點與高校內部的學院（系）有本質性的不同。但另一方面，這些機構的經費，包括其成員的工資、津貼、績效獎金等全部或大部有賴于學校撥款，也就是說，這些實體型研究機構的專職科研人員在待遇和獲取報酬的途徑上與學校的一般專任教師是完全一致的。

學院化運行模式的一個基礎性的問題在于，其運行體制和運行目標是沖突的。一般而言，專任教師的基本職能是教學，某種程度上其科研工作是教學工作的“衍生”，教師帶領學生進行科研活動的最主要目標還是人才培養，也就是說，對專任教師從事科研工作的“貢獻度”評價不完全是科研成果的先進性或實用性，更重要的在于其“內向”的教學意義，事實上目前政府對高校的撥款的依據即是高校的標準生數，由此推理，教師的薪金也是對人才培養的酬勞，相對的，教師的科研經費則自然來自項目。反之，實體化研究機構的工作人員應與上述專任教師迥異，其“貢獻度”評價應該主要是外向性的，要么根據市場對科技成果的需要，要么根據國家科研發展的需要，完全應該是“項目導向”，多勞多得，自負盈虧，也就是企業化運行。

三、實體型研究機構企業化運行的困難

1．傳統管理模式的“慣性”。由于教育工作的特性，高校管理是典型的松散型的管理模式，賦予教師個體以較大的自由度，同時在教學科研等方面“風格各異”、各有所長，教師在科研領域也往往習慣于研究自己最擅長或者最喜歡的項目，或者與自己教學工作相一致、“一脈相承”的項目，這與人才培養的目標也較為一致；反之，企業化運作則要求較為嚴格的程序化管理，研究方向也是以市場需求為導向，以成果能得以順利轉化為前提，這種新舊管理模式之間的沖突在所難免。

2．運作方式的“慣性”。高校在科研方面一般采用“課題運作方式”，整個單位不是作為一盤棋統一操作，而是以研究室、課題組甚至個人作為單位。這種運作方式在企業化環境下很容易演變為違背經濟規律的小作坊式的短期化操作，難逃低水平重復與科技資源浪費的怪圈。

3．個體思維“慣性”。我國經濟改革過程中，人們對事業單位的看法出現了一個U字型的過程，從最初緊抱事業編制的“鐵飯碗”，到進外企、私企和“下海”浪潮，再到1998年、2008年兩次金融危機后再次出現的公務員熱、事業單位熱。在當前社會環境下，穩定的工作和預期收益、足額的工資福利，以及退休生活保障等都驅使實體型研究機構的工作人員不愿意放棄原有身份。正如諸多統計表明，即便出現所謂的公務員“離職潮”，但每年的公考依然火熱。對于高校內設的實體型研究機構而言，這一點是改革最大難度所在，無論是自主設立的這類機構，還是合并而來的機構，其成員原本幾乎都是事業編制的職工，同時與社會其他科研機構相比，這些職工還有學校各學院（系）和機關中沒有改變身份的同事作為“參照物”，必然導致“不公平”的想法和平等待遇的要求。

四、實體型研究機構企業化運行的基本要求

1．建立完善的保障機制

這是我國企業健康發展和做大做強的共同要求，也是實體型研究機構企業化運行的根本保證。在前文我們討論實體型研究機構企業化運行遇到的困難時曾提出了諸多方面的因素，但在根本上可以一言以蔽之：有后顧之憂。無論對于整個機構還是其中的個體工作人員，留在“體制內”的最大吸引力在于保障問題。因此，打破這一禁錮的的最主要手段就在于建立完善的社會保障機制，包括養老保險、社會醫療保險、失業保險，以及對于這些機構進行離退休人員補貼等等。

2．建設科學的科研體系

就國家層面的現狀而言，政府更愿意扶持體量大，傳統特色明顯的科研部門，因此，相對于學校而言，企業化后的實體型研究機構較為弱勢，在科研實力、科研總量，以及獲取科研課題的傳統渠道方面無法與國有大型研究機構和高校等抗衡，從而迫使他們更多地與企業合作，取得一些“橫向”的、規模較小的項目。因此，我們有必要進一步理順各種關系，明確政府、企業、國家所屬的“體制內”研究機構及走向市場的企業化研究機構等各個主體應扮演的角色和履行的職能，尤其在市場化初期政府對企業化研究機構的扶持政策。

就學校而言，若要真正建設好科研基地，激活其內部研究機構的活力，對校內工作人員分類管理勢所難免。首先要在內部打破“鐵飯碗”，改革“計劃經濟最后的堡壘”，進而，或許在實施進程中影響原有的教學領域和人事分配制度，為整個學校的改革帶來實踐經驗。

［1］梁郁郁.現代高校研究機構建制模式分析［J］.黑龍江教育學院學報，2012（4）：4.

［2］陳敏.科研機構企業化轉制模式分析［J］.創新創業與企業科技進步，2004（10）：96.

［3］邵慶國.地方科研機構轉制存在十大障礙［J］.科技進步與對策，2002（9）：102.

［4］龔康達.我國農業科研的困境分析［J］.當代經濟，2010 （3下）：12.

G718.5

A

1673-0046（2016）7-0109-02

江蘇科技大學高等教育科學研究立項課題：新校區建設背景下學校運行模式的轉變與銜接研究（GJKTY2014-41）