從“國家與社會”到“制度與生活”——公共圖書館制度的研究評述與視角轉換

劉濤

?

從“國家與社會”到“制度與生活”——公共圖書館制度的研究評述與視角轉換

劉濤

摘要公共圖書館制度研究為認識公共圖書館提供了新的理論范式。文章通過引入制度分析框架分析當前公共圖書館制度研究的內容和理論淵源，對公共圖書館制度研究秉持“國家與社會”的基本預設和“解放政治”的話語特征進行檢視。從“制度與生活”的視角推動公共圖書館制度研究，并以民生取向的政治話語、知識信息公平保障的組織場域和公民身份理論來推動公共圖書館制度研究。

關鍵詞公共圖書館制度國家與社會制度與生活制度分析

引用本文格式劉濤.從“國家與社會”到“制度與生活”——公共圖書館制度的研究評述與視角轉換[J].圖書館論壇，2016（3）：21- 27.

From“State and Society”to“Institutions and Life”——Review and Perspective Shift of the Research on Public Library Institution

LIU Tao

Abstract Institutional research provides a new theoretical paradigm to better understand public library. This paper analyzes the content and theoretical origin of public library institutional research by introducing an analytical framework. Then it reviews the current research that upholds the principle of“state and society”and the discourse characteristics of“political liberation”. Finally，it discusses the promotion of public library institutional research from the perspectives of“institutions and life”，livelihood-oriented political discourse，organizational field of protecting information fairness，and citizenship theory.

Keywords public library institution；State and Society；Institutions and Life；institutional analysis

1問題提出與研究思路

社會學家布洛維(M.Burawoy)提出，復雜的科學理論常常被一些簡單的概念性短語把握住，這些短語勾畫了這種理論的基本核心[1]。將公共圖書館看作一種社會制度進而形成制度圖書館學的理論范式，印證了布洛維所稱的理論創新方式，形成了進入21世紀以來圖書館界的一個重大理論成果，與技術圖書館學、人文圖書館學一并成為“圖書館學話語三大族系”[2]。2002年，范并思提出“公共圖書館的出現代表了一種社會信息保障制度的形成”，“公共圖書館代表的是一種社會用以調節知識或信息分配，以實現社會知識或信息保障的制度”的論斷，開啟了我國公共圖書館制度研究[3]。之后，圍繞公共圖書館制度研究產生了圖書館精神、圖書館權利和公平獲取等一簇獨具特色的理論話語，對公共圖書館進行“關聯-解釋”的政治社會分析，從理論上廓清了公共圖書館運行所隱含的“公共圖書館、國家與社會”結構性關系，為理解公共圖書館發展提供了深刻洞見和對策性建議。按照黑格爾哲學“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏起飛”的智慧，對公共圖書館制度研究進行總結和檢視，能夠更好地推進其研究，以服務于實踐。基于此，筆者對公共圖書館制度研究進行歸納總結，評價其理論特點和話語特征；進而嘗試提出以“制度與生活”的視角來理解公共圖書館制度，以期推動公共圖書館制度研究。在研究思路上，以李國新、程煥文、蔣永福和范并思四位主要研究者的研究成果為線索進行評述。

2“國家與社會”的視角：公共圖書館制度研究評述

2.1公共圖書館制度研究的主要內容

范并思[4]、李國新[5]和程煥文[6]對公共圖書館制度研究的歷程做了總結性回顧，蔣永福的專著《現代公共圖書館制度研究》做了系統性研究，都為本文提供了理論資源和啟示。但這些研究都是基于理論的發展歷程和標志性實踐活動展開的，而本文擬引入新制度經濟學家威廉姆森(O-liver E.Williamson)的制度分析框架，對公共圖書館制度理論研究本身進行分析，以展現、把握其理論邏輯。威廉姆森[7]將制度分為四個層次，高層次制度對低層次具有約束力，第一層次(最高層次)是社會嵌入層次(social embeddedness level)即非正式制度，第二層次是正式制度，第三層次是治理機制，第四層次基于前三層次實現社會交易，形成交易價格和交易量。這與蔣永福[8]采用另一位新制度經濟學家諾思(Douglass C. North)制度分類是一致的，但威廉姆森在第四個制度分析層次對諾思的框架進行了拓展，更適合本文的需要。本文將公共圖書館精神和核心價值、公共圖書館法律和圖書館權利/自由、公共圖書館治理與公共圖書館活動(如日常運作、突發事件)分別對應于威廉姆森制度分析的四個層次，對當前研究進行梳理。

2.1.1公共圖書館非正式制度的研究

威廉姆森認為，作為頂層的社會嵌入層次主要包括習俗、傳統、宗教等非正式制度，非正式制度對社會組織具有最高的約束力。圖書館精神與核心價值是圖書館人對圖書館事業人文理想的認同、對自身使命的系統說明[9- 10]，構成了公共圖書館非正式制度。程煥文側重于圖書館精神的研究，認為圖書館制度由外在的結構體系和內在的價值體系構成[11]，并將圖書館精神分為四個層面：事業精神是人人享有平等、自由、免費利用圖書館的權利，職業道德精神是“愛國、愛館、愛書、愛人”[12]，歷史精神是公共、公開、公享[13]，行業精神是智慧與服務[14]。蔣永福和范并思是公共圖書館精神和核心價值研究的倡導者，蔣永福[15- 16]認為維護和保障信息知識的秩序、共享和自由的精神是圖書館制度性的功能定位與精神體現；范并思[17]認為我國圖書館理念的核心價值是開放、平等、包容、隱私，行業特征的核心價值是服務、閱讀、管理、合作。由此可見，作為社會組織的公共圖書館，公共圖書館精神和核心價值是其存在、發展和進行社會交易的意義系統，是構成公共圖書館制度正當性和合法性的基礎。2.1.2公共圖書館正式制度的研究

威廉姆森認為，第二層次的制度是正式制度，如憲法、法律和規則構成的制度環境，為社會組織的生產、交換和分配提供了博弈規則。圍繞圖書館權利(日本圖書館界亦稱“圖書館自由”)、公共圖書館立法、公共圖書館與國家(或政府)的關系、制度圖書館學的研究成為重點。李國新是圖書館自由和立法研究的引領者。他通過對日本圖書館自由的考察，闡述了圖書館自由的人權理論基礎，拓展了公共圖書館權利的研究，喚起了對法治制度的追求[18- 19]；同時，他還積極推動公共圖書館立法、職業資格認證制度、建設標準、行業自律等研究和實踐[20- 21]。蔣永福致力于闡明公共圖書館與政府之間的規范理論。他認為，保障公民知識自由，平等、共享的知識權利是國家設置公共圖書館制度的出發點，提供作為公共產品的公共圖書館是現代政府正當性和合法性的重要基礎，是政府必須履行的政治責任[22- 24]，進而構建了制度圖書館學理論體系[25]。由此可見，一系列政治社會契約、法律法規章程和其他正式規則安排塑造了公共圖書館制度，正式制度特別是現代法律是公共圖書館制度得以形成的決定因素。

2.1.3公共圖書館治理的研究

威廉姆森提出，第三層次的制度是治理機制，即通過契約安排和爭端解決機制規范利益相關者之間的博弈，是一項制度的實施機制。公共圖書館治理是公共圖書館制度的實施機制，圍繞公共圖書館治理研究，形成了包含基礎理論、治理結構、法人治理結構、理事會制度等的核心話語體系。蔣永福認為，圖書館治理是圖書館治理客體滿足圖書館治理主體需要的過程，以實現圖書館核心價值和圖書館權利[26]；公共圖書館治理結構[27]包括治理單元[28]、治理主體[29]和治理評價[30]三大制度性要素；公共圖書館法人治理結構是治理目標的實現機制，組建理事會是圖書館實施法人治理結構的根本標志[31]。上述研究表明，公共圖書館治理和法人治理研究豐富了公共圖書館制度理論，為公共圖書館制度理論提供了堅實的實踐基礎，為公共圖書館改革提供了具有可操作性的政策建議。

2.1.4公共圖書館制度日常運作的研究

威廉姆森認為，第四個制度層次即制度的日常運作，是在前三個制度層次的基礎上達成的社會交易。公共圖書館日常運作的現狀、問題和突發事件可以看作公共圖書館制度前三個制度層次基礎上產生的結果。在非制度層面，程煥文[32]倡導將圖書館學研究從“圖書館立場”向“用戶立場”轉變；范并思[33]將《圖書館服務宣言》的發布視作我國圖書館人對于現代圖書館理念認同的標志。在正式制度層面，研究者認為，“體制障礙”[34]、“制度缺位”[35]是我國圖書館事業發展的最大瓶頸，“立法保障”[36]是公共圖書館發展的根本保障。蔣永福[37]從權利保障、無法可依等6個層面剖析了政府不重視公共圖書館發展的制度性原因。在治理層面，李國新[38]提出，我國公共圖書館法人治理結構的理事會職能、管理層任命、理事會人員組成和經費等問題突出，要從關聯制度配套銜接和強化實踐基礎出發，完善我國公共圖書館法人治理結構；蔣永福[39]提出我國公共圖書館建設主體設置的“4- 4模式”。同時，公共圖書館制度研究對公共圖書館突發事件及時回應，表達圖書館界的立場，受到社會各界的高度關注和認同。比如，《中國新聞周刊》在專題報道“杭州乞丐入館事件”時，將范并思的公共圖書館制度研究成果作為新聞價值判斷基準，對事件進行深度分析報道[40]。綜上所述，對公共圖書館日常運作層面進行制度分析，能夠更完整地理解公共圖書館保障信息知識社會公平的價值和功能，從而推動公共圖書館制度進一步完善。

2.2公共圖書館制度研究的理論淵源

上述研究文獻表明，公共圖書館制度理論來源于公共圖書館史、國際組織文件精神、社會科學理論與國內公共政策及實踐。

第一，從公共圖書館史中洞察公共圖書館制度。著名歷史學家克羅齊(Benedetto Croce)指出“一切歷史都是當代史”，人們總是立足當下看待歷史，圖書館人看待圖書館歷史的方式隱含著解決當下問題的價值取向。1852年曼徹斯特公共圖書館創建以來的公共圖書館歷史。為公共圖書館制度理論提供了堅實的歷史基礎；巴特勒、馬丁、劉國鈞、黃純元等圖書館學先輩的真知灼見也是制度范式的重要來源。

第二，從國際組織的文件精神中洞察公共圖書館制度。世界公認的國際性文件所闡述的有關人權的精神成為公共圖書館制度理論的重要基礎。聯合國的《世界人權宣言》、聯合國教科文組織的《公共圖書館宣言》、國際圖聯(IFLA)等組織的文件精神都是公共圖書館制度研究的支撐性話語。

第三，將社會科學理論引入公共圖書館制度研究。利用多學科理論來解釋圖書館現象是圖書館理論發展的重要動力，公共圖書館制度研究亦不例外，比如，引入了民主政治理論、治理/國家治理等理論；借用新制度經濟學家科斯、諾思等制度分類框架和交易成本理論；運用公共選擇學派的公共產品理論和政府理論；借鑒管理學中的法人治理理論，等等。

第四，從國內公共政策及實踐中洞察公共圖書館制度。組織的結構和實踐通常是反映和因應于那些比組織更大的社會中存在的規則、信念和慣例[41]。公共圖書館制度理論反映著國家公共政策話語體系和實踐的變遷。構建基本公共服務體系、推動文化大發展大繁榮和公共服務均等化等公共政策為公共圖書館制度研究提供了契機與動力；備受社會關注的“國圖事件”、“杭州乞丐入館事件”等事件引起了圖書館界同仁的反思，成為推動公共圖書館制度研究的重要動力。

2.3對當前研究的評價

總的來說，公共圖書館制度研究延續了社會科學的傳統方法論，即預設現代性條件下分為“國家與社會”兩個具有獨立性的基本范疇，國家是公共權力統一體系，社會是具有自身結構、邊界和邏輯的系統，而公共圖書館是嵌植于“國家與社會”之中的一種社會制度，其基本邏輯可以表述為：作為國家主權終極所有者的社會成員需要信息知識公平獲取，作為國家代理人的政府應設置公共圖書館，公共圖書館應滿足社會成員的信息知識公平獲取的需求。圍繞“國家與社會”這一預設提出一系列理論工具并形成了制度圖書館學體系。在此，筆者借用吉登斯(Anthony Giddens)“解放政治”與“生活政治”的意涵來理解公共圖書館制度研究的當前現狀和未來走向。吉登斯提出：“所謂關于解放的政治，我指的是激進地卷入到從不平等和奴役狀態下解放出來的過程。”[42]解放政治實際上就是從宏觀視角打破傳統、自然和特權束縛，建立自由、富裕和公正的社會。當前公共圖書館制度研究體現了“解放政治”的話語特征，就是從“國家與社會”的宏觀視角中洞察公共圖書館發展的制度性病理，以制度建設為主線將公共圖書館從不自由、不公正和不富裕等受束縛狀態下解放出來，進而實現公共圖書館的價值和使命。具體而言，當前研究具有如下特點：

第一，功能主義的理論取向。“功能主義的獨特之處在于其對滿足社會整體需求必要條件的社會力量和結構的分析”[43]。公共圖書館制度研究的起點，就是通過公共圖書館發揮“保障社會信息知識公平獲取”的社會功能來判定公共圖書館的制度屬性，有著現實的社會關懷和明確的問題導向，是典型的功能主義理論取向。

第二，中層理論取向。中層理論是介于宏觀理論和微觀理論之間的理論形態[44]。公共圖書館制度研究并不試圖建立包羅萬象的理論體系，也不事無巨細地關注公共圖書館運行細節，更不試圖取代其他圖書館理論的研究，而是關注公共圖書館保障信息知識獲取公平的應然狀態和實然問題，注重經驗研究與理論研究滲透、宏觀研究與微觀研究整合，是典型的中層理論的理論取向。

第三，內生的理論取向。公共圖書館制度理論的生成既受“國家與社會”關系變遷的影響，更體現了圖書館人理論自覺、職業自省和現實關懷所蘊含的圖書館學的想象力，它將圖書館與歷史、國家、社會和生活進行“關聯-解釋”的分析，以增進理性、謀求發展；公共圖書館制度研究的理論淵源表明，公共圖書館制度理論是內生的，是嵌植在公共圖書館發展的歷史、現實和未來之中的。

總之，公共圖書館制度研究以及由此形成的制度圖書館學，為觀察、描述和分析公共圖書館運行提供了獨特的理論視角、判斷基準和分析工具，深化了人們對公共圖書館的理解。

3“制度與生活”：公共圖書館制度研究進一步發展的可能方向

公共圖書館制度研究具有重大的理論和實踐意義，需要進一步深化。

第一，這一理論的應用仍需進一步細化，以賦予研究對象實質性內涵。當前公共圖書館制度研究所強調的政府被想象成一個嚴整的、步調一致的公共權力系統，但現實中，不同層級政府之間的目標并不總是一致的，面對公共圖書館受到中央政府重視而地方政府不重視、不同的地方政府對公共圖書館重視程度各異的現象時，當前的理論在解釋能力上略顯不足。

第二，從公共圖書館研究的“解放政治”話語特征看，當前的研究從宏觀層面將公共圖書館從種種背離“信息知識保障”的社會制度和關系中解放出來，重新以主體的姿態捍衛信息公平、知識自由，這無疑賦予了公共圖書館制度以合法性；但后現代社會的社會結構高度復雜多樣，后現代圖書館學的價值多元主義、權利話語取向和工具理性盛行[45]，推動著公共圖書館制度的話語特征走向吉登斯所講的“生活政治”(下文將詳述)。

第三，從公共圖書館制度研究的特點看，功能主義的理論取向可能滑入目的論和循環論證，進而遮蔽公共圖書館豐富多樣的社會角色；當前的研究規范分析較多而實證研究較少，在一定程度上是對中層理論取向的背離；從內生理論研究的視角看，需要進一步將公共圖書館制度研究與社會環境、制度環境、技術環境和歷史環境有機結合起來。

基于此，本文嘗試以“制度與生活”的視角推動公共圖書館制度研究。這一視角得益于當代社會科學理論對“國家與社會”傳統視角的批判性反思，并引入“制度與生活”[46]的視角。在這里，制度是指以國家名義制定并有各層級政府執行的正式制度，生活是指實用性的、例行化的、韌性的和邊界模糊的日常生活，主要包括非正式制度和各類行動者。在“制度與生活”的視角中，與公共圖書館相關的各類行動者(如不同層級政府、公共圖書館、用戶、出版商)基于正式制度和非正式制度在日常生活中進行互動；在互動過程中，它更強調公共圖書館各類行動者的責任和義務、自我認同、對生活方式的選擇和社會團結，不同行動者對不同制度作情境性的援引和詮釋，從而推動公共圖書館制度的變遷。

3.1民生政治話語形塑著公共圖書館的政治機會結構

吉登斯認為，后現代社會中“生活政治不是一種生活機會的政治，而是一種生活決定的政治”[47]——在后現代社會，自我的、情感的、內在的、解放的需求應運而生，由此催生了“生活政治”。在當下中國，民生取向的政治話語成為主流的政治社會話語，這一類似于“生活政治”的話語型態反映當下中國日常生活的基本形態，形塑著公共圖書館的政治社會機會結構。民生政治話語既是進一步推動公共圖書館不斷“解放”的強大動力，又是邁向“生活”的有利契機；推動公共圖書館制度研究關注宏觀制度構建的同時，走進日常生活的微觀個體。因此，值得我們進一步探討的是：從公共圖書館歷史中建構公共圖書館精神和核心價值的話語體系，不斷完善和重鑄圖書館精神和核心價值，使圖書館精神和核心價值更符合用戶的感知、貼近用戶的體驗；要積極推動《公共圖書館法》的立法，建立經費保障機制、職業資格制度、公共圖書館服務政府采購制度等；推動公共圖書館治理、法人治理結構和理事會制度的建立，完善全民閱讀保障機制；對公共圖書館突發事件進行分析、研判和闡釋；公共圖書館要成為社會資本的創造者、社會包容的實踐者、社會認同的塑造者。

3.2構建信息知識公平保障的組織場域

組織場域是由組織構建的、在總體上獲得認可的一種制度生活領域組織，包括關鍵的供應者、資源和產品的消費者、規制機構以及提供類似服務或產品的其他組織[48]。以組織場域的觀點看，信息知識的提供者是多種多樣的，涵蓋了與公共圖書館相關的各種行動者。在信息知識的組織場域內，面對日常生活中千差萬別的信息知識需求，各種行動者基于公共圖書館制度，展開信息知識生產、交換和消費的策略性互動。由此，“制度與生活”視野中信息知識獲取的組織場域為公共圖書館制度研究開辟了廣泛而真實的研究空間，尤其是賦予公共圖書館面向微觀社會生活以理論意義。因此，值得進一步探討的是：不同層級政府的利益、權能和責任并不總是一致的，無法用某一層級政府對圖書館的重視或不重視的狀況解釋公共圖書館與國家的關系，通過對日常生活中政府與公共圖書館關系進行實證研究是必要的；任何信息知識的獲取都需要花費一定的社會交易成本(如時間、金錢、精力)，用戶是否通過公共圖書館獲取信息知識取決于用戶對社會交易成本的理性選擇和個人偏好。由此，可以運用新制度經濟學的社會交易成本、產權、公共選擇、市場和等級制等理論工具進一步拓展理論視野，研究日常生活中用戶利用公共圖書館實際狀況；公共圖書館制度的意義并不是自動地產生于共享的社會評價和角色，而是作為實踐活動在日常生活中被建構起來的，因此，要保持對公共圖書館突發事件的敏感性，以公共圖書館制度為基準表明立場，引領社會輿論，進一步普及、推廣和完善公共圖書館制度。

3.3以公民身份的流變來分析公共圖書館制度演進的動力

制度和日常生活復雜關聯是公共圖書館制度變遷的動力，馬歇爾(Thomas H. Marshall)關于公民身份的分析框架有助于理解這一動力機制。馬歇爾認為，公民身份是一種共同體所有成員共享的社會地位，所有擁有這種地位的人在權利和義務上都是平等的。公民身份分為三個權利要素：公民的要素(人的權利與自由)、政治的要素(政治選舉權、參與權等)和社會的要素(從經濟福利與安全到充分享有依據社會通行標準享受文明生活的權利)[49]，三種權利分別在18、19和20世紀在西方依次實現，在我國則依次從20世紀初開始逐步展開。公共圖書館制度的變遷隱藏在公民身份的三種權利的實現進程之中。公共圖書館從早期著眼于保障底層群體的閱讀自由、思想自由等權利，到維護政治權利和個人權利，再到保障信息知識社會公平，與公民身份理論的演進高度契合。由此，值得進一步探討的是：理解公共圖書館作為維護信息知識公平獲取制度的歷史方位，“制度與生活”的視角可能為公共圖書館制度理論穿透歷史、把握當下和面向未來提供分析框架；在以保障社會福利權利為主題的背景下，公共圖書館要通過自身的制度化走進公民的日常生活，創造社會福利。

4結語

公共圖書館制度研究拓展了圖書館基礎理論研究的視野，為認識公共圖書館提供了新的理論范式。本文通過引入一個新制度經濟學的制度分析框架，對當前公共圖書館制度研究的內容和理論淵源進行分析。分析表明，當前的公共圖書館制度研究秉持“國家與社會”的基本預設和“解放政治”的話語特征具有重大的意義，但還需要進一步深化；進而引入“制度和生活”的視角推動公共圖書館制度研究，并從民生政治話語、構建信息知識獲取的組織場域和公民身份理論來分析公共圖書館制度研究趨向。本文的研究是探索性的，在理論取向上與現有的公共圖書館制度研究一脈相承，并嘗試引入新的理論視角拓展當前的研究。

參考文獻

[1]布洛維.公共社會學[M].沈原，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2007：155.

[2]蔣永福.圖書館學話語的譜系學分析[J].中國圖書館學報，2007（1）：12- 16.

[3]范并思.維護公共圖書館的基礎體制與核心能力[J].圖書館雜志，2002（11）：3- 8.

[4]范并思.公共圖書館的制度研究：十年回顧與述評[J].圖書館雜志，2013（7）：9- 15.

[5]李國新. 21世紀初年的“圖書館權利”研究與傳播[J].中國圖書館學報，2014（6）：4- 11.

[6]程煥文.權利的覺醒與庶民的勝利——圖書館權利思潮十年回顧與展望[J].圖書館建設，2015（1）：25- 38. [7] Williamson，Oliver E. The New Institutional Economics：Taking Stock，Looking Ahead[J]. Journalofeconomicliterature，2000，38（3）：595- 613.

[8]蔣永福.現代公共圖書館制度研究[M].北京：知識產權出版社，2010：36.

[9]范并思.圖書館精神學習札記[J].圖書與情報，2006 （6）：1- 3，10.

[10]范并思.核心價值：圖書館學的挑戰[J].圖書與情報，2007（3）：2- 5.

[11]程煥文.圖書館權利的界定[J].中國圖書館學報，2010 （2）：38- 45.

[12]程煥文，周旭毓.圖書館精神——體系結構與基本內容[J].圖書館，2005（2）：3- 9.

[13]程煥文，周旭毓.權利與道德——關于公共圖書館精神的闡釋[J].圖書館建設，2005（4）：1- 4，42.

[14]程煥文.實在的圖書館精神與圖書館精神的實在[J].大學圖書館學報，2006（4）：2- 14.

[15]蔣永福.知識秩序·知識共享·知識自由——關于圖書館精神的制度維度思考[J].中國圖書館學報，2004 （4）：10- 13.

[16]蔣永福.文化權利：中國圖書館行業的核心價值[J].圖書館論壇，2007（6）：70- 73.

[17]范并思.構建中國圖書館核心價值體系之思考[J].圖書與情報，2015（3）：55- 55，140.

[18]李國新.日本的“圖書館自由”述論[J].圖書館，2000 （6）：12- 16，20.

[19]李國新.日本公共圖書館立法[J].中國圖書館學報，2011（2）：75- 81.

[20]李國新.中國圖書館法治建設：現狀與問題[J].圖書館建設，2007（6）：10- 14，18.

[21]李國新.《公共圖書館法》立法進展[J].圖書館建設，2010（10）：1- 3，8.

[22]蔣永福.知識權利與圖書館制度——制度圖書館學研究[J].中國圖書館學報，2005（1）：10- 14.

[23]蔣永福，王株梅.論圖書館制度——制度圖書館學若干概念辨析[J].中國圖書館學報，2005（6）：10-13，24.

[24]蔣永福.政府與公共圖書館——關于圖書館制度的一種規范分析[J].中國圖書館學報，2006（4）：17-21，33.

[25]蔣永福.制度圖書館學：概念、內容、特點與意義[J].圖書館，2009（6）：11- 13，16.

[26]蔣永福.論圖書館治理[J].圖書館論壇，2008（6）：50- 55.

[27]蔣永福.公共圖書館治理結構及其優化策略[J].圖書與情報，2010（5）：18- 22.

[28]王明慧，蔣永福.我國公共圖書館治理單元設置模式的弊端及其改進建議[J].情報資料工作，2010（5）：6- 9.

[29]蔣永福.公共圖書館治理中的政府責任[J].圖書館論壇，2009（6）：79- 82，53.

[30]李海英，蔣永福.我國公共圖書館治理評價體系的構建[J].圖書情報工作，2011（11）：17- 20，12.

[31]蔣永福.論公共圖書館法人治理結構[J].圖書館學研究，2011（1）：40- 45.

[32]程煥文.關于改變圖書館學研究立場的思考[J].中國圖書館學報，2008（3）：89- 93，102.

[33]范并思.現代圖書館理念的艱難重建[J].中國圖書館學報，2008（6）：6- 11.

[34]李國新.“總分館”建設的最大障礙是體制障礙[J].圖書館建設，2008（9）：1- 3.

[35]蔣永福.制度缺位：中國圖書館事業發展的瓶頸[J].國家圖書館學刊，2006（1）：32- 33.

[36]李國新.立法保障是最根本的保障[J].圖書與情報，2007（5）：10- 11.

[37]蔣永福.政府為什么不重視圖書館事業[J].圖書館，2005（6）：26- 28，63.

[38]李國新.公共圖書館法人治理：結構·現狀·問題·前瞻[J].圖書與情報，2014（2）：1- 6，9.

[39]蔣永福.我國公共圖書館治理主體設置模式的弊端及其建議[J].情報資料工作，2010（5）：10- 14.

[40]王婧，沈茜蓉.天堂杭州：一座城市和它的圖書館精神[J].中國新聞周刊，2011（7）：22- 25.

[41][48]鮑威爾，迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：1，70.

[42]吉登斯.現代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：137.

[43]特納.社會學理論的結構·上冊[M].邱澤奇，等，譯.北京：華夏出版社，2001.

[44]默頓.論理論社會學[M].何凡興，等，譯.北京：華夏出版社，1990：54.

[45]蔣永福.后現代圖書館學的理論品格[J].國家圖書館學刊，2009（4）：23- 29，69.

[46]肖瑛.從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換[J].中國社會科學，2014（9）：88- 104.

[47]吉登斯.現代性與自我認同[M].趙旭東，譯.北京：三聯書店，1998：248.

[49]郭忠華，劉訓練.公民身份與社會階級[M].南京：江蘇人民出版社，2007：7- 15.

作者簡介劉濤，男，中共漯河市委黨校圖書館館員。

收稿日期2015- 08- 26