網絡眾籌風險分析及其法律規制

楊曉麗

（ 廣東金融學院 法律系，廣東 廣州 510521 ）

網絡眾籌風險分析及其法律規制

楊曉麗

（ 廣東金融學院 法律系，廣東 廣州 510521 ）

當前，網絡眾籌存在信息真假難辨、監管缺失等風險。為了使網絡眾籌有序發展，需要明確捐贈性網絡眾籌的監管機構、培育群眾維權意識、建立網絡信息披露制度、立法確定募捐主體資格。

網絡眾籌； 風險分析； 法律規制

網絡眾籌已經成為互聯網金融的重要組成部分，它一方面為投資者開通了多元化的投資渠道，另一方面又降低了集資門檻，促進了大眾創業、萬眾創新。網絡眾籌平臺一般劃分成四類：債權眾籌、股權眾籌、回報眾籌和捐贈眾籌。本文集中探討捐贈性網絡眾籌的風險及其法律規制。

一、捐贈性網絡眾籌的含義與分類

捐贈性網絡眾籌是指籌資者與捐贈者之間，通過網絡，直接對接的無償贈與行為。捐贈者通過第三方支付平臺完成對籌資者項目的支持。在整個捐贈眾籌過程中，捐贈者向籌資者提供資金后并不求取任何回報，籌資者在法律上也沒有支付等價物報答捐贈者的強制義務。因此，捐贈性網絡眾籌最大的特點是其無償性。除此之外，捐贈性網絡眾籌還具有方便、高效、門檻低、多樣性、成本低、受眾面廣等特征。

捐贈性網絡眾籌大致有三種方式。第一種是個人直接發起求助，也就是籌資者在其朋友圈、微博、博客等直接發布求助信息。但當籌資者與項目標明的受助人不是同一人或不存在親密關系時，個人求助就會演變為現在已不合法的個人募捐。由于個人求助隨意性大、無人審核，信息的真實性難以保證。第二種是微公益模式，個人求助與第三方網絡平臺結合。籌資者在支付手續費后，可以發起籌資項目。第三方網絡平臺只負責核實該項目的信息，并在驗證完成后，發放代為保管的資金。如果將捐贈性網絡眾籌的范圍再擴大，那么它也包括第三種方式，非政府組織線上發起求助項目，即個人或組織向非政府組織求助，非政府組織經過調查證實后，在網絡上以其名義發起公眾募捐。非政府組織發起的線上公益項目可信度較高。但由于注冊非政府組織的門檻較高和非政府組織的公益項目重心在線下等原因，第三種網絡捐贈方式并不多見。

有報告指出，2014年捐贈性網絡眾籌的總金額已達到了4.28億。但是，火熱背后隱藏著巨大爭議。一位姓何的先生，在輕松籌平臺發布籌資項目，為其患有“嗜血細胞綜合癥”的11個月大的女兒籌集醫療費。何先生籌集了巨額的費用，然而其女兒在資金使用一半之后就不幸身亡。此后，何先生在朋友圈曬出旅游圖片，眾人懷疑其挪用善款去奢侈消費。還有一位某大學教授同樣是由捐贈性網絡眾籌引起爭議。這位教授的女兒因早產陷入危急狀態，于是他在微信發起了“公益眾籌”。原計劃募捐十萬元，最后卻獲捐近百萬元。之后，因其家境并非極度貧困，網友對其發起這次募捐的必要性產生了質疑。由此，我們可以看出捐贈性網絡眾籌存在社會風險，需要進行規范。

二、捐贈性網絡眾籌的潛在風險

捐贈性網絡眾籌以網絡加慈善的新方式給傳統的慈善事業注入了新的活力，但也存在諸多社會風險。主要有以下五個方面：

（一）信息真實性難以辨別。籌資者發起籌資項目具有很強的隨意性，而捐贈性網絡眾籌的第三方平臺常常不會認真審核。[1]52-56籌資者可以隨意夸大項目所需金額，而捐贈者很少對籌資項目發布的籌資金額產生質疑。這就很容易對社會誠信造成巨大傷害。

（二）網絡眾籌的監管缺失。網絡眾籌平臺普遍未對資金流向進行有效監管。[2]50-52以“輕松籌”的監管方式為例，當籌資者發起求助項目時，“輕松籌”將派人到醫院實地調查，向其主治醫生了解病情。雖然籌資者對款項使用需實時更新，但“輕松籌”不會主動對籌集的錢款用途進行管理，也不會干涉有多少錢用于治病，受捐助者也不用出具治病的報銷證明。由此可見，眾籌平臺對資金的流向和余額的處置是缺乏監督的。

（三）網絡眾籌的法律空白。捐贈性網絡眾籌在法律上等同于贈與。根據《合同法》第185條的規定，贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的一種行為，這種行為的實質是財產所有權的轉移。因此正當的贈與不存在任何民事、刑事的法律責任。另一方面，捐贈性網絡眾籌雖然涉及到無償捐贈，但也不適用于《中華人民共和國公益事業捐贈法》。[3]26-27因為這部法律的第二條是：“自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會團體和公益性非營利的事業單位捐贈財產，用于公益事業的，適用本法。”并未涉及到網絡參與的捐贈眾籌這一新興方式。此外《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》和《紅十字法》等法律法規也沒有專門針對捐贈性網絡眾籌的法條。

（四）籌資項目信息的滯后性。捐贈性網絡眾籌平臺都會要求籌資者實時更新項目信息，但是，即使籌資者已經用籌集的資金實現了項目的目的，籌款項目的信息也不會及時更新。因為這種信息不對稱，捐贈者誤捐、多捐的現象頻發。

（五）捐贈者的道德疲軟。每一條在朋友圈流傳的求助的眾籌信息，對每個人來說也是一種潛在的道德綁架。另一方面，一旦籌資者被爆出挪用善款等消息，捐贈者的同情心很容易被傷害，使其從支持者變為反對者。

三、捐贈性網絡眾籌的法律規制路徑

要想捐贈性網絡眾籌可持續健康發展，法律監管必不可少。國家應該盡快出臺相應的法律規范，以此來引導和監督捐贈性網絡眾籌行為。

（一）立法確定募捐主體資格。法律應當嚴格規范籌資者的資質，要求其在發起籌資項目前，出示無力承擔費用的證明，如低保殘疾貧困證明等。另一方面，明確個人在網絡上求助時應肩負保證信息真實性的責任。

（二）規范網絡募捐格式協議。法律應該規定籌資者、第三方平臺和捐贈者之間需要簽訂網絡募捐格式協議來增強捐贈性網絡眾籌的透明度。在這份協議中，募捐的事由、數額、用途、余款的處置、違反懲罰和眾籌平臺的責任等內容應該被詳細描述。協議簽訂完畢后，應上傳到監管部門進行備案。

（三）立法推動網絡實名制。在中國，強制實名的只有為數不多的幾家網站。顯然，實名制的推動僅靠幾家網站是不足夠的，必須通過國家立法來實現。一旦網絡實名制落實，籌資者在網絡上的所有行為都是關聯的，捐贈者就能在最大程度上了解籌資者，從而決定是否捐贈。

（四）通過法律對捐贈性網絡眾籌的各個環節進行規范。網友在轉發籌資項目信息的時候可能會對籌資信息進行改動。因此，網友轉發求助等流傳環節需要相關法律條文進行規范。另外，籌資者何時應該退出求助，也應該有相應的法條。

（五）規范資金處置。捐贈資金的去向需要法

律的指引。應該盡快出臺法律明確籌資者的義務，讓籌資者公布每一筆資金的來源和去向。另外，通過規定捐贈余額必須轉入有資質的慈善組織來避免善款余額被肆意揮霍的現象。建立網絡捐贈善款信息公示制度，引入媒體監督，幫助受捐助者制定科學合理的資金使用計劃。

（六）健全責任追究機制。針對騙捐、詐捐、揮霍善款、監管不力等網絡慈善中的不良現象，應加大力度追究相關責任方的法律責任，要求籌資者第一時間返還捐贈資金，賠償損失，接受法律懲罰。通過立法，明確捐贈性網絡眾籌的法律界限，明確超出界限的行為該承擔的民事責任和刑事責任，保障公民財產不受侵害，發揮法律維護公序良德之社會作用。

（七）立法保護籌資者的個人隱私。為了保證捐贈性網絡眾籌項目處于透明化狀態，籌資者的很多信息都是曝光在公眾目光下的。即使籌資項目結束，籌資者的信息依舊會在互聯網上瘋傳。不法分子很容易可以通過這些私人信息侵害籌資者的合法權益。因此，立法保護籌資者的個人隱私必不可缺。

（八）加強捐贈性網絡眾籌平臺的監管。政府應當審定中介機構的資質，或者直接設立中介機構，對籌資項目進行審查核實。對每一個籌資項目，中介機構都應該進行實地調查和費用評估，這包括募捐格式協議的合法性審查、事由的真實性調查、募集資金的信息公開以及籌資人實用資金的單據審核等，從而避免真實性難以辨別的問題。

（九）通過立法，設立網絡眾籌監管機構。捐贈性網絡眾籌是慈善事業的一個新發展，其監管主體應該與傳統慈善事業監管主體相一致。但是，傳統慈善事業監管主體普遍缺乏網絡信息的管理經驗，無法有效承擔相關職責。網絡眾籌監管機構需要同時具備公益事業管理經驗、金融管理經驗、信息化管理經驗。面對這一新狀況，需要通過立法設立一個專門的監管機構，以適應社會生活的新變化。

當前，網絡眾籌存在信息真假難辨、監管缺失等風險。為了使網絡眾籌有序發展，需要明確捐贈性網絡眾籌的監管機構、培育群眾維權意識、建立網絡信息披露制度、立法確定募捐主體資格。總而言之，對網絡眾籌的治理應秉持開放的理念。“有這種開放的發展理念作指導， 我們的各項工作必將向著健康、良性的態勢發展。”[4]8

[1] 肖本華．美國眾籌融資模式的發展及其對我國的啟示[J]．南方金融，2013，（1）．

[2] 孟韜，張黎明，等．眾籌的發展及其商業模式研究[J]．管理現代化，2014，（5）．

[3] 彭東昱．慈善法草案二審：加大對慈善事業的扶持力度[J]．中國人大，2016，（1）．

[4] 侯長林，等．對“用綜合生態觀引領發展”治市理念的解讀（筆談）[J]．銅仁學院學報，2016，（2）．

Risk Analysis of Online Crowd Funding and Related Legal Regulations

YANG Xiaoli
( Department of Law, Guangdong University of Finance, Guangzhou, Guangdong 510521, China )

Now, the online crowd funding is facing risks including undistinguishable true and false information, and absence of supervision. To guarantee orderly development of online crowd funding, it is required to identify the supervising authority of donation-based online crowd funding, improve the right-protection awareness of the public, establish online information disclosing system and enforce laws to determine the right as principal of solicitors.

online crowd funding, risk analysis, legal regulations

D920.4

A

1673-9639 (2016) 06-0096-03

（責任編輯 賴 全）（責任校對 王小聰）（英文編輯 田興斌）

2016-06-03

廣東省哲學社會科學“十二五”規劃2015年度學科共建項目“金融創新視野下金融犯罪的法律規制---以廣東省為例”（GD15XFX06）；廣東省教育廳育苗工程項目“基于金融刑法的珠三角經濟區金融犯罪分析”(2013WYM_0058);廣東金融學院校級課題“金融法治環境的構建與完善—論如何防范與打擊珠三角地區的金融犯罪”(14XJ02-02)；廣東金融學院2015創新強校項目“大數據時代廣州地區金融犯罪相關分析”(15CQ103)。

楊曉麗（1981-），女，河南信陽人，講師，碩士，主要研究方向：經濟法學。