供給側結構性改革視野下的簡政放權

婁成武,董 鵬

(東北大學文法學院,遼寧沈陽110167)

供給側結構性改革和簡政放權都不是當今社會創造的新名詞。在200多年前,經濟學家薩伊提出供給自動創造需求的主張;20世紀80年代美國里根政府的經濟改革,推行減稅、放松管制等一系列舉措,稱為里根經濟學,又被媒體廣泛稱為供給經濟學[1]。有學者質疑里根改革的成效,認為中國20世紀90年代就已經較為成功地實行過供給側方面改革[2]113。至于簡政放權,則是對改革開放以來鄧小平精兵簡政思路的延續和深化。中國政府自1982年起先后進行過7次政府機構改革,其總體思路就是簡政放權,只是基于不同時期的中國國情,每次改革側重點有所差異。一般而言,供給側結構性改革更加側重于經濟領域,供給與需求都是經濟學家關注的核心問題;簡政放權則是傾向于以行政領域為焦點,研究政府組織結構、職能責任、管理方式等相關問題。供給側結構性改革與簡政放權兩者之間存在一定交集,都會涉及政府管理的某些側面,不過相互之間的聯系還有待加強。在當前中國經濟發展新常態背景下,供給側結構性改革與政府改革關系緊密,作為政府改革重要組成部分的簡政放權又必須認真理解供給側結構性改革的意義,因此將供給側結構性改革與簡政放權關聯起來進行探討,有著重要的現實意義。

1 供給側結構性改革與簡政放權改革

2014年底,習近平總書記提出中國進入經濟發展新常態,新常態迅速成為官方和學界話語中的高頻詞匯。從經濟學角度看,經濟社會發展新常態建立在中國呈現“三期疊加”狀態之上。所謂三期疊加,是指中國處于經濟增長換擋期、結構調整陣痛期以及前期刺激政策消化期并存的階段。在新常態條件下, 2015年11月國家作出了推行供給側結構性改革的決策。

關于國家出臺供給側結構性改革決策的原因,常見解讀方式是對凱恩斯主義的反思。凱恩斯主義重視需求側管理,目的是解決經濟短期問題,防止經濟秩序迅速崩潰。凱恩斯主義認為,有效需求包括投資、消費、出口,即人們常說的拉動經濟增長的三駕馬車。當社會總需求小于社會總儲蓄時,需要釋放社會有效需求潛能。其中消費受到多組復雜因素影響,無法被人為有效掌握;出口深受國際環境影響,當出現全球性經濟危機時,大多數國家會積極去杠桿,減少進口份額,出口會遭遇重創,因此政府解決短期經濟危機的良方(甚至是唯一途徑)就是要擴大政府投資規模,提振社會有效需求,從而拉動經濟復蘇。

但是凱恩斯主義不是萬能的,它無法應對經濟中長期發展問題。從長遠看,投資存在回報遞減規律,政府投資不會無限制產生積極拉動作用;而且政府投資向某些行業的集中,使得這些行業在獲得一定程度發展的同時,容易形成產能過剩,同時產生嚴重的擠出效應,使那些市場效益更高、新興高新技術行業得不到充足資源,不利于形成合理的國民經濟結構,如果政府對這些產能過剩產業繼續投資,還會產生巨大的沉沒成本,以后改革將會難上加難。

2008年世界金融危機爆發后,中國經濟增長由2007年的14.1%降至2008年的10%以下,經濟運行面臨下滑風險,于是中國政府在2009年迅速推出4萬億投資救市計劃,加上地方政府逐級配套的10萬億資金,兩年內中國各級政府總共投資高達14萬億之巨,這些資金經由銀行以類似執行政治任務的方式,向社會和企業快速放貸,以期拉動經濟活力。這種經濟刺激政策確實收到一些成效,至少能夠幫助中國緩沖金融危機帶來的不利影響,經濟增長率也在2009和2010兩年實現逆勢增長。不過這種短期投資政策隨后就顯示出負面效應。由于政府投資過于集中在基礎設施行業,尤其是鋼鐵、煤炭、水泥、房地產、船舶行業,這些領域在很短時間內又吸引大量社會資本注入,投資規模迅速膨脹,需求卻沒有隨之形成有效匹配,于是形成嚴重產能過剩。當國際油價發生較大波動時,上述行業的利潤隨之大幅下降,生產難以為繼,一些以第二產業為支柱產業的省份在近幾年經濟增速陷入大幅下滑的局面。因此,需要對短期政府投資刺激需求側的政策進行調整,立足于經濟中長期發展,著手推動供給側結構性改革。

擺脫凱恩斯主義需求側管理的束縛,進入到著眼于發展中長期的供給側結構性改革,問題就變成供給側結構性改革到底需要在哪些方面發力。這個問題可以借用柯布-道格拉斯生產函數來理解：Y=A* F(K,L)。這里,Y是指潛在GDP水平,A代表全要素生產率,F代表勞動和資本的組織方式,K代表資本(投資),L代表勞動。

首先分析資本(投資)在中國的實際情況。政府是最大投資方,現實已經證明單純依靠政府投資拉動經濟增長的方式已經難以為繼,究其主要原因,一方面在于投資存在回報遞減規律,持續投資的邊際效應愈加微弱;另一方面在于政府雖然可以像企業那樣作出經濟決策,但是政府在本質上畢竟不是逐利性實體,政府更多的是社會公共利益代表,維持社會公平正義是其天職,這就需要政府把財政收入合理分配到社會保障等不能制造短期經濟收益的領域,以達成政府對于公民的承諾和保持社會穩定的目的,因此即便政府投資效果較優,其投資規模在一定時期內也不能無限增長。

其次分析勞動力與經濟的關系。改革開放以來,豐富的廉價勞動力資源一直是中國極為重要的國際競爭優勢。近年來,隨著人口增長率下降,勞動力的人口紅利正在減弱,甚至有快速下降趨勢,中國已經進入老齡化社會,勞動力短缺狀態可能會對中國社會經濟發展產生較大影響;中國過去物美價廉的勞動力密集優勢正在消失,企業用工成本快速上升,一些跨國企業已經開始將實體工廠轉往人力成本更低的東南亞地區和印度等國。

綜合上述分析,即便在考慮中長期發展的供給側結構性改革當中,投資和勞動力要素在現有條件下,已經較難搭配有效政策工具,成為持續拉動經濟增長的主要動力。如要通過供給側結構性改革實現經濟社會較長時間內的持續增長,就需要在全要素生產率(A)和勞動與資本生產組織方式(F)上做文章。

所謂全要素生產率通常是指資源開發利用的效率,是總產量與全部要素投入量之比。雖然學者對全要素生產率的內涵有著不同解讀,但是一般都認可技術進步對經濟發展的綜合作用,諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·索洛就把全要素生產率歸結為是由技術進步而產生,因此全要素生產率又可以叫做技術進步率。人類經濟歷史表明,正是技術水平在某一時期內的迅速提升,拉動著社會轉型。鐵制農具推動農業社會封建關系的形成;蒸汽機、電力等系列發明,幫助人類實現向工業社會的飛躍;20世紀后半葉信息技術的發展,更是使人類在短短半個世紀內創造、發展了超越以往幾千年的新知識新技能,生產率獲得極大提升,有證據表明,20世紀90年代末克林頓政府時期美國經濟復蘇,很大程度上歸功于信息高速公路引起生產效率增長速度在一定程度上跳出了經濟循環周期。因此,技術進步對于一個國家經濟發展至關重要。基于此,目前中國經濟進入新常態,需要推行供給側結構性改革,提升技術水平,推動產業升級,而這些環節的最終實現都與政府制度直接有關。

勞動和資本生產組織方式,涉及政府如何處理與市場、社會的關系,指向政府的相關體制和機制。如果能夠實現生產組織方式相關體制和機制的創新,也可以推動經濟增長。比如英國率先確立了明確的產權制度,極大地激發了人們革新技術的積極性,使其迅速成為第一次工業革命的領先者;中國在改革開放初期推行農村家庭聯產承包責任制,調動農民生產熱情,使農村經濟迅速搞活。這意味著政府體制機制不僅有可能成為經濟增長的阻礙性因素,在一定條件下也能成為經濟增長的源泉,這與道格拉斯·諾思“國家的存在是經濟增長的關鍵,然而國家又是人為經濟衰退的根源”[3]20的觀點存在某種呼應。

可見,作為供給側結構性改革核心因素的全要素生產率以及勞動資本生產組織方式,都與政府密切相關。政府若改革得當,就可以直接影響到上述兩者,從而對供給側結構性改革產生重要作用。進一步講,供給側結構性改革的關鍵就在于政府改革,通過政府改革,形成推動經濟發展的體制和機制,以制度和管理參與供給側結構性改革,實現經濟社會中長期發展。有經濟學家指出,“供給側結構性改革可行方式包括結構性減稅、簡政放權、放松管制、營造創新環境等”[2]121,這提出了供給側結構性改革角度下政府改革的幾條途徑。不過從公共行政理論來看,一是簡政放權實際可以包括放松管制,因為簡政放權包含中央政府向地方政府放權以及政府向社會、市場放權兩個維度,在政府向社會、市場讓渡權力的過程中,必然體現出放松管制的特點;二是簡政放權還有助于形成寬松自由的文化氛圍,激發各種主體的創造熱情,打造適合創新的基礎環境,因此簡政放權的結果之一即是營造創新環境;三是就結構性減稅而言,作為一種典型的經濟工具,意在有效降低企業的啟動成本、運營成本、稅負成本,只是企業成本不單單有前列幾項,由于政府對市場的監管,通過行政審批制度等為企業增加的辦事成本、人際成本乃至某些為尋租者繳納的成本也是企業成本的重要來源,諸如此類成本的降低都需要通過政府自身改革來實現,單靠減稅等經濟手段還不能從根本上解決企業高成本窘況。

綜上所述,若要準確理解供給側結構性改革,積極探索政府改革途徑,從政府簡政放權改革入手是必由之路。

2 政府簡政放權改革的背景

簡政放權改革作為當前政府改革的重要組成部分,在宏觀方面與供給側結構性改革面臨的背景相一致,即都面對著中國經濟發展新常態的現實。除此之外,政府簡政放權改革還有其微觀背景,這些背景也是推動政府下決心徹底推行簡政放權的重要因素。

2.1 許多企業融資成本高,這種情況對于民營企業尤為明顯

許多大型國企因為有政策支持和金融體系幫扶,容易獲得貸款,能夠保持現金流鏈條銜接順暢。相較之下,民營企業從國有銀行獲得貸款的難度較大,國有銀行不僅需要完成盈利,同時更重要的是需要執行國家宏觀調控的貨幣政策,實際貸款發放程度與彼時國家政策導向密切相關。筆者2015年在東部沿海S省多個地市進行過裝備制造業產業升級專題調研①本文相關案例資料系筆者在中國軟科學項目“裝備制造業產業技術政策研究”(2013GXS5B176)的資助下于2015年6月對S省多個地市裝備制造業發展狀況進行實地調研所得。,發現當地民營船舶企業幾乎無法從國有銀行獲得資金支持,盡管國家明確表示將投入專項資金支持基礎技術和關鍵共性技術研發,但是在現實中地方國有銀行同時還面臨著壓縮產能過剩行業(船舶行業即是國家重點開列的產能嚴重過剩行業之一)、處理不良資產、維持自身盈利的硬性指標任務,如此一來,支持所有企業研發和完成自身硬指標任務就可能存在內在沖突,于是大部分地方國有銀行出于規避風險心理,只能選擇部分大型國企給予有限資金支持,很少給那些他們認為經營風險更高的民營企業提供資金。除了國有銀行外,中國民間融資體系尚不完善,因此很多企業尤其是民營企業就容易陷入融資成本高昂的境況。

2.2 部分領域產能嚴重過剩,同時部分領域供給不足

諸如鋼鐵、煤炭、水泥、造船等行業在幾年前就開始顯現出產能過剩跡象,在近幾年國際形勢變化以及國際市場相對飽和的夾擊下,這些行業產能過剩狀況更加嚴重。但是與此同時,中國人掀起到日本、韓國等國家的購買狂潮,顯示出巨大的市場需求,反襯出相關領域的產品供給不足的現象。這種供給不足,不單純是指數量的相對短缺,事實上在國外購買的生活設施和醫藥產品,在國內也有為數不少的供應商,國外購物潮更多追求的是產品質量和顧客體驗,這說明這些領域存在著中高端產品和高技術含量設備供給不足的問題。再以筆者2015年裝備制造業調研為例。在調研中了解到,從事外圍船舶設備生產的國內廠家在之前政府投資刺激下形成擁擠狀態,這些種類設備確實存在產能嚴重過剩的現實,不過,發動機和關鍵零部件等核心設備仍需要依賴進口,這些領域產品國內供給嚴重短缺,對國內企業正常生產組裝和提供售后服務造成極大困擾。在調研訪談中,某海工企業一位市場部負責人直言,因為缺乏這些核心零部件和維修設備,訂單完成交付客戶使用后,非常害怕客戶提出售后維修要求。為了維系客戶,公司不得不從國外高價進口零部件。這種做法往往會延誤維修工期,給客戶造成進一步損失,這樣一來,客戶維持難度很高。

2.3 社會和企業從事基礎性研究和創新性研究的動力相對不足

受某些不良政績觀的影響,追求短平快的風氣也在科研領域蔓延。為了盡快做出成果申請國家專利或政府立項,一些高校、國有科研單位和企業比較熱衷于炒作新概念,甚至將從國外進口的設備簡單改裝就可以作為專利或者項目申請,根本無心在需要大量前期投入的基礎性研究領域拓展。出于對經濟利益的快速追逐,一些單位和企業將所謂創新視為復制的翻版,加之缺乏扎實的基礎研究成果作支撐,真正的創新往往成為空中樓閣。對基礎性研究和創新性研究的人為忽視,使得科研機構和企業有意圖展開產學研協同時,有時很難越過缺乏基礎性和創新性重大成果支撐的階段,協同只能停留在紙面上。出現這種現象的重要原因就是政府對技術研發市場干預過度,以政策取代市場調節,抑制了大眾創業、萬眾創新的激情。

2.4 政府審批事項繁多,行政程序復雜,門難進、臉難看、事難辦等不良現象在一些地方依然存在,社會和企業行政辦事成本高

在筆者調研過程中,企業負責人屢屢談到某些地方政府辦事程序復雜、行政效率低下的問題。其中一位企業營銷主管曾講過一個真實案例。有一次,一位當地行業主管部門領導告知要在某日來這家企業視察調研。得到消息后,這家企業高度重視,立即提前一天把所有中高層管理人員從各地會集到總部,專候該領導一行。結果一直等到當天約定時間過了幾個小時,該領導一行始終沒有露面,期間也沒有通過某種方式告知該企業。該企業出于對該政府領導的尊重,以為可能該領導有重要公務需要先行處理,所以一直沒有主動詢問該領導行程安排是否有所變更。直到超出雙方約定時間很久之后,該領導秘書方才電話告知此次調研因故取消,企業方面雖然心有不滿,但也無可奈何,而且在這個過程中間,企業可能連帶損失一定數量的經濟收益。

2.5 政府和市場、社會的關系有待進一步厘清,一些僵化的制度和機制不利于企業和社會持續發展

政府對市場、社會介入過深,會使一些行業存在政策扭曲現象。以裝備制造業為例,S省某地方政府原來的意圖是通過政策工具的合理搭配,引導產業技術升級,逐漸改變行業產能過剩的狀況。在這樣的思路指導下,一些政策制定得太過微觀,難免不能適應形勢發展,逐步退化為僵化無效政策。此外,地方政府力圖成為行業發展的中軸,試圖通過政府努力,為企業搭建合作平臺,比如政府牽頭成立多家企業之間的產業聯盟。政府這樣做的初衷無可厚非,但是其結果往往是多家企業前期沒有進行充分的市場化溝通博弈,在政府搭建的平臺上因為技術能力、各自優勢的實質性差異,難以形成有效合作,最終這種由地方政府意志強力推動成立的產業聯盟很難達到預期效果。

面對政府簡政放權背景反映出來的種種問題,本屆政府已經充分意識到推行改革的重要性,以行政審批制度改革為突破口的簡政放權改革,在削減政府審批事項、簡化辦事程序等方面取得很大進展。但是,行政審批制度改革還是局限在行政辦事程序、權力影響范圍等少數幾個方面,而簡政放權改革更重要的是要最終制定政府與市場、社會的影響邊界和運行規則,因而需要在行政審批制度改革的基礎上謀求更深層次改革。

3 政府簡政放權改革的阻礙與舉措

簡政放權改革在向更深層次推進的過程中,注定不會一帆風順,而是會遭遇到許多阻力。簡政放權改革說到底是一場政府自我革命,觸及原有結構中的各方,難免會出現一些不同聲音,甚至出現一些阻礙因素,這就需要政府對簡政放權做好整體設計,增強改革的持續性和實效性。

3.1 簡政放權面臨的各種阻礙力量

3.1.1 政府統管一切的權力思維

自黨的十四大確立建設社會主義市場經濟目標以來,市場化思維已經逐漸滲透到社會生活的各個方面,也使政府從計劃經濟時代的全能政府逐步轉向市場經濟條件下的服務型政府,尊重市場成為政府行政的一條主線。不過,有些地方政府尤其是基層政府還是固守權力思維,認為權力是解決問題的最經濟、最有效途徑,無視市場經濟規律,以行政指令指揮企業運行和社會行為。前些年大力倡導強化政府公共服務和社會管理職能,在一些地方實行的結果是在強化政府職責的同時也變相增強了政府在市場、社會大小事務中的話語權;一些民眾也認為“找政府”是一切市場糾紛、社會問題的最佳甚至是唯一解決方式,而這反過來又強化了某些地方政府官員的權力萬能觀念。這些,顯然與簡政放權的總體精神相悖。

3.1.2 尋租利益既得者的阻礙

隨著市場經濟的發展,中國社會利益格局發生著許多變化。公共選擇學派關于政府失敗以及政府理性經濟人的理論,引出政府可能追逐自身利益的現實問題。政府體系內部可能存在著某些地區利益、部門利益和官員個人利益,其中,利用權力謀取尋租利益的官員個人利益問題,尤其值得關注。雖然改革可以調整利益布局,但是即便在政府多次改革的作用下,那些尋租利益既得者也很難完全退出。“改革往往發生在不同主體運用不同策略追求利益或者其利益被重新界定的時刻。”[4]這說明改革有時是革新者與既得利益者之間達成某種程度的妥協,在不觸及存量基礎之上進行的增量變化。簡政放權改革是對政府、市場、社會、公民個體全方位利益的大調整,其中受到影響較大的當屬尋租利益既得者。因為隨著簡政放權改革舉措的切實執行,市場、社會、公民將獲得更大更自由的活動空間,需要政府審批的事項被嚴格限定,行政程序被大大簡化,留給部分官員尋租的空間將大為壓縮,因此簡政放權改革對尋租利益既得者而言,意味著自身利益損失,他們可能會采取各種措施,阻止簡政放權改革取得預期效果。

3.1.3 政府現有管理方式和手段的相對滯后

簡政放權改革之后,政府行政重點將聚焦到其保留的核心職能,全力打造法治型和服務型政府,而在減少權力活動范圍的情況下,政府仍然需要維持市場經濟正常運轉和社會秩序穩定運行。這些,都對政府管理方式和管理手段提出了更嚴、更高的要求。然而,習慣于掌管一切的政府,其管理方式和管理手段相對簡單、粗放,尚不能完全適應簡政放權改革之后政府管理日趨精細化、人性化、標準化的要求,這會使政府在實現簡政放權改革之后,可能在管理方式和管理手段方面要經歷一段時期的轉型陣痛。

3.1.4 中央政府和地方政府以及地方政府之間財政儲備和汲取能力的差異

簡政放權改革以簡化程序、削減審批、下放權力為主要特色,一個很重要的目的就是要為企業、社會松綁,降低企業和社會的運營成本和交易成本。值得注意的是,簡政放權改革本身也是需要一定量的財政資源作為支撐的,這包括已有財政儲備以及未來財政汲取能力。財政資源目前在中央和地方以及不同地方之間存在較大差異。總體而言,1994年分稅制改革以后,中央政府控制著全國財政資源的多數部分,地方政府僅能從少數地方稅種以及央地共享稅種獲得一定財政收入;不同地方之間財政收入狀況差距較大,東部沿海發達省份可支配財政資源就比中西部地區普遍要高。這種央地和地方之間財政儲備和汲取能力的不均衡,可能會使中央政府和地方政府以及不同地方政府之間簡政放權改革的步伐難以同步,改革地方性特征可能會比較明顯,不同地區的企業、社會、公民面臨的具體行政環境因而可能會千差萬別,影響到企業跨區域轉移以及公民異地辦理相關業務的進度和效果。

3.2 供給側結構性改革視角下簡政放權的具體舉措

3.2.1 以簡政放權為基準,政府供給要適度

在供給側結構性改革視野下進行簡政放權,自然需要重點關注政府供給側,這包括制度供給、政策供給、資源供給、環境供給四個方面。政府在制度、政策、資源、環境供給時,應當堅持適度原則,避免過分強調政府供給,回到政府掌控一切的計劃經濟模式。應當明確政府供給是要在充分尊重市場、社會、公民實際需求的基礎上進行,不能越出簡政放權改革為政府、市場、社會劃出的邊界,防止因為政府供給在市場、社會引起新一輪一擁而上的現象。政府應當專注于公共性和外部性領域,放手讓市場真正按照要素價格和比較優勢配置資源,增強戰略定力,對于正常市場波動,應有必要的容忍度和耐心。

3.2.2 修好內功,做好制度供給

政府應當進一步推進行政審批制度改革,提高這項改革在全國各級政府的覆蓋面。要引導地方各級政府結合本地實際大膽開展行政審批制度改革試驗,切實減少各級政府對市場和社會的微觀干預;要簡化政府辦事流程,提高行政效率,降低行政成本,強化服務型政府建設;最關鍵的是要通過簡政放權改革,逐步理清政府與市場、社會的邊界,以此作為相關政策的基石。

3.2.3 靈活推進政策供給和資源供給

應當堅持產業政策要準,對嚴重過剩行業堅決去產能、去庫存、去杠桿,促進產業升級和技術創新,同時配合社會保障政策,做好這類產業相關人員的兜底工作,保障其基本生活不受太大影響,增強其對未來生活的預期;對于供給不足的中高端產業,政府應當避免直接給予明確的投資支持,防止再次出現產能過剩,可以考慮通過間接市場情況監測的方式,發揮政府在大數據資源方面的優勢,及時、公開、透明地向市場、社會提供行業統計數據,讓市場規律引導企業、個體選擇創業、投資、創新方向。在簡政放權過程中,一方面理順央地財政稅收關系,保證地方政府有能力開展改革;另一方面改革戶籍制度和土地經營管理制度,逐步將政府以權力形式牢牢控制的諸多資源合理讓渡給市場、社會、公民個體,打通勞動力、土地、資本等資源要素市場,讓企業、社會、個體在正常市場經濟活動中都能分享政府簡政放權后帶來的紅利。

3.2.4 建設誠信政府,引導環境供給

上文所說某政府部門領導不遵守與當地企業約定的做法,實質是某些地方政府違背誠信的一種表現。由于政府在市場和社會生活中有著重要影響,對企業和個體起著引導垂范作用,所以政府需要按照契約精神,嚴格履行自己所同意的協議或者諾言,以政府誠信帶動市場誠信和社會誠信的形成。同時政府在簡政放權改革過程中,也應當強化誠信意識,不能對已經公之于眾的改革舉措朝令夕改;還應當樹立規則意識,防止簡政放權改革出現重大反復,從而形成有利于技術進步和組織方式革新的穩定、誠信的良好環境。

3.2.5 及時更新發展合適的管理方式和管理手段

首先,應當調整政績考核制度,為簡政放權改革預留活動空間,盡量避免其他硬性指標對推行簡政放權改革的任務替代或者目標替換現象發生;其次,應當適時調整公務員激勵機制,包括公務員薪酬制度和晉升制度,之前推行基層公務員職級和職務并行制度就是具有激勵作用的實踐探索,未來還需要繼續優化公務員的待遇結構和晉升體系,滿足公務員個人生活和精神需求,提高其工作積極性;再次,適當推行政府精細化管理、科學化管理、人性化管理,使政府管理適應簡政放權改革之后形成的服務特點,避免因為管理方式和管理手段滯后,影響簡政放權改革的實際效果。

4 結論

主要依靠投資拉動經濟增長的方法已經難以實現經濟長遠發展。供給側結構性改革是黨和國家適應經濟發展新常態作出的戰略決策,著眼于保持經濟中長期增長。結合中國人口紅利減少的現實,從柯布-道格拉斯生產函數可以看出,全要素生產率和勞動資本生產組織方式是供給側結構性改革極為重要的運作方向,而這兩點都與政府體制機制直接相關,因此供給側結構性改革關鍵在于政府改革。作為政府改革重要部分的簡政放權改革,承擔著推動實現供給側結構性改革的重任。作為簡政放權重要突破口的行政審批制度改革已經初具規模,取得一定成效,釋放著市場和社會活力。下一階段行政審批制度改革還應該繼續深化,將政府核心審批事項逐一整理,應該下放給市場和社會的事項,就要堅決下放,不能單純追求審批事項數量的削減,更應該對束縛市場和社會具有關鍵作用的審批事項進行清理,以期達到質的改變,徹底為市場和社會松綁,營造創新創業的寬松自由環境。

簡政放權改革不能僅僅停留在行政審批制度上,還應該繼續推進到中央政府向地方政府放權以及政府向市場、社會放權的層面,尤其需要理清政府和市場、社會的邊界范圍與運行規則。隨著簡政放權改革的深入,很有可能會遇到權力思維、利益既得者的掣肘,存在著政府現有管理方式和手段可能無法有效應對改革后新情況、央地和各地區之間財政儲備以及汲取能力差異等一系列現實問題。雖然政府深度推行簡政放權改革會有相當難度,但是這項改革必須持續進行下去,在堅持供給適度的基礎上,可以嘗試以制度供給、政策供給、資源供給、環境供給為基本行動面向,輔之以誠信政府建設、政績考核制度、公務員激勵機制、政府管理方式和管理手段創新,促進技術進步和生產組織方式革新,從而服務于供給側結構性改革的總體目標。

參考文獻：

[1] 許小年.為何要強調供給側[J].上海保險,2016(1)：14-17.

[2] 吳敬璉,等.供給側結構性改革：經濟轉型重塑中國布局[M].北京：中國文史出版社,2016.

[3] 道格拉斯·C.諾思.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁,等譯.上海：上海三聯書店,上海人民出版社,1994.

[4] DANI R.When Ideas Trump Interests：Preferences,Worldviews,and Policy Innovations[J].Journal of Economic Perspectives,2014,28(1)：189-208.